健康教育对肺癌患者生活质量的影响

雷冬梅

(四川大学华西医院上锦院区胸外科,四川 成都 611743)

·护理园地·

健康教育对肺癌患者生活质量的影响

雷冬梅

(四川大学华西医院上锦院区胸外科,四川 成都 611743)

目的：观察健康教育对肺癌患者生活质量的影响。方法：以医院收治的90例肺癌患者作为研究对象，采用随机对照表将患者分为对照组和观察组。对照组45例行常规健康教育，观察组45例行多阶段健康教育。以欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表(E-ORTC QLQ-C30)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SAS)评分，评估健康教育效果。结果：观察组整体功能、情绪功能、躯体功能、角色功能、认知功能评分分别为90.26±2.08分、94.33±3.24分、91.66±2.25分、95.48±3.36分、93.31±2.77分，均显著高于对照组(P<0.05)。干预后观察组SAS评分和SDS评分分别为29.65±1.29分和27.83±3.31分，显著低于对照组(P<0.05)。观察组疾病相关知识的认知度、遵医行为、了解药物知识、良好生活习惯的百分比分别为86.67%、93.33%、84.44%、91.11%，均显著高于对照组(P<0.05)。结论：对肺癌患者实施多阶段健康教育，可满足其对健康知识的需求，提高生活质量。

肺癌；健康教育；生活质量；认知度

肺癌是临床常见的恶性肿瘤，占全世界癌症死因首位。调查研究表明，高达70%肺癌患者入院时已处于疾病中晚期，需行放疗、化疗，以控制疾病的发展。受放化疗毒副反应、器官功能减退、家庭经济情况等因素的影响，肺癌患者的心理负担会随之加重，可能导致其出现恐惧、抑郁心理，甚至放弃治疗[1]，因此，临床必须重视对肺癌患者的健康教育。健康教育通过传播疾病相关知识，提高患者对疾病认知度，达到满足其对健康需求的目的。本文对肺癌患者采用多阶段健康教育以提高其生活质量。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 纳入标准及排除标准 纳入标准：(1)符合《现代肿瘤学》中拟定的诊断标准[2]；(2)经病理学研究结果证实；(3)未伴随肺部感染；(4)预计生存周期超过半年；(5)自愿签署知情同意书。排除标准：(1)认知功能障碍；(2)累及其他脏器；(3)合并心肺功能异常。

1.2 临床资料 选取2012年4月至2014年4月入本院治疗并经临床病理证实的肺癌患者90例作为研究对象，其中：男58例，女32例；年龄41～82岁，平均65.26±3.58岁；病理分型中鳞癌26例，腺癌29例，小细胞肺癌35例；受教育程度小学19例，初中及高中43例，大专及以上28例；治疗方式手术联合化疗者51例，单独化疗者39例；未婚6例，已婚75例，丧偶9例。采用随机对照表将患者分为观察组和对照组，各45例。2组基本资料对比无显著性差异(P>0.05)。

1.3 护理方法 对照组行常规健康教育。观察组在治疗和基础护理的基础上由各病房责任护士实施健康教育，根据患者治疗进程进行健康指导，进行多阶段健康教育。

1.3.1 入院当天 入院评估，护士向患者介绍住院环境、病房环境，并进行自我介绍，同时告知患者及其家属住院须知、病房责任护士、物品保管条例等。吸烟、酗酒等是肺癌的主要致病因素之一，护士应与患者及其家属沟通，了解是否存在吸烟、酗酒等不良生活习惯，并督促其改正。同时，护士可通过查阅病历资料、主动与患者及其家属沟通等方式评估患者对肺癌知识的了解程度、家庭支持、疾病发展情况。采用发放宣传册、一对一宣讲等形式介绍疾病相关知识，增加患者对疾病的认知度。

1.3.2 入院第2天 主动与患者家属沟通，告诉其肺癌患者的心理、饮食、运动等护理重点以及入院后需检查的项目，提高情感支持，避免患者出现消极心理。指导其进行爬楼梯训练，每次上下90级楼梯，每天3次，若患者病情较严重，可嘱咐其于室内慢走，行走时间以10 min为宜，共3～4次。

1.3.3 术前第3天 对于择期手术患者，护士可于术前3 d告知手术治疗的意义、注意事项、术前营养支持。术后患者免疫力会明显下降，可能伴随咳嗽症状，护理人员可对患者进行呼吸训练和咳嗽训练，每次持续6～8 min。由于患者行肺癌手术后需卧床休息，护士可指导患者床上排尿，避免因术后排尿困难诱发尿潴留。评估患者的动态心理，并予以针对性护理，促使其以积极的心态配合临床治疗。

1.3.4 术后当天 术后患者被送回病房后，应辅助患者取正确体位，即去枕，将头部偏向一侧；待患者清醒后将床位抬高至30°左右，对患者进行体位指导，辅助其尽量以1/4患侧卧位为主，避免对健侧呼吸功能造成影响。告知患者早期运动对术后康复的影响，并示范肩部、臀部运动，告知患者活动要点，直至其掌握。早期运动时，活动幅度不宜过大，臀部可慢慢向健侧移动，在家属辅助下伸屈腿部。示范并指导患者家属对患者胳膊、腿部等进行按摩，每次10～15 min，3次/d。

1.3.5 术后第2天 向患者及其家属介绍注意事项。对患者进行饮食指导，嘱其可多进食鸡蛋、白菜、肉类、胡萝卜等营养丰富、易消化的食物，饭后适量进食苹果、香蕉等水果。指导患者进行床上活动。行腕关节活动期间，手部尽量绕圈，然后放松，持续5～8 min，3～4次/d；行肩关节活动，健侧上肢辅助术侧患肢呈45°抬升，直至握住对侧耳朵，维持5/s后，逐渐放松并落下，反复训练4～5次。

1.3.6 术后第3～5天 告知患者翻身的重要性，指导并辅助患者翻身；进行梳头、床上坐位训练(以腹部坐位控制关键点，健侧用手向侧边推移，带动身体移到床边，下肢弯曲，靠近床边下肢可置于床下，家属于患者背部施加抬升力)，4～7次/d。

1.3.7 化疗指导 化疗是临床治疗晚期肺癌的常用方式。行化疗治疗前，应告知化疗的目的、用药方案等，提高患者对化疗的认知度。采用一对一宣讲、健康讲座等方式向患者介绍抗癌知识，并鼓励其积极配合临床治疗；呕吐、脱发是肺癌化疗期间常见的并发症，用药前可提前告知患者及其家属用药后的不良反应，使其做好心理准备。

1.3.8 出院教育 加强出院患者的健康教育，嘱咐其每天散步20～30 min，1次/d；每天按时睡觉，禁食辛辣等刺激性食物；告知患者按时服药的重要性，嘱咐每天按时用药、定期入院检查、换药、降低伤口感染概率；确定下次化疗时间。

1.4 观察指标 (1)采用欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表(E-ORTC QLQ-C30)评估2组患者健康教育后生活质量。评估内容包括整体功能、情绪功能、躯体功能、角色功能、认知功能5个因子，总分均为100分。分值与生活质量呈正相关关系。(2)分别采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SAS)评分评估2组患者护理前后焦虑抑郁程度，总分均为20～80分，分值与抑郁、焦虑程度呈负相关关系。(3)从患者对肺癌相关知识的认知度、遵医行为、了解药物知识、良好生活习惯4个方面评估健康教育效果。

1.5 统计学方法 将文中相关数据输入统计学软件SPSS19.0中进行分析，计数资料比较采用χ2检验，计量资料比较采用t检验。

2 结 果

2.1 2组健康教育后生活质量评分比较 结果详见表1。

表1 2组健康教育后生活质量评分比较

注：1)与对照组比较P<0.05

观察组整体功能、情绪功能、躯体功能、角色功能、认知功能5项评分均显著高于对照组(P<0.05)。

2.2 2组健康教育前后SAS评分与SDS评分比较 结果详见表2。

表2 2组健康教育前后SAS评分与SDS评分比较

注：1)与对照组比较P<0.05

干预前，观察组和对照组SAS评分与SDS评分无显著性差异(P>0.05)，干预后观察组SAS评分与SDS评分均显著低于对照组(P<0.05)。

2.3 2组健康教育效果比较 结果详见表3。

表3 2组健康教育效果比较

注：1)与对照组比较P<0.05

观察组患者对疾病相关知识的认知度、遵医行为、了解药物知识、良好生活习惯的百分比均显著高于对照组(P<0.05)。

3 讨 论

国外学者指出，人体的适应功能主要表现在4个方面，即：相互依赖、自我概念、生理功能以及角色功能[3]。然而，肺癌患者入院施行手术或放化疗治疗期间，会伴随一系列不良反应，生理和心理功能均会发生较大变化，进而对患者的临床治疗和术后康复造成影响。

健康教育主要通过对患者及其家属有计划地进行知识宣教，增加其对疾病相关知识的认知度，使其能积极主动参与临床治疗。有文献指出，大部分癌症患者入院后对疾病相关知识具有较高的要求，希望了解疾病治愈性、治疗方案等相关知识[4]。申屠丽华等[5]指出，对肺癌患者实施系统全面的健康教育，能够有效改善患者的消极心态，提高其对疾病认知度，降低术后并发症发生率。本文分析多阶段健康教育和常规健康教育在肺癌患者护理中的应用情况，发现观察组生活质量高于对照组，焦虑、抑郁程度低于对照组，从侧面证明该结论。

目前，多阶段健康教育已广泛应用于骨折、癌症等疾病护理中，取得满意效果。齐慧等[6]指出，不同于以往护理模式，多阶段健康教育可避免知识宣教流于形式。我们通过向患者介绍病房环境、围手术注意事项，并演示、讲解护理注意事项，促使患者及其家属掌握相关护理技巧，达到落实健康教育的目的。另外，中老年是肺癌的高发人群，家庭支持在肺癌治疗中也占有重要地位。施行多阶段临床护理期间，护士可主动与患者家属沟通，指导其掌握肺癌患者饮食、运动、生活、用药等注意事项，增加其对疾病知识的了解，不仅可予以家庭支持，还能促使其参与临床治疗中。陈亚平等[7]提出，对老年肺癌患者实施健康教育，可使其充分感受到来自家庭的关爱，并不断调整自身行为，提高自我概念。

综上所述，对肺癌患者实施多阶段健康教育，不仅能够提高其对疾病相关知识的认知度，还有利于其调整心态，积极配合临床治疗。

[1]吴雪红，杨秀木，徐淑秀，等．健康教育路径在围手术期肺癌患者家属中的应用调查[J]．上海交通大学学报:医学版，2011，31(7)：984-987．

[2]汤钊猷．现代肿瘤学[M]．2版．上海：上海医科大学出版社，2000：748-750．[3]徐琪，郑茂根，赵艾君，等．心理护理及健康教育对老年肺癌患者生存质量及情绪的影响[J]．中国全科医学，2011，14(32)：3725-3726．

[4]何淑波，罗超，周初菊．心理护理及健康教育对老年肺癌患者生存质量的影响[J]．海南医学，2014，9(16)：2487-2489．

[5]申屠丽华，罗玲珠．系统化全程健康教育在肺癌化疗患者中的应用及效果观察[J]．中国实用护理杂志，2013，29(z1)：16-17．

[6]齐慧，张艳．健康教育路径在高龄肺癌患者中的应用效果[J]．中华现代护理杂志，2014，20(16)：1912-1915．

[7]陈亚平，沈红芳．心理干预和健康教育对老年肺癌患者心理状态及生活质量的影响[J]．中国基层医药，2013，20(13)：2066-2068．

The Impact of Health Education on Life Quality of Lung Cancer

LEI Dongmei

(Department of Thoracic Surgery, West China Hospital of Sichuan Universiy on Shangjin Hospital District, Sichuan Chengdu 611743,China)

Objective:To observe the impact of health education on life quality of patient with lung cancer.Methods:90 cases of lung cancer patients were admitted to the hospital as research object, and were divided into control group (45 cases) and observation group (45 cases)by random table;control group received routine health education,observation group received multi stages of health education;in both groups, the quality of life of the European Organization research and treatment of cancer (measurement scale E-ORTC QLQ-C30), self rating Anxiety Scale (SAS),self rating Depression Scale (SAS) score,were evaluated after health education.Results:In observation group, the overall function, emotional function,physical function,role function,cognitive function score were 90.26±2.08,94.33±3.24,91.66±2.25,95.48±3.36,93.31±2.77 which were significantly higher than those in the control group;the difference had statistical significance(P<0.05). In observation group after the intervention the SAS score and SDS score were 29.65±1.29 and 27.83±3.31 which were significantly lower than those in the control group, the difference was significant(P<0.05).Cognition and behavior of medical compliance, disease related knowledge percentage, drug knowledge, good living habits in observation group were respectively 86.67%, 93.33%, 84.44%, 91.11% which were higher than those in the control group, the difference was significant(P<0.05).Conclusion:Implementation of multi stages of health education in lung cancer patients can meet the demand of health knowledge, improve the quality of life.

lung cancer;health education;quality of life;cognition

R494 <[文献标志码]B class="emphasis_bold">[文献标志码]B DOI:10.11851/j.issn.1673-1557.2015.05.021[文献标志码]B

10.11851/j.issn.1673-1557.2015.05.021

B DOI:10.11851/j.issn.1673-1557.2015.05.021

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1688.R.20150918.1750.030.html

2014-11-05)

E-mail：1096485971@qq.com