“廉政金”算不算贪污款项

王书画 李林

日前，贵州省黔东南州原副州长、凯里市原市长洪金洲受贿、巨额财产来源不明一案一审公开开庭审理。随着相关案情被披露，“廉政金”也成为颇受关注的热词。据报道，16年来，洪金洲收受贿赂380余次，因惧怕事情败露，他一直陆续主动以“廉政金”名义上交部分贿金，为自己的受贿行为“打掩护”。

被调查时，洪金洲家中藏有赃款2000多万，而已经交纳的“廉政金”则多达5500余万。

由于涉案金额的数额会直接影响量刑。因此，面对以“廉政”为名的贪腐，人们更关心的是，官员已经上交的相关款项，是否应纳入涉案金额？此外，上交款项的行为，又是否会对涉案官员的后续处理产生影响？

“廉政账户执行的法律依据是什么？能否在腐败犯罪审判时，作为官员减轻罪行的依据？目前，这些都没有具体的法律依据。”专家庄德水说。而在现实中，“廉政金”的性质如何认定，也存在诸多争议。

據调查发现，《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。”

“事后返还或上交财物的行为能否被认定为受贿，关键在于是否‘及时上。”北京大学法学院副教授车浩说，从司法解释的规定来看，有两个关于“不及时”的界定标准，一是客观上存在“自身或者与其受贿有关联的人、事被查处”的情形，二是主观上是“为掩饰犯罪”。车浩认为，同时符合这两个条件的，即使事后返还或上交财物，仍然不影响受贿罪的认定。相反，两者均不符合或者仅仅符合其中之一的，应当排除受贿罪的认定。

“比如，行为人主观上是为了掩饰犯罪，但客观上并未出现对其或关联人查处的情形，这种情况下的返还或上交财物，应当排除受贿罪的认定。”车浩说。

在洪金洲案中，“廉政金”也成为法庭辩论的焦点。公诉机关认为，洪金洲一边受贿，一边不断上交相关款项，其目的在于为其大肆受贿“打掩护”，应算入涉案金额。但辩护人发表意见称，不能将洪金洲供述的主观意图当作给这笔钱定性的法律依据，他认为，这一款项不应被纳入涉案金额进行计算。

中国政法大学教授洪道德认为，官员受贿之后，如果未被党纪国法关注到，个人主动上交的部分金额，不应该算作涉案金额。但洪道德同时也表示，上交钱款不等同于坦白，并不属于法定从轻或减轻处理的范畴。

“这种行为可以看作酌定情节，但量刑时是否考虑，要依据实际情况。”洪道德认为，此类行为对后续量刑的影响有限。“不过，这样比事后追查出来的要好，也反映出犯罪嫌疑人主观故意上的恶性较小，因此，适当考虑从轻也是有可能的。”

专家表示，在实践中，缺乏细化配套制度的“廉政账户”，往往会面临难以真正落实的尴尬。

庄德水建议，为了让收到贿赂的官员出于个人的觉悟或是为规避风险上交贿金，不仅需要建立监管机制，同时也可以有鼓励的条款，比如明确规定有主动交纳的行为，可以从轻处罚。在难以监督官员的前提下，可以通过制定相应的鼓励规则，来引导更多官员主动把钱打入账户。

（《中国青年报》2015.4.21王书画、李林/文）