我国义务教育阶段体育与健康课程地方化实施研究

田 雷

(长春师范大学体育学院，吉林长春 130032)



我国义务教育阶段体育与健康课程地方化实施研究

田 雷

(长春师范大学体育学院，吉林长春 130032)

本文采用文献资料法、访谈法、问卷调查法等研究方法，对体育与健康课程地方化实施的进展与成效等问题进行了梳理与分析。结果表明，我国体育与健康课程地方化实施具备了思想、法规、组织的共同保障。逐步改善体育与健康课程实施环境，打通地方化实施信息共享平台，加大督导、公示、问责力度，将是加速我国体育与健康课程地方化实施的有效途径。

基础教育；体育与健康课程；地方化；实施

2001年6月，我国启动第8次基础教育课程改革,国家集权课程格局被国家、地方和学校三级分权取代。国家课程设计着眼于基本国民体育素质培养的需要,强调在全国范围的普适性，无法兼顾各个民族、各个地方的差异性。而国家课程在地方的实施，必须基于地方的课程资源和现实课程基础。

从书籍、学术论文、网络信息获取体育与健康课程改革与课程实施、国家课程地方化实施相关的文献和最新研究资料，搜集、整理和分析地方体育与健康课程实施方案或教学指导纲要文本资料；对《体育与健康课程标准》研制者、地方教育行政部门领导、中小学校长、体育教研员和体育课程专家、专兼职体育教师进行访谈；结合教育部—联合国儿童基金会“促进农村学校体育教育和体育活动”项目，对中小学体育与健康课程实施情况进行实地观察；采用问卷调查法，对我国22个省、5个自治区、4个直辖市(不包括台湾省和2个特别行政区)的体育教研员、体育教师、学生进行了问卷调查。共计发放体育教研员问卷200份，有效问卷162份；体育教师问卷1300份，有效问卷1114份；学生问卷1800份，有效问卷1605份(表1)。数据通过SPSS17.0软件录入分析。

表1 问卷发放回收情况统计表

1 对体育与健康课程地方化实施的认识

《体育与健康课程标准(实验稿)》《体育与健康课程标准》(以下简称《课程标准》)是国家制定的体育课程标准，属“国家课程”范畴。体育与健康课程实施是把国家制定的《课程标准》付诸于实践的动态过程。体育与健康课程地方化实施,是国家课程的地方化实施,是指在我国地方行政区划省、自治区、直辖市、市、县、州行政区域范围内，结合本地实际情况与条件，因地制宜地执行体育与健康课程标准，将国家层面规划和设计的面向全国所有学生的体育与健康课程文件转化为适合本地区学校、学生特点与需求的创造性实践过程，包括以课程目标为引领的体育教学内容的地方化处理、差异化的传播与采纳策略、多元化的学习评价方式与方法等行动策略。

研究结果表明，经过14年的课程改革，体育与健康地方化实施得到体育教研员与一线体育教师的高度认同，支持与非常支持制定地方体育与健康课程实施方案、实行三级课程管理的教研员占72.84%，不太支持的仅占14.2%；一线体育教师中认为制定地方体育与健康课程实施方案非常必要和必要的占76.21%，不必要与不必要的仅占4.67%。

对体育与健康课程地方化实施存在三种认识。 (1)认为体育与健康课程地方化实施是各地根据自己的实际情况，在国家《体育与健康课程标准》精神的框架内，对国家课程进行地方化的适应性改造，从而使国家课程更符合本地方的具体教学情景，满足学生实际发展需要，形成和体现地方特色的最多，体育教师占66.08%，体育教研员占67.9%；(2)认为体育与健康课程地方化实施是对体育国家课程、地方课程进行管理、监督与指导的次之，体育教师占21.93%，体育教研员占25.92%。(3)认为体育与健康课程地方化实施是各地根据国家课程计划预留的16%～20%时间和空间，开发地方课程包含独立的体育课程或体育内容的实施最少，体育教师占11.99%，体育教研员占9.87%。

2 体育与健康课程地方化实施过程追溯

2.1 体育与健康课程地方化实施的主体

受调查者认为国家课程地方化实施是按照省、市、区县进行规划的，实施的主体依次应为地方政府与教育行政部门、体育教研部门、体育教师、学校领导、课程专家、学生和社会人士，其中体育教师是主要的课程实施主体。

2.2 体育与健康课程地方化实施的动因

在《课程标准》中，强调各地完善三级课程管理，通过制订并实施地方体育与健康课程方案，促进体育与健康课程逐级有效实施，使本地区的体育教师进一步理解与深刻把握《课程标准》精神，着眼本地区经济、文化、教育和体育教学、学生体质健康现实状况，提出本地区课程有效实施的策略，确定本地区教学的内容范围和标准，提出本地区的学习评价内容、方法和标准，以及本地区体育教师研修、实施体育与健康教学、场地器材配备的基本要求。

调查显示，我国体育与健康课程地方化实施的时间存在明显差异，中南、华东、西南地区启动较早。对于体育与健康课程地方化实施动因的认识，国家、地方、体育与健康课程实施者在地方化实施对于体育教学内容选择与组织提供范本占86.99%、规范体育教学占69.82%、设计体育学习评价的内容与标准占59.95%、为地方性资源开发与校本课程开发提供支持占42.95%等方面存在高度一致，但对于体育与健康课程地方化实施的支持系统、各地体育与健康课程管理政策与制度建设方面，体育与健康课程实施者的期待远高于教育行政部门的管理者。

2.3 地方体育与健康课程实施方案设计思路

由于我国地域辽阔，地区间差异较大，《课程标准》明确要求地方教育行政部门要结合本地区课程发展需求与实际情况，制定本地区的地方体育与健康课程实施方案，报教育部备案并在本地区范围内组织实施。地方体育与健康课程实施方案是落实《课程标准》的关键，是《课程标准》与体育课堂教学的中介和桥梁，是本地区学校制定体育与健康课程实施方案及体育教师进行体育教学的重要依据。

调查显示，我国地方体育与健康课程实施方案设计人员主要呈现行政型与草根型两种类型。 80.64%地区的设计团队是由教育行政部门、教研部门、课程专家、基础教育体育行家组成。地方体育与健康课程实施方案核心内容呈现出明显的地区差异，先行地区更加重视体育课质量标准占90%与学生体育学习评价标准占82.57%和本地区分类指导、分步推进的课程实施策略占77.14%；其它地区重视教学内容选择与组织占91.90%、课程资源的配备与开发占80.99%、课程实施支持政策的出台。体育与健康课程地方化实施的意见或方案、地方特色教材需要经过教育行政部门审批，一般采用两种典型的形式：一是由教育行政部门与教研部门联合牵头；二是由教研部门牵头，省、市县、区层层推进。

3 体育与健康课程地方化实施的进展情况

在《全日制义务教育 普通高级中学体育(1-6年级)体育与健康(7-12年级)课程标准(实验稿)》《体育与健康课程标准(2011版)》(以下简称《课标》)的实施建议和实施建议附件中，明确要求各地制订地方体育与健康课程实施方案。但是，到目前为止，制订《地方体育与健康课程实施方案》的省级行政区的比例并不高，认为本地区体育与健康课程地方化实施处于有想法，没有着手开始做的比例最高(体育教研员44.44%、体育教师55.21%)；处于形成地方化实施规划的次之(体育教研员23.45%、体育教师21.10%)；认为本地区地方体育与健康课程实施规划已经付诸实践的(体育教研员25.31%、体育教师13.46%)；认为本地区地方化实施已经进入实施效果反馈评价阶段的最低(体育教研员6.79%、体育教师10.23%)。

在我国基础教育阶段体育与健康课程地方化实施过程中，高中阶段好于义务教育阶段。绝大多数地区体育与健康国家课程地方化实施仍限于制定实施指南、教学指导意见、课程实施水平评价方案、加强学校体育工作的意见和规定等各种管理文件。部分地区建立了体育教师培训制度、体育与健康课程督导评估制度、教材选用制度、问责制度等。

4 体育与健康课程地方化实施的影响因素

体育与健康课程实施由上到下可分为国家层面、地方层面、学校层面的实施，是体育与健康课程标准从文本到实践的重要环节。地方一级课程管理的职能部门是地方教育行政部门，它主要承担设计国家课程实施方案、监督学校的课程实施、对体育与健康课程实施过程进行调控的职责。国家课程地方化实施不是简单的传达与上下衔接，而是在正确理解国家体育与健康课程标准理念与价值取向的前提下，结合本地实际，因地制宜地执行国家体育与健康课程标准。因此，在实施过程中会受到复杂而多样的、不确定的因素的影响。

影响体育与健康课程地方化实施的因素包括体育与健康课程标准自身的完善性、对体育与健康课程标准的理解与认同度、学校实施体育与健康课程的物质条件与支持系统等。

调查结果显示，体育教研员与体育教师都将地方政府与教育行政部门的重视与政策支持排在了影响因素的首位，其次，体育教师认为学校支持和提供的资源条件、地方体育与健康课程实施方案次之；体育教研员则认为，地方体育与健康课程实施方案、社会、学校、体育教师对改革的需要、教师的参与、态度与能力次之。

5 体育与健康课程地方化实施的成效与存在的问题

全国大多数地区的体育与健康课程地方化实施满意度较低。体育教研员、体育教师、学生对本地区体育与健康课程实施情况的满意度不高，非常满意 、满意的仅占27.78%、36.27%、21.87%，仍有24.07%、20.29%、37.19%对实施情况不太满意与不满意。

5.1 体育与健康课程地方化实施的成效

体育与健康课程地方化实施先行地区成果显著，“以学生发展为中心”的理念深入人心，体育教师的教育观念和行为以及学生的学习态度和行为都发生了积极的可喜变化，教师课程研究意识、能力及专业化水平提升明显。

5.2 体育与健康课程地方化实施困境与归因

(1)地方教育行政部门没有树立主体意识。主要原因：一是新课程改革前期实施策略存在缺陷，教育行政机构游离于实验进程之外，缺乏必要的准备；二是缺乏对地方教育行政部门的问责机制。(2)体育教研部门没有承担起地方化实施研究、规划、指导、管理的责任。主要原因：一是地方教育行政部门条线过多且交叉，与体育教研部门没有形成合力；二是专业支持不足，缺乏专家引领、教科研成果的支撑、国家专项化培训，课程开发、课程资源指导中心等服务性组织发育迟缓；三是体育与健康课程地方化实施的生态环境相互制约。

6 结论与建议

6.1 结论

(1)我国体育与健康课程地方化实施具备了思想、法规、组织方面的保障，但却存在明显的滞后性。(2)体育与健康地方化实施先行地区课程实践，能帮助教师提高教学水平，凸显地方特色，为学生全面发展服务。(3)体育与健康课程地方化实施存在明显的行政依赖、专业支持不足的问题。

6.2 建议

(1)地方化实施要量力而行，可以先解决主要矛盾，比如确定本地区必选内容，渐进发展；(2)国家与地方要逐步改善体育与健康课程实施环境，打通地方化实施信息共享平台，加大督导、公示、问责力度。

[1]中华人民共和国教育部制订.全日制义务教育 普通高级中学体育(1-6年级)体育与健康(7-12年级)课程标准(实验稿)[M].北京:北京师范大学出版社,2001.

[2]中华人民共和国教育部制定.义务教育体育与健康课程标准(2011年版)[M].北京:北京师范大学出版社,2012.

[3]课程教材研究所.20世纪中国中小学课程标准·教学大纲汇编(体育卷)[M].北京:人民教育出版社,2001.

[4]季浏,汪晓赞,汤利军.我国新一轮基础教育体育课程改革10年回顾[J].上海体育学院学报,2011,35(2):77-81.

[5]崔允漷.校本课程开发:理论与实践[M].北京:教育科学出版社,2000:20-21.

[6]吴刚平,刘良华.校本课程开发[M].成都:四川教育出版社,2002:168-176.

[7]成尚荣.地方课程管理和地方课程开发[J].教育研究,2004(3):67-71.

[8]徐玉珍.论国家课程的校本化实施[J].教育研究,2008(2):53-60.

[9]罗丽文.城区教研室在校本教研中的角色之研究——以柳州市柳南区教研室为例[D].桂林:广西师范大学,2007:6-7.

[10]吕立杰.课程设计的范式与方法[D].长春:东北师范大学,2004.

[11]顾渊彦,梁龙旭.国家体育课程的校本开发之五 国家课程校本开发的基本条件[J].中国学校体育,2010(2):6-7.

2015-06-27

吉林省体育局重大项目(13C62)。

田 雷(1966- )，女，吉林长春人，长春师范大学体育学院教授，博士研究生，硕士生导师，从事体育教育训练学研究。

G642

A

2095-7602(2015)10-0140-04