普瑞巴林和文拉法辛治疗老年糖尿病周围神经病变疼痛的疗效及安全性

聂明明，周晓佳，井慧珠

佳木斯市中心医院，黑龙江佳木斯 154002

糖尿病周围神经病变(Diabetic peripheral neuropathy，DPN)是指糖尿病患者出现了与周围神经功能障碍相关症状，疼痛是主要症状，高血糖是主要病因。文拉法辛是一种抗抑郁药，普瑞巴林是钙离子通道调节剂，临床均用于外周神经痛的治疗。2012年3月—2014年12月该研究对比了文拉法辛和普瑞巴林治疗DPN的疼痛症状的疗效及其不良反应，发现普瑞巴林效果更加显著，不良反应轻，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该文研究对象为80例老年DPN患者，随机分为观察组、对照组。观察组男24例，女16例，平均年龄（68.5±8.3）岁，病程（1.8±1.1）年；对照组男 25 例，女 15例，平均年龄（67.5±10.1）岁，病程（2.2±1.0）年。 病例纳入标准：①确诊为糖尿病周围神经病变；②NRS评分≥5分；③60岁以上。病例排除标准：①严重精神疾患及脏器功能性疾病；②对已知药物过敏者；③不能配合研究者。试验过程获得伦理委员会通过。各过程已通知患者及其家属，并签署知情同意书。患者基本信息无显著性差异。

1.2 方法

所有患者入院后均进行血常规、肝功能、血压、心率等常规项检查，并接受降血糖治疗。同时，观察组给予普瑞巴林，75mg/次，2次/d；对照组给予文拉法辛，75 mg/次，1次/d。2周后，比较患者治疗前后疼痛程度、疼痛频率、最长疼痛时间的差异，最后记录患者典型不良反应。试验期间，患者禁服其他任何同类药物。普瑞巴林胶囊：150 mg/粒，辉瑞制药有限公司，商品名为乐瑞卡；盐酸文拉法辛胶囊：25mg/粒，成都康弘制药有限公司，商品名为博乐欣。

1.3 评价指标

1.3.1 疼痛程度 采用国际通用的疼痛数字评价量表(NRS)评价，即将疼痛分成1~10等级，数字越大表明疼痛越严重，0为无痛，10为剧痛，由患者凭自身感受选择相应的疼痛程度。

1.3.2 疼痛频率 治疗前和2周后的疼痛频率分别以入院前、后2周内，疼痛次数/天数作为疼痛频率，次/d。

1.3.3 最长疼痛时间 治疗前以入院前2周疼痛持续最久的时间为准，治疗后以治疗2周内疼痛持续最久的时间为准。

1.4 诊断标准

所有患者无其他神经系统疾病，并符合以下要求：①符合1999年WHO糖尿病诊断标准；②肌腱反射几乎消失；③四肢有针刺样疼痛和灼烧感；④肌电图检查显示腓神经传导障碍。

1.5 统计方法

该研究采用SPSS 13.0进行数据处理。计数资料用率（%）表示，组间比较采用 χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验，P＜0.05表明差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 疼痛情况比较

经治疗，两组患者疼痛症状均有明显好转，但观察组患者改善程度更大，疼痛程度更轻，最长疼痛时间更短，疼痛频率更低，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 治疗前后疼痛情况比较（±s）

表1 治疗前后疼痛情况比较（±s）

组别 疼痛程度治疗前 2周后最长疼痛时间（min）治疗前 2周后疼痛频率（次/d）治疗前 2周后观察组(n=40)对照组(n=40)tP 6.5±1.6 6.7±1.5 1.643>0.05 2.17±1.12 3.64±1.45 4.651<0.05 97.26±12.13 96.43±13.58 2.152>0.05 25.9±6.2 46.5±9.3 5.385<0.05 1.34±0.36 1.42±0.40 2.433>0.05 0.43±0.06 0.59±0.05 6.848<0.01

2.2 不良反应情况

两组患者不良反应均较轻，主要有嗜睡、头晕、过敏、腹痛、口干等，嗜睡、头晕、腹痛、口干症状在用药5 d左右自行消失，过敏者接受抗过敏治疗后症状明显缓解。观察组和对照组患者不良反应发生率分别为27.5%、35.0%，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

表2 不良反应情况比较[n（%），例]

3 讨论

目前，DPN的发病机制尚不清楚，血管损伤、代谢紊乱、细胞因子异常、神经营养因子缺乏等在其发病的过程中均发挥了一定作用。其临床症状较多，疼痛是典型症状，具有诱发性和自发性的特点，严重影响患者的生活质量。普瑞巴林可通过阻断电压性钙通道以减少钙离子内流，从而抑制兴奋性神经递质的释放，达到缓解神经痛的目的。文法拉辛可抑制多巴胺和去甲肾上腺素的再摄取，具有直接的镇痛作用。但两药相比，普瑞巴林疗效更好，镇痛效果更佳，药物耐受性好。

该试验结果显示，治疗前患者疼痛程度、频率、持续时间无明显差异；治疗后，两组患者疼痛症状均有明显好转，但观察组患者改善程度更大，疼痛程度更轻，最长疼痛时间更短，疼痛频率更低，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。表2显示，两组患者的不良反应均较轻，可自行消失或经治疗后缓解，观察组和对照组患者不良反应发生率分别为27.5%、35.0%，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。可见普瑞巴林治疗DNP患者神经痛的综合效果优于文拉法辛，镇痛效果好，不良反应轻。

综上所述，普瑞巴林用于治疗神经痛较文拉法辛疗效显著，不良反应小，具有良好的耐受性和安全性，值得临床推广应用。当然，由于该研究选取案例较少，其确切疗效及发病机制有待进一步研究。

[1]宋涛,龙丽华,李辉萍，等.普瑞巴林治疗脊髓损伤后神经病性疼痛的疗效观察[J].中国康复医学杂志,2013,28(2):148-150.

[2]李聪慧,杨淑红.文拉法辛合并小剂量丙戊酸镁缓释剂治疗持续性躯体疼痛障碍的疗效和安全性[J].中国民康医学,2013,25(19):36-37.

[3]曹平,刘雪辉,胡泉.依帕司他治疗糖尿病周围神经病变60例临床分析[J].中国老年学杂志,2011,31(18):3595-3596.

[4]邱乐,王新生,陈超.普瑞巴林和文拉法辛治疗老年糖尿病周围神经病变疼痛的疗效及安全性[J].中国老年学杂志,2013,33(11):2491-2493.

[5]毛齐彬,李成江.黛力新联合加巴喷丁治疗老年痛性糖尿病周围神经病变的疗效[J].中国老年学杂志,2014(13):3589-3590.

[6]陈恩福.依帕司他、硫辛酸、前列地尔联合治疗老年糖尿病周围神经病变44例[J].中国老年学杂志,2013,33(12):2871-2872.

[7]申潇竹,田昌荣,王新.黛力新联合恩再适治疗老年痛性糖尿病周围神经病变的临床研究[J].中华神经医学杂志,2014,13(5):522-527.