在神经内科临床教学中融入医患沟通教育的效果探讨

张伟，王媛博，李晓华，郭喜娟，姜岩，刘晶

1.齐齐哈尔医学院附属第三医院康复医学科，黑龙江齐齐哈尔 161000；2.齐齐哈尔医学院附属第三医院神经内科，黑龙江齐齐哈尔 161000

医护人员与患者在医疗诊治的过程中所产生的一种特定医治关系称为医患关系，该关系也是医疗服务活动中客观形成的医患双方以及与双方利益有密切关联的社会群体和个体之间产生的互动关系[1]。其中的“医”主要指医生、护士以及药检与管理等人员在内的医务人员，而“患”主要是指患者、与患者有直接或间接联系的亲属、患者的监护人员以及其所在的工作部门、单位等人员。医患沟通则是指医患双方为了治疗患者的疾病以及满足患者的健康需求，在诊治疾病过程中进行的一种必要的交流。

近些年，医患关系的矛盾逐渐增多，而且随着社会信息度透明化的不断加强，人们对于医疗事件的关注不断增加，作为一名临床医生，能够处理好医患关系已成为必不可少的一项技能。适应社会的发展是高等教育最为重要的任务，在临床实习中的学习已成为医学生步入医院前最为重要的过渡阶段，是临床经验、自身专业技能、职业道德以及沟通能力等综合素质能力形成的重要时期，其中培养医学生的医患沟通能力是一个必不可少的环节，但是很多医学院校以及一些临床医生却只把教学重点放在临床技能的培养中，却忽视了医学生医患沟通能力的培养。所以作为临床教师把教学中心向医患沟通方面转移，在神经内科教学中对于学生医患沟通能力的培养也应得到重视。为此，该研究对临床实习学生医患沟通教育的效果进行观察的研究。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象采取于该院神经内科实习的2010—2011届的医学生共74名，学生均来自于齐齐哈尔医学院本科生，学生年龄为19～25岁，平均年龄为（23.64±1.68）岁；男学生34名，女学生40名。实验组学生37名，男学生18名，女学生19名，对照组学生37名，男学生16名，女学生21名。两组学生的年龄、学历以及性别等方面的差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组学生采用传统临床教学模式，在学生理论课学习完毕之后，在临床中经过实践教学并通过对病例的分析来对学生进行讲解[2]，并跟随授课医生一同下病房，通过医生的讲解从而获得一些临床技能和临床经验，按照教学所规定的实践进行临床考核。

实验组同学采用传统临床教学模式的同时，融入医患沟通的教育，通过临床教师示范教学来传授学生技能及技巧，教师在带教中多为学生创造机会与患者进行交流和体会[3]，也就是对于未经培训的医学生教授医患沟通的知识，理论讲解包括医学伦理学以及医学心理学的内容，并在临床实践中培养医学生医患沟通的能力。

1.3 评判标准

评价采用期末考核的方式，采用于该院神经内科诊治的患者37例，患者男19例，患者女18例，平均年龄为（37.25±7.52）岁，病程为1～15个月，患者均在考核前签好知情同意书并同意配合此次考核。两组医学生分别对这37例患者进行交流沟通，内容包括患者病例分析、病史采集、体格检查、治疗方案以及初期病情判断等方面，审核方式通过医学生的考核成绩以及患者的满意度调查，医学生的考核成绩分为理论知识成绩和医患沟通能力评分，且均采用百分制，医患沟通能力由2名具有丰富经验的临床医师进行评判。医生的评判主要依据：与患者沟通是否融洽，患者是否能够满意相应的治疗，患者依从性是否良好，医学生能否应对患者的矛盾及误解，沟通过程中是否出现医患纠纷等问题。最后将对医学生进行问卷调查，调查内容包括：是否有利于提高学习兴趣、是否有利于提高综合分析问题的能力、是否有利于对病史采集以及查体能力的提高、是否有利于语言表达能力的提高、是否有利于理论知识的学习、是否有利于提高临床实践的适应能力以及是否满意本教学方法。

1.4 统计方法

数据采用SPSS17.0软件进行统计学分析，计量资料采用（x±s）表示，数据采用t检验方法，计数资料采用χ2检验的方式，当P＜0.05时，为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 医学生考核成绩

两组医学生的考核成绩结果显示，实验组学生的理论知识成绩为（86.63±3.61）分，对照组学生的理论知识成绩为（87.24±4.78）分，两组理论知识成绩的差异不具有统计学意义（t=0.836，P＞0.05）。实验组学生的医患沟通能力评分为（85.23±4.61）分，对照组学生的医患沟通能力评分为（74.16±5.72）分，两组医患沟通能力评分的差异具有统计学意义（t=8.627，P＜0.05）。详见表1。

表1 两组医学生的考核成绩结果（x±s）

2.2 患者的满意度调查

结果显示，患者对实验组医学生的满意度为81.08%，患者对对照组医学生的满意度为67.57%，实验组医学生的满意度高于对照组，且差异具有统计学意义（t=23.526，P＜0.05）。

2.3 学生的问卷调查

调查结果显示，大多数学生表明该教学方法对于综合分析问题能力、对病史采集以及查体能力、语言表达能力、临床实践的适应能力的提高均有一定效果，且实验组学生大多满意该教学方法，实验组与对照组相比的差异均具有统计学意义（P<0.05）。对于是否有利于提高学习兴趣以及是否有利于理论知识的学习，两组的差异不具有统计学意义（P>0.05），详见表2。

表2 学生问卷调查结果对比较

3 讨论

神经内科是一门独立的二级学科，主要涉及神经系统类疾病，诊治的疾病有脑血管疾病、偏头痛、脑部的炎症性疾病、周围神经病、重症肌无力等，同时其也与心理学科交叉对神经衰弱以及失眠等功能性疾患进行诊治。大多疾病都较为严重，患者以及患者家属的情绪多不稳定，因此作为临床医生，做好医患沟通是必不可少的。而现在临床医学生的教育多以理论知识和实验知识的学习为主，缺少医患沟通能力的培养。

近些年来，医患关系逐渐成为社会重要关注的问题之一，每年都有成百上千例的医患纠纷事件发生，医护人员受伤死亡的人数也不占少数，因此对于临床医学生职业态度、医疗技术、医患沟通能力都具有严格的要求[4]。具有较强的医患沟通能力不但能够提高医疗的服务质量，而且可以建立良好、和谐的医患关系，减少医患纠纷[5]。在对医学生临床教学中应多融入医患沟通的教育，并且锻炼医学生的医患沟通能力，让其在以后的临床工作中与患者更好地沟通。作为临床教师应该树立这种培养意识以及培养能力。

医患沟通能力在很早就得到了重视。1987年，英国的医学会就已经在医生资格考试中把医生的交往能力评估作为考试的一部分。1989年世界医学教育联合会就提出要对医生的交流与处理人际关系的技。1999年，国际医学教育专门委员会所指定的本科医学教育中，把医学院校培养医生的基本素质进行了详细的描述，其中沟通技能则是一项重要的指标。

此次研究结果显示，实验组和对照组的理论知识成绩差异不具有统计学意义（t=0.836，P>0.05），而两组医患沟通能力评分的差异具有统计学意义（t=8.627，P<0.05）。患者对于医学生的满意度也是实验组高于对照组。因此证明在临床教学中融入医患沟通教育对于医学生的医患沟通能力有一定的提高，而且效果较好。最终的问卷调查结果显示，学生对于该教学方法也给予一定的认可，而且对于医学生更好地掌握临床技能也有一定的帮助。在本次研究中，我们也发现医学生接触病人时也暴露出了很多缺点，有些学生在问诊过程中有些紧张，对于问诊过程也不够熟练，问诊过程不能抓住重点问题，有的学生出现审问式的问诊，而使病人不能够积极配合医疗工作[6]。在沟通过程中，一些学生不能够及时应对患者的疑问以及难题，也使交流出现一些障碍。因此我们在教学中应更多加入沟通技能的培养，使医学生能够更好地适应临床工作。

现代的医学模式主要是以“生物一心理一社会”的医学模式为主[7]，这种模式是在生物医学模式基础上形成的对于从医人员提出了更高标准的要求。而在这种模式下，医务人员对于患者的治疗不仅仅是从患者的自身疾病出发考虑，而需要从心理学、社会学、生物学以及伦理学等多方面角度综合考虑[7]，要做到以患者为中心，改掉以前的以疾病为中心的理念[8]，因此在该种模式下，更应培养锻炼医务人员的医患沟通能力。

综上所述，在神经内科教学中融入医患沟通教育具有良好的效果，能够有效提高临床实习医学生的医患沟通能力，在以后的临床教学中，应多进行医患沟通的教育。

[1]张琳,徐瑾,庄建华,等.神经内科临床教学中医患沟通能力的培养[J].现代医药卫生,2015,31(6):938-939.

[2]饶淑梅,袁磊.诊断学教学中融入医患沟通技能的培养[J].现代远程教育,2014,12(13):103-104.

[3]范秀玉,李晓华,王琳娜,等.加强学生医患沟通技巧培养的必要性及途径[J].中国医药科学,2014,4(4):154-155.

[4]徐俊马,贾晓民,赵杰,等.培养实习医师医患沟通能力的探讨[J].临床医学,2014,34(3):126-127.

[5]王广,刘佳,陈哲,等.实习医师医患沟通能力的培养[J].中国病案,2014,15(4):64-65.

[6]季国平,达建,冯琴,等.一体化医患沟通教育模式在临床医学教学中的应用效果初探[J].中国高等医学教育,2014(10):20-21.

[7]韩登峰,努尔比亚·乌买尔,张小宁,等.神经病学教学中实习医师医患沟通能力培养探析[J].新疆医学,2013,43(8):172-173.

[8]梁阔,王亚军,方育,等.临床教学中加强实习医生医患沟通能力培养的体会[J].中国医药导报,2014,11(9):160-161.