《说文解字》对研究古文字的作用

于 荻

（辽宁师范大学，辽宁 大连 116000）

《说文解字》是东汉时代文字学家许慎的著作。其书后人多简称为《说文》。我国真正的文字学是从《说文解字》开始的。《说文解字》诞生以后，就作为一部体大思精的巨著吸引着当时的学者，两千年来，《说文》一直被奉为研究文字的首选之作，其在对研究古文字方面有着巨大的作用，后人受益颇多。毋庸置疑，《说文》在文字学领域是空前绝后的经典著作。本文将《说文》对研究古文字的作用大致分为几个方面，从这些方面去探索《说文》的文字学价值。

一、研究汉字发展史的重要资料

《说文解字》探究文字结构，从形、音、义方面全方位的研究汉字的第一书。《说文解字》以字的偏旁为分部依据，建立五百四十部首，将九千三百五十字“分别部居，不相杂厕”，形立而音、义明。它是查检九千多个文字的纲目。《说文解字》是一部真正的字典。在文字方面，这部书收集了“文”九千三百五十三，“重文”一千一百六十三，共一万零五百一十六字，并且把这些字按照字形分成五百四十部。在训诂方面，作者总结了汉代训诂学成就，结合实际，将生动的实际语言，归纳总结，确定每个字的意义，形成有体系的字义说解。在声音方面，这部书从字形的分析上建立了一套形声系统，释音体例最主要的是注明谐声偏旁，包括“某声”，“某亦声”，其次是直音法，包括“读若”，“读同”。《说文》在字形，字义，字音的说解包含着许多宝贵的经验，是研究汉字发展史的重要资料。

二、保存了大量的古文字资料

《说文解字》书中标明籀文的有二百二十余字。后世发现了《石鼓文》、《诅楚文》，他们都是籀文，将《说文》中的籀文与《石鼓文》、《诅楚文》互相堪比，这对于籀文研究是很有意义的。《说文》中标明古文的约五百字。今天我们还可以看到自宋代以来相继出土的魏《三体石经》残石上的古文。《说文》所录古文与石经上的古文大致相符。河南信阳长台关出土的竹书古文也可发现不少字的写法同说文所载。比方说“弃”字写作从从，“播”字写作从支番声，等等。《说文》所载古文是大致可信的，研究古文，《说文》是不可或缺的资料。更为重要的是，《说文》保存了篆文和大批籀文，古文的字形，因而我们可以通过这些字形进而去辨识更古老的文字——甲骨文和金文等。例《说文解字》中“我”字条下列古文为“”,据形可认识甲骨文中的“”和金文中的“”也就是“我”字，从而证明元周伯琦在《六书证讹》中“戈名，象形”之说对于许氏自己所做解释的更改是正确的。

三、释读古文字资料的津梁

《说文解字叙》称：“今叙篆文，合以古籀。”《说文》收字以小篆为本，还兼收籀文与古文。唐兰曾说过：“因为周代的铜器文字，和小篆相近，所以宋人所释的文字，普通一些的，大致不差；这种最简易的对照法，就是古文字学的起点。一直到现在，我们遇见一个新发现的古文字，第一步就的查《说文》，差不多是一定的手续。”①在《说文》产生的年代里，学者能见到的小篆以前的文字并不多，而《说文》则收入并与小篆对照解释了东汉以前历代古文、籀文700余字，这大概是历史上对小篆以前古文字的第一次大收集、大整理。这对考释古文字的意义是不言而喻的。

四、保存了文字的古音古义

识字必须明本义，本义既晓，则其转义、假借义也就易明了。《说文解字》保存的古义大致都是文字的本义。

豊：豆之丰满者也。从豆，象形。（豆部）

“丰”古义为“豆之丰满者”，据之可知今语“丰满”、“丰富”、“丰盛”等皆沿用本义。

负：恃也。从人守贝，有所恃也。一曰受贷不偿。（贝部）

“恃”是本义，今语“自负”即用本义。“受贷不偿”是引申义，今语“负债”即用引申义。

格：木长貌。从木各声。（木部）

“木长貌”是本义。《尔雅·释诂》“格，至也”乃是引申义。长必有所至也。《尚书》中“格于上帝”，“格于上下”皆是。

在语音方面，《说文解字》主要从字形的分析上建立了一套形声系统，这就为后人提供了丰富的秦汉古音资料。除段氏的《六书音韵表》外，江沅《说文音韵表》、张慧言《说文谐声谱》、江有诰《谐声表》、严可均《说文声类》等等，都是利用《说文》探讨古音的重要著作。

此外，《说文》中的有些重文也为我们研究声音的通转提供了线索。比如，“裘”下云：“古文省衣”（裘部）。考“裘”、“求”二字在《诗经》里本只为同声而不同韵（一在幽部，一在之部），是可知二字本由双声转为同音。

五、语源研究的重要著作

“《说文》释义中关于语源的揭示以及分析形体结构时对形声（含会意兼形声字）的说解，都为我们提供了语源研究的重要依据。”②徐超曾撰《说文声训谱》，收例几逾两千，今举“示”部字以明其例：

礼，履也。所以事神致福也。

禛，以真受福也。

禘，谛祭也。

祫，大合祭先祖亲疏远近也。

襘，会福祭也。

祳，社肉，盛之蜃，故谓之祳。

祸，害也。

上述诸例中，“礼”“履”双声叠韵，“禛”从“真”声，“禘”“谛”同从帝声，“祫”从“合”声，“襘”从“会”声，“祳”“蜃”同从“辰”声，“祸”“害”双声叠韵。

由以上例子可清楚地看到：《说文》中此类例子很多；解释词与被解释词一般表现为同源词。许慎在《说文》释义上屡次运用声符字或同声符字去解释被解释字，这说明他对形声字的分析是有着独到的见解的。下面我们再举《马部》中的几个例字：

骐，马青骊文如博棋也。

騢，马赤白杂毛。从马叚声，谓色似鰕鱼也。

駧，驰马洞去也。

驯，马顺也。

以上各例中，都是明言的形声字，其说解语中有一个字同被解释字在形、音、义方面有密切关系，这种关系显然是许慎已经认识到了的。也就是说，许慎是在自觉地运用这种训释方式，其目的在于揭示词与词之间的同源关系。

通过以上所述内容可以看出《说文》一书对研究古文字有着巨大的作用，是研究古文字的首选之作。但其本身也存在一些缺陷，比如，文字说解方面存在思想性上的糟粕，例：一：为初太始，道立于一，造分天地，化成万物。（一部）

这是用道家的哲学思想来解释文字，一个及简单的指示字，就这样被罩上悬而又玄的光圈。

《说文》中有些字的说解有失科学性，比如：

鼎：三足两耳，和五味之宝器也。象析木以炊也。（鼎部）

“鼎”字，甲骨文、金文概象两耳腹足之形，篆书变小。许氏将鼎足误认作“木”字分剖之形。

此外，许慎所据以立说的是去古以远的篆文。就篆文说解文字的初形初义，出现错误，是不足为怪的。

《说文解字》有它的缺陷，但说解初形初义不正确的只是极少数字，《说文》中的大部分字的说解是正确的。小疵不掩大醇。《说文解字》称得起文字学史上最伟大的著作。

注 释:

①唐兰.古文字学导论[M].济南:齐鲁书社,1981.

②徐超.中国传统语言文字学[M].济南:山东大学出版社，1996.

[1]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[2]段玉裁.说文解字注[M].上海:上海古籍出版社，1981.

[3]“说文学”源流考略[M].贵州:贵州人民出版社，1998.

[4]唐兰.古文字学导论[M].济南:齐鲁书社,1981.

[5]乔智慧.《说文解字》在中国语言学史上的价值，现代语文，2007，（9）.