高校建筑类专业“校企联合教学”教育模式的实践与思考

宗桦 崔珩 贾玲利

摘要：“卓越工程师计划”提出后，高校建筑类专业人才培养采用校企合作模式已是大势所趋。本文首先分析了目前校企合作的掣肘，在此基础上结合实践探讨了建筑专业开展“校企联合教学”的几种运作模式。最后得出构建适合专业特点的“校企联合教学”人才培养模式能实现对高校、企业和学生三方共赢共利。

关键词：建筑类专业 校企联合教学 模式

人才培养是高校生存和发展的生命线。自教育部在2010年6月提出“卓越工程师教育培养计划”（简称“卓越计划”）以来，我国的高等教育人才培养的目标开始向培养造就一大批创新能力强、适应经济社会发展需要的高质量各类型工程技术人才转变。这是我国贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》和《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》的重大改革项目，也是促进我国由工程教育大国迈向工程教育强国的重大举措。

高校中的建筑类专业随着我国城市化进程的不断加快，已被推到了当前社会专业需求的第一线。与其他专业相比，建筑类专业实践性、工程性更强，并一直具有“习而学”的工程教育理念。因此，在建筑类专业的学生的人才培养过程中，迎合企业需求，联合企业探索各种教育实践是整个培养体系不可或缺的阶段，更是建筑专业得以可持续性发展的关键点。随着“卓越计划”的提出，建筑类专业与企业联合教学的紧密度、广泛度和重视度又被提到了新的高度。如何将企业的发展方向和需求渗透到建筑类专业学生学习的各个环节，如何将与企业的合作转化为“习与学”有机联系，如何全方位、宽领域、多形式地探索多元人才培养模式，最终通过工程实践途径实现培养高层次、高素质建筑类专业技术人才，是我们亟待思考并解决的一系列问题，也是推动建筑类专业探索“校企联合教学”教育模式的动力。

一、高校中的建筑类专业校企合作的现状分析

在国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）中明确指出今后我国高等教育的发展任务是全面提高教学质量，提升专业科学研究水平并增强社会服务能力。对建筑类专业而言，虽然目前社会需求极大，但由于受到思想观念、硬件条件、地域阻碍等因素的制约，

与社会用人企业联系并不紧密。当前校企联合培养人才大多还处于基本层面合作，也就是说在校企合作的整个过程中企业的作用往往只是单一的为学校提供学生实习或就业岗位。这一现象出现主要有以下三个原因。

1.高校缺乏与企业沟通和交流的积极性，不了解企业的需要和诉求

首先，高校由于受到思想观念和地域的局限，容易形成与社会缺乏联系的封闭小社会。高校与社会企业的常态交流通常只发生在学生就业前夕。虽然有部分高校会提前开展与用人单位的见面会，但此过程时间较短，双方的交流往往流于表面，缺乏对彼此长期的认识和深入的了解，因此对企业需求的了解并不深入。其次，由于我国的高等教育看重理论知识的传承，因此在高校教师聘任过程中通常采用的模式是在高学历学生中选拔教师。而工作后，教师又将大部分精力陷于课堂教学和科研考核中，没有精力和机会去参加社会实践。这种常规模式导致教师普遍缺乏社会实践经验，在理论授课中无法将课程与社会需求紧密结合，课程内容明显滞后于市场发展。第三，现有的、和企业联合实施的教学实践环节大多是浅尝辄止。以建筑类专业为例，建筑类专业的性质决定了实践在人才培养中的重要性。目前建筑类专业的实践是由暑期实习和毕业实习两部分组成。暑期实习是由学校统一安排，毕业实习则多为个人行为。暑期实习由于时间短，加上专业学习还未完成，作为校外实习基地的企业往往不愿接纳学生。毕业实习虽然时间长，但由于学生流动性大，企业出于保密、安全、效益等因素考虑亦不愿意为学校提供稳定实习的岗位。

因此，高校建筑类专业的实践教学很难深入开展，学生的收获甚微，企业和学校的联系也是可有可无。

2.企业缺乏与高校合作的理念，无法利用高校的丰富资源提升自己

在现有的校企合作中，往往都是高校积极主动，企业较为被动。虽然近年来，越来越多的企业管理者认识到企业的生命力和核心竞争力都由人才决定。但企业由于受传统观念的制约，常认为培养人才于己无关，更热衷于直接聘请人才。这种观念让企业只能被动的接受高校培养出来的成品，人才上岗后需要较长时间的磨合才能达到企业的要求。在我国的建筑行业中，这一现象尤为明显，几乎所有的本科毕业生乃至研究生，都需要在企业聘用后额外进行技能培训才能上岗，上岗后又需要较长时间的实践后才能被企业真正使用，这无疑为企业的运营增加了成本。此外，人才的持续学习、持续进步也是企业保持活力的关键。目前，除少数大型企业拥有相对完善成熟的培训体系和师资队伍外，绝大多数企业，尤其是中小型企业没有自己的专业培训力量解决人才的继续培养问题。这部分企业通常选择购买社会培训服务的方式来完成员工的继续教育任务，而不去选择与高校合作。目前社会的培训机构水平参差不齐，对新知识和技术的把握严重滞后，企业的培训效果往往得不到保障。与培训机构相比，高校拥有稳定的高水平队伍、对前沿技术较为敏感，也具有良好的科研条件和教学条件，但由于大多数企业没有和高校合作的理念，因此也无法利用高校的丰富资源。

3.缺乏社会引导和政策支持力度

目前，我国还没有相应的利益扶持政策出台鼓励高校联合企业进行产学研合作，校企合作模式的建立和维系的基础是双方的信誉。对于已经开展产学研结合的高校和企业，又缺少详尽的法规明确各方的责任和义务，无法有效地规避双方的风险，因此容易出现职责不清、运行不畅等问题。正是由于双方的利益、稳定性和长期性得不到法律和政策的保障，从而导致很多企业积极性不高。甚至有些企业还认为校企联合教学给企业带来了潜在的风险，例如当企业给学校提供资金或设备后，却无法保证定向培养的学生的质量，更无法掌控学生的去留，因此严重制约着着校企联合培养机制的形成与开展。

二、建筑类专业“校企联合教学”教育模式的实践与思考

通过对高校中校企合作现状进行分析，让我们明析制约校企合作顺利开展的瓶颈主要是传统观念和缺失的政策法规。对实践性强的建筑类专业而言，“走出去”是专业适应现代社会需求的必备条件。企业不主动联系高校，那高校就应该主动出击联系企业共同发展。接下来本文将从课堂教学、实践教学和评价体系三个方面探索适合建筑类专业“校企联合教学”开展的教育模式。

1.课堂教学

（1）与对口企业共同探讨培养目标、制定培养计划

若想培养出适应社会需求的建筑专业学生，在学生培养目标和培养计划制定时，必须要参考用人企业给出的意见和建议。由于国内各高校建筑类专业的历史传统和培养侧重点不同，因此在课程设置上会存在知识结构性方面的差异。譬如某些高校的建筑专业偏重于工程类，某些偏重于艺术类，某些偏重为社会学。因此，在与企业合作制定教学培养目标和计划前，学院首先应在结合自身传承、知识结构和学生的就业特点的基础上明确专业的特色。其次，根据自己的特色，结合未来的发展方向，选择和自己需求相契合的多个企业，表明合作意向。再次，愿意参与联合教学的多个企业应成立联合机构后，再与学校共同成立专门的校企合作管理委员会，深入讨论需求、共同制定人才培养目标和培养计划以此避免因个别企业需求的造成的人才培养出现偏差，确保培养出的学生能得到行业的普遍认同。

（2）企业参与理论和设计课的课堂教学，加深双方的认识和了解

在企业参与课堂教学之前，双方应联合签订合作协议对课堂教学各环节的双方参与度和效果做明确规定。这既是有利于督促企业参与到课程教学的方方面面，也有利于保障课堂教学质量。例如，协议中应明确在每学期的课程设计中，企业应派出经验丰富的工程师在设计关键点（例如设备、技术、法规等节点介入时）进行指导。在评图阶段，应要求除了高校教师外的企业工程师参与作业评分，让学生的每次作业都能尽量接近实际要求。在毕业设计课堂环节，学校有必要设置双导师（高校和企业各派出一名）进行指导，坚持真题真做，甚至可用企业急需解决的实际项目作为毕业设计题目，也需明确指出企业应派出工程师对相应环节进行答疑解惑。当然，在企业派人参与时，高校教师也必须同时在场，这实际上也为双方提供了一个学习的机会，取长补短。此外，甚至可以特聘建筑师来把关毕业设计质量，建筑师可以是国家大型设计企业的总建筑师，也可以是国内知名设计事务所的合伙人和总建筑师。通过实践建筑师直接参与毕业设计，凭借其行业地位、实践经验和学术成就，不仅可以提高学院教学研究水平，也可提升专业影响力、丰富教育思想、促进创新拔尖人才的培养和选拔。例如，2013年底清华大学就聘任以齐欣为首的15位知名建筑师担任建筑学设计导师。这种聘任模式无疑为高校和企事业单位搭建了一个绝好的、加深学校与企业相互了解的交流平台。不仅能让学校能正确把握社会对人才的实际需求，为高校教学和实践培养方案的改革提供参考依据，还能扩大高校的社会影响力。当然，企业也能通过这一模式在学生中建立影响，塑造企业文化，有利于吸引到人才。

（3）利用联合教学的机会，提高建筑设计课教师的技术素质，努力培养双师型人才

建筑类专业虽然是实用操作性很强的专业，但由于当前国内高校的教师队伍的来源主要是国内外各高校的研究生，因此教师队伍中的许多人在工程实践方面了解并不透彻，对于学生在教学中遇到的困难无法解答到位。教师素质不到位也严重制约了学生技术素质的提高。因此，此问题可采用以下四种途径得以解决。一是政府应该颁布鼓励政策以保障校企联合培养“双师型”教师的顺利成长。若是政策跟不上，则会出现企业由于考虑到利益和保密而不愿提供岗位的现象。二是学校应大力支持“双师型”计划，根据专业性质考核教师水平。譬如建筑专业教师的晋升和考核等不能仅看论文的数量和质量，而应将教师解决实际工程问题的能力纳入考核范畴。而且应根据教师的教学背景，与多企业磋商开展各类型的实践，确保教师在企事业单位的学习时间充分而且高效。第三，学习国外聘用模式，洋为中用。国外院校经常聘请著名建筑师来主持建筑系，例如密斯和安藤忠雄都因为其工程上的卓越贡献被聘为建筑系主任。德国则要求工程类专业的教师必须有五年以上在企业工作的经验。与之相比，目前国内的建筑系主任往往都是由学术成果较为丰厚的教授来担任，这种聘任模式削弱了建筑专业的工程实践性。而由建筑师主持建筑系，无疑会为建筑系引入一大批实践型人才，从而引领理论教学的变革。第四，制定师资队伍培养顶岗锻炼机制，确保每位教师每三年都有半年以上的持续时间到相关企业进行现场挂职的机会。这种机制不仅能让每位教师都能有机会走出学校，走向社会；而且能通过持续挂职真正了解行业的新动向、新技术和新要求，在理论教学时才能实现实践引领理论教学这一新原则。

2.实践教学

（1）立法化、科学化、规范化管理是校企共同参与学生实践的必要前提

实践教学通常由两部分组成，一是每学年末的暑期实践，二是毕业前期的毕业实践。无论其时间的长短，都会涉及到学生的安全和企业的保密与利益问题。首先，必须坚持立法保障，以法律保障校企合作的顺利完成。其次，需要双方共同拟定规章制度明确在实践课程中双方的义务和责任，例如西南交大建筑学院在每次实习前校企都必须签订《设计实践协议书》，首先明确双方的分工：学院教学负责人按照学校要求安排校内实习任务、协调企业人事部门实习的人数、实习周期和具体实习要求；企业人事处根据实习具体任务，联系各基层综合室和专业科室负责人接纳实习学生，基层科室根据具体情况指定学生实习导师等。此外，西南交大建筑学院还提出实践教学的三方共管的模式，即学院派出实习导师、企业派出工程师及学校派出辅导员形成三方参与，三方共管。即由辅导员在实习过程中按企业规章制度对实习生进行严格管理，企业安排企业工程技术人员和学校派出的教师共同担任学生导师，指导学生实习过程；最终由三方按管理要求进行实习考核，给每一位实习学生出具实习鉴定，对学生在企业阶段的学习质量进行综合评价。三方共管模式能在思想品德、专业教育和实习生活等多方面能够给予学生全面的管理和帮助。这种科学化、规范化的管理模式使得企业、学校和学生的三方利益都能得到保障，确保了合作能毫无动摇地开展和完成。

（2）校企共建实践教学基地是联合实践教学顺利开展的保障

校企双方共建实践教学基地，一是为扩大双方在不同地区的社会影响力，二是为专业教育提供设计实践机会，能使学生进一步提高职业能力与专业素质，三是为企业选拔优秀学生加入企业提供良好的平台，四是教师能通过参与实践教学深入到生产一线，熟悉一线生产所需的知识、技术和能力，从而进一步提高自己的理论水平和科研能力。此外，还有助于学生形成完备的人格素质（行为养成），有助于培养学生的沟通能力、团队合作意识和体验严格的工作纪律。在实践教学基地中，企业的任务是提供实训的场所和岗位，高校则以先进的设备和较强的科研开发能力为依托，为企业提供科研技术支持，走学校与企业合作，产、学、研相结合的道路。例如，西南交通大学建筑学院就已与以同济大学建筑设计研究院和四川省建筑设计院为首的10个企事业单位签约共建实践教学基地，目前直接参与实习的人数逾200人，通过学术报告、项目合作、学术交流等途径间接受益人数已逾700人，且明显改善了分散实习中学生组织性、纪律性不强的状况，让学生有了更多的引导，目标方向明确；大幅度改善了学生参与设计实践的积极性、专注度和投入性。到目前为止，这10个实习基地共建企事业单位已选拔录用了交大建筑学院优秀本科毕业生80余名，从2007年至今，四川本地最有影响力的两大设计院四川省建筑设计院和西南建筑设计研究院就通过实习分别录用了30名和40余名建筑类专业的学生入院工作，不仅提升了就业率还改善了学生的就业质量。另外，通过实习基地建设，校企双方的合作与交流得到了良性的互动，双方曾多次联合举办四川省建筑师学会年会，为四川省建筑师的学术交流搭建平台。还多次联合邀请保罗·安德鲁、芬兰Pekka Helin等国际知名建筑师来访，共同举办了《芬兰建筑》《Six Words in Six Protectsin China》等学术报告，活跃了本地区建筑学领域的学术舞台。同时设计院和高校的知名建筑师曾多次相互交流，举办了“建筑、能源、科技、环境”等十余场学术讲座，将设计师的实践心得与学术见解与师生分享。因此，实践教学基地的共同建设让校企真正实现了共赢、共利。

（3）校企双方合作组织学生参加各类竞赛

竞赛是教学实践环节的重要组成部分，校企合作组织学生参加各类竞赛，就是让企业参与到技能竞赛当中，为竞赛提供专业设备、技术和经费支持；当然也可按照企业的需求制定竞赛主题，让竞赛更具针对性，有利于人才的选拔。聘请企业代表人物和教师作为竞赛评委，把现代建筑企业对员工要求融入竞赛中进行评分，能为专业教学计划的调整提供依据，从而优化专业设置，深化课程改革，积极开发实践课程。以企事业单位冠名的获奖证书则能成为扩大企业在各地区影响力的有力筹码，而以企业提供实习机会作为的奖品不仅能进一步加快高校的实践教学基地建设，还能为学生就业开拓市场。例如，由欧特克软件有限公司赞助并命名的Autodesk Revit杯全国大学生可持续建筑设计竞赛，不仅扩大了欧特克公司的社会影响，并推广了其软件在建筑界的应用，还为高校学生在欧特克公司的就业敞开了大门。因此校企合作办各类竞赛，无疑会让高校师生直接接触产业需求，触发教学和岗位需求的对接，最终实现以竞赛促进校企合作的目的。

3.发挥建筑行业协会的作用，对校企联合教学建立科学有效的评价体系

校企开展联合教学以后，并不意味着教学质量就一定能得到大幅度的提升，因此必须建立行之有效的体系来对双方的合作进行督促和评估。为保证评价的公平公正和真实性，应避开校方和参与企业联合会，而通过第三方，例如各级建筑行业协会来科学评价其合作的效果。评价体系可从五个方面入手：一是对学生学习效果进行评价。这就需要对建筑专业的学生建立5年学习期间的长效追踪评价体系，对其每年参与联合教学前后的学习效果进行比较。二是建立教师长效追踪评价体系，比较每位教师在参与校企联合教学前后在理论和实践教学质量上的提升效果。可通过教师自评和学生网上评教来获得数据。三是对高校参与校企联合教学后的变化建立评价。例如，可从校企合作课程的数量和质量、学术交流的次数和质量、技术合作的项目数量、联合承担的课题和发表的论文的级别和数量以及联合获得的科技奖励、学生的就业等方面进行科学评价。四是对企业建立长效追踪评价。企业的评价除和高校的评价有相同外，还应比较从合作高校毕业后直接进入企业就业的学生的业务素质和人格素质的变化，比较高校为企业工程技术人员的深造、攻读硕士、博士学位给予的支持和帮助；以及高校科研平台对企业发展的影响等因素。引入行业协会对合作效果进行评价，不仅评价结果较为科学可靠，对双方都起到了一定的监督和保护作用，还可拉近行业协会与高校和企业的联系，提升高校和企业在行业中的影响力。

三、展望

历来建筑专业就比其他专业要求更强的实践性和工程性。随着近年来建筑行业的蓬勃发展，对建筑师的要求也越来越高，早已不再局限于仅会做建筑立面、风格以及体形的设计方案，而迫切需要大量的有扎实工程技术基础的、有能力综合处理工程中遇见的复杂的技术与艺术的问题的建筑师。为应对此新形势，高校建筑专业教学的内涵也应发生转变，决不是仅让学生掌握理论，或只会纸上谈兵；而应该着力培养学生的实践能力、应用能力，甚至培养学生能逆向应用实践指导理论、创新理论的能力。校企联合教学模式引入建筑专业人才的培养，正是顺应于当前建筑行业形势的一种改革和创新。但这种模式的顺利推广必须要得到国家和政府的大力支持和政策帮扶，此外还需在实践中不断完善和改进。因为只有这样才能让高校培养出的人才能真正适应社会的需求，紧跟行业的发展，实现企业、高校和学生三方的共赢、共利。

参考文献：

[1]邬蒙，尹微.试论校企联合办学的长效机制[J].课程教育研究，2013，（4）：233-234.

[2]高丽萍.构建高校继续教育新模式——基于校企联合办学的深度结合[J].中国劳动关系学院学报，2012，（26）：119-121.

[3]李萍，张锐.基于应用型人才培养的地方本科院校课程体系构建研究[J].教育探索，2013，（11）：27-29.

项目支持：本文感谢西南交通大学2013年校级本科教改重点项目（题目：建筑学科实践教学质量保障体系建设与实践）和国家自然科学基金（编号：51308464）的支持。