风湿免疫病患者应用生物制剂的综合性护理干预

李　欣, 门　倩, 石燕杰, 张　乐, 李　娜

(西安交通大学医学院第一附属医院 风湿免疫科, 陕西 西安, 710061)



风湿免疫病患者应用生物制剂的综合性护理干预

李欣, 门倩, 石燕杰, 张乐, 李娜

(西安交通大学医学院第一附属医院 风湿免疫科, 陕西 西安, 710061)

摘要:目的探讨综合性护理在风湿免疫病患者生物制剂应用中的效果。方法将1188例采用生物制剂治疗的患者按入院顺序分为对照组和观察组，各594例。对照组实施常规护理，观察组采用系统的综合性护理干预。比较2组患者的不良反应发生率、护理满意度及患者焦虑度。结果观察组皮下注射不良反应发生率0.67%, 无输液不良反应发生，对照组不良反应发生率2.53%, 2组差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对护理工作满意率为97.78%, 显著优于对照组93.32%(P<0.01)。观察组患者焦虑情绪评分(18.42±5.20)分，显著低于对照组(27.61±6.31)分，差异具有显著性意义(P<0.05)。结论针对生物制剂治疗的患者进行综合性护理干预，可以显著降低药物不良反应发生率及患者的焦虑情绪，提升患者对护理工作的满意度。

关键词:生物制剂; 风湿免疫病; 综合性护理; 不良反应; 焦虑

生物制剂是针对特定致病性靶分子的拮抗剂，目前用于治疗风湿免疫病的生物制剂主要有肿瘤坏死因子拮抗剂(TNF-α阻滞剂)，其次为IL-1受体拮抗剂、抗CD20抗体、抗CD22抗体、抗B1ys抗体等[1-2]。常见TNF-α阻滞剂有英夫利昔单抗、依那西普和阿达木单抗，国内有依那西普生物类似药益赛普和强克[3]。生物制剂输注过程中会出现诸多不良反应，严重者可导致患者残疾[4]，恰当的护理干预可以减少不良反应发生率，有效控制病情发展。本研究对使用生物制剂的风湿免疫病患者予以综合性护理干预，效果显著。现报告如下。

1资料与方法

1.1　一般资料

选择2013年3月—2014年3月于西安交通大学医学院第一附属医院风湿免疫科采用生物制剂治疗的风湿免疫病患者1188例。其中强直性脊柱炎患者958例，类风湿关节炎患者195例，其他疾病患者35例；年龄15～68岁，平均(46.5±10.2)岁；病程1～20年，平均(5.5±2.1)年；使用英夫利昔单抗者51例，使用依那西普者78例，使用益赛普811例，使用强克者50例，使用阿达木单抗者198例。按照患者入院先后顺序随机分为对照组和观察组，各594例。2组患者病种、性别、年龄、病情、文化程度、付费方式、支付能力等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2　方法

2组患者均接受生物制剂治疗并定期复诊。对照组患者均予以常规方式护理，如遵医嘱正确给药、指导用药后注意事项、指导复诊时间等。观察组实施系统的综合性护理干预，具体如下。

1.2.1心理护理：做好用药前、中、后的心理护理，向患者和家属讲解疾病相关知识，告知早期使用生物制剂能阻止关节破坏和疾病进展，降低致残率[5]。因生物制剂价格昂贵，患者情绪紧张焦虑，担心疗效及不良反应，护理人员应采取心理疏导方法，消除患者不良情绪。

1.2.2用药前病情评估[6]：在注射前评估患者一般情况、肢体及关节疼痛的部位、性质、程度、持续时间、伴随症状及体征、功能障碍程度。询问患者有无结核病史，近一周内是否出现咳嗽、发热、尿频尿急等感染征象，是否接种活疫苗，近1月内是否监测血常规、肝肾功能，是否筛查肝炎抗原抗体，检查结核菌素(PPD)结果、胸部X线片等，评价患者是否存在感染或潜在的感染风险，记录患者肿瘤病史、药物过敏史等。

1.2.3药物配置和输注：用药过程严格遵守各种生物制剂的标准操作规程，粉剂药物溶解时注射用水等溶媒应沿药瓶内壁缓慢注入，避免剧烈震荡。需溶解后皮下注射的药物依那西普和益赛普、强克配制时单支剂量药物溶解所需的注射用水量不超过1 mL，配置好后立即皮下注射。阿达木单抗注射前将针筒内预留空气轻弹至针筒活塞处，以保证药物足量进入患者皮下。静脉滴注药物英夫利昔单抗使用专用输液装置，按照标准输注流程调节速度，减少输液反应发生。

1.2.4严密观察不良反应：静脉滴注药物在输注过程中需全程监控，如发生不良反应，立即通知医生，遵医嘱进行处置，保留剩余药液备检。皮下注射药物应密切观察注射部位有无出现红斑、硬结、疼痛和局部皮疹。

1.2.5用药指导：指导患者注射当天避免洗浴，保持皮下注射部位的清洁，如出现皮肤局部红斑、硬结、疼痛或皮疹，不可搔抓皮肤以免破溃导致感染，用手在局部周围进行按摩或进行冷敷，症状明显者，可及时就诊。

1.2.6健康教育：教育患者加强自我防护，保持室内空气流通，减少访视人员，避免交叉感染。用药后定期监测外周血白细胞计数，密切观察体温变化，出现发热及感染征象及时就诊。主管护士对患者进行个体化健康教育，如肌力训练、关节功能锻炼、用药指导、复诊指导、日常生活和工作指导及心理辅导。

1.2.7随访管理:根据患者生物制剂使用情况分类建立档案，记录患者联系方式，建立联络卡，出院后进行定期电话随访，方便提前预约注射时间，也可在有问题时及时沟通和解决，提高治疗依从性。

1.3　观察指标

观察用药期间不良反应发生率，包括心悸、气促、发热、过敏性休克等输液不良反应和红斑、硬结、疼痛和皮疹等皮肤及其附属器的副反应。患者出院时使用西安交通大学医学院第一附属医院自行设计的护理工作满意度调查表对患者进行护理满意度调查，于下次复诊时回收，调查分为满意、基本满意、不满意3项。总满意率=(满意+基本满意)/总回收份数。出院时应用汉密尔顿焦虑量表(HAMD)评价患者焦虑状态，分数越低，表明焦虑和抑郁程度越低。

2结果

2.1　2组患者不良反应发生率比较

观察组发生皮肤及其附属器副反应4例(0.67%，4/594)，无输液不良反应发生。对照组发生皮肤及其附属器副反应12例，输液不良反应3例，共15例(2.53%，15/594)。3例输液不良反应均为英夫利昔单抗输注者，其中1例患者出现呼吸急促、血压下降等重度输液不良反应。2组患者的不良反应发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)

2.2　2组患者护理工作满意率比较

患者出院前发放护理工作满意度调查表，发放1188份，回收1170份，其中观察组回收586份，对照组回收584份，总回收率98.48%。观察组患者对护理工作满意495例，基本满意78例，不满意13例，总满意率97.78%(573/586); 对照组满意414例，基本满意131例，不满意39例，总满意率93.32%(545/586)，2组满意度比较差异有统计学意义(P<0.01)。

2.3　2组患者HAMA焦虑情绪评分比较

观察组患者焦虑情绪评分(18.42±5.20)分，明显低于对照组(27.61±6.31)分，差异具有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

生物制剂是新型控制风湿免疫病的药物，具有良好的抗炎及阻止疾病进展的作用，可以显著改善风湿免疫病患者的生活质量。但由于其国内上市时间短，价格昂贵，因此其目前临床应用受到限制。长期应用生物制剂治疗的患者有发生严重感染的风险，不同的生物制剂具有不同用药剂量及方法，故应对患者进行全程监控，以确保用药安全[7]，研究发现3%～6%的患者在使用英夫利昔单抗时可出现输液反应，还可出现头痛、发热、血压升高、感染、心力衰竭加重、脱髓鞘病变及过敏反应[8-9]，在整个药液输注过程中需全程监控。皮下注射药物主要以皮肤及其附属器的副反应多见[11]，应密切观察注射部位有无出现红斑、硬结、疼痛和局部皮疹。张琴芳[10]报道使用益赛普皮下注射患者11例，出现注射局部不良反应3例。本研究发现不良反应主要包括输液不良反应和注射局部不良反应，采用综合性护理干预可有效降低生物制剂治疗患者的注射不良反应发生率，提高患者治疗依从性。

风湿免疫病患者应用生物制剂治疗思想负担较重，主要有以下原因: ① 生物制剂药物价格昂贵，首次使用者对药物了解较少; ② 目前，类风湿关节炎、强直性脊柱炎等风湿免疫病尚未有根治方法，病情得不到有效控制则会引发疼痛，甚至导致关节畸形，患者受疾病影响易产生暴躁、易怒、焦虑等负面情绪[12]。因此护理人员一方面应在患者及其家属知情情况下合理配置药物，严格按照操作规程输注药物，避免浪费，另一方面做好用药前系统评估、用药后康复训练指导[13]和心理护理，可提升护理质量及患者满意度。本研究通过积极的心理干预、健康教育和定期随访，一方面引导患者正确认识疾病，正确面对问题，积极配合治疗，促进患者生活方式的改变，减少焦虑情绪，保持良好心态，另一方面满意率的提升会使护患之间的沟通更加有效，患者依从性好。

参考文献

[1]Pasero G, Marson P, Gatto B. A short history of anti-rheumatic therapy-VII. Biological agents[J]. Reumatismo, 2011, 63(3): 185.

[2]顾越英, 叶霜. 生物制剂在风湿病的应用[J]. 中华临床医师杂志: 电子版, 2010, 4(2): 133.

[3]孔宁, 吕玲, 万伟国. 风湿免疫病治疗用生物制剂[J]. 上海医药, 2012, 33(13): 14.

[4]Atzeni F, Benucci M, Sallì S, et al. Different effects of biological drugs in rheumatoid arthritis[J]. Autoimmun Rev, 2013, 12(5): 575.

[5]赵瑾. 专职护士在注射用依那西普治疗病人管理中的体会[J]. 护理研究, 2013, 27(8): 2502.

[6]Yuasa S, Yamaguchi H, Nakanishi Y, et al. Treatment responses and their predictors in patients with rheumatoid arthritis treated with biological agents[J]. J Med Invest, 2013; 60(1/2): 77.

[7]王秀茹, 苏茵, 安媛, 等. 我国类风湿关节炎患者应用肿瘤坏死因子抑制剂现况调查[J]. 北京大学学报: 医学版, 2012, 44(2): 182.

[8]Stone WJ. Comprehensive nursing approach to infliximab infusion therapy[J]. J Infus Nurs, 2003, 26(6): 380.

[9]翁雪玲, 张海嫦, 陈燕. 临床输注英夫利昔单抗不良反应的预防及护理[J]. 解放军护理杂志, 2011, 28(1B): 57.

[10]张琴芳. 生物制剂益赛普在临床应用中的观察与护理[J].医学理论与实践, 2011, 24(20): 2490.

[11]Klotsche J, Minden K, Thon A, et al. Improvement in health-related quality of life for children with juvenile idiopathic arthritis after start of treatment with etanercept[J]. Arthritis Care Res (Hoboken), 2014, 66(2): 253.

[12]Hu Z, Xu M, Lin Z, et al. Limitations of lumbar spine MRI in the diagnosis of ankylosing spondylitis[J]. Clin Exp Rheumatol, 2014, 32(1): 22.

[13]李晓兰, 张亚美, 李晓峰. 康复训练对强直性脊柱炎患者功能状态的影响[J]. 中华护理杂志, 2002, 37(6): 405.

Comprehensive nursing interventions on application of biological agents in patients with rheumatic autoimmune disease

LI Xin, MEN Qian, SHI Yanjie, ZHANG Le, LI Na

(DepartmentofRheumatology,TheFirstAffiliatedHospitalofXi′anJiaotongUniversity,Xi′an,Shaanxi, 710061)

ABSTRACT:ObjectiveTo explore the clinical efficacy of comprehensive nursing on the application of biological agents in patients with rheumatic autoimmune disease. MethodsA total of 1188 patients treated with biological agents were divided into control group and observation group according to the hospitalization orders, 594 cases in each group. Control group was treated with routine nursing while observation group with systematic comprehensive nursing interventions. The rate of adverse response, satisfactory degree of nursing and anxiety degree were compared between two groups. ResultsThe rate of adverse response due to subcutaneous injection was 0.67% in observation group (without transfusion-associated adverse response), evidently higher than the 2.53% in control group, and there was significant difference (P<0.05). In addition, the satisfactory degree of nursing was 97.78% in observation, markedly higher than the 93.32% in control group (P<0.01). However, the score of anxiety in observation group was (18.42±5.20) points, obviously lower than the (27.61±6.31) points in control group, and the difference was significant (P<0.05). ConclusionFor patients treated with biological agents, comprehensive nursing interventions can effectively reduce the agent-associated adverse responses and anxiety and improve the patients' satisfactory degree of nursing.

KEYWORDS:biological agent; rheumatic autoimmune disease; comprehensive nursing; adverse response; anxiety

基金项目:中国高校医学期刊临床专项资金(11522862)

收稿日期:2015-04-12

中图分类号:R 473.5

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2015)16-030-03

DOI:10.7619/jcmp.201516010