两种手术方式治疗腹股沟疝的疗效比较

高少利

[摘要] 目的 探究不同手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效。 方法 120例腹股沟疝患者根据治疗方法不同分为观察组及对照组，每组各60例，其中观察组实施腹腔镜手术（改良TEP），对照组实施传统疝气修补术，分析两组患者的临床治愈率、手术时间、住院时间、出血量及并发症发生率。 结果 观察组临床治愈率为100.0%，不良反应发生率为3.3%，而对照组临床治愈率为91.7%，不良反应发生率为8.3%，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组的手术时间、住院时间、术中出血量与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 腹腔镜手术治疗腹股沟疝具有治愈率高、并发症低、手术时间短、住院时间短及出血量低的特点，较传统手术方式优势明显，值得推广。

[关键词] 腹腔镜手术；传统手术；腹股沟疝

Curative effect of two kinds of operation methods in treatment of inguinal hernia

GAO Shaoli

Department of Surgery， the Central Hospital of Zouping County in Shandong Province， Zouping 256212， China

[Abstract] Objective To explore the clinical curative effect of different surgical in treatment of inguinal hernia. Methods A total of 120 patients with inguinal hernia were divided into observation group and control group， and each group included 60 patients. The observation group were treated by laparoscopic surgery， while the control group were treated with the traditional hernia repair， the clinical cure rate， operation time， hospitalization time， blood loss and complication rates were compared between two groups. Results The clinical cure rate of observation group was 100.0%， the incidence of adverse reactions was 3.3%， the clinical cure rate of the control group was 91.7%， the incidence of adverse reactions was 8.3%， and there were obvious differences between two groups（P<0.05）. At the same time， the average operation time， length of hospital stay and the bleeding of the observation group were significantly better than the control group， and the differences were statistically significant between two groups（P<0.05）. Conclusion Laparoscopic surgery has many advantages than the traditional hernia repair including a higher cure rate， lower complication， shorter operation time， a shorter hospital stay and bleeding lower， and it is worth promoting.

[Key words] Laparoscopic surgery； Traditional hernia repair； Inguinal hernia

腹股沟疝是指腹腔内脏器通过腹股沟区的缺损向体表突出所形成的“疝气”，根据疝环与腹壁下动脉的关系，可分为腹股沟斜疝和腹股沟直疝两种[1]。临床以手术治疗为主，而随着医学技术的进步，腹腔镜手术逐渐被临床推广和应用。本研究的目的在于分析腹腔镜手术与传统手术在治疗腹股沟疝方面的差异性，以选择更为合理、有效的治疗方式。

1 资料与方法

1.1 一般资料

120例腹股沟疝患者均是我院普外科自2012年8月～2014年5月间收治的患者，其中观察组60例，男53例，女7例，年龄24～71岁，平均（43.6±11.2）岁，其中腹股沟斜疝41例，直疝19例，病程3～16年，平均（5.1±2.7）年；对照组60例，男56例，女4例，年龄21～73岁，平均（43.2±10.9）岁，其中腹股沟斜疝42例，直疝18例，病程2～17年，平均（5.3±2.4）年。两组患者的基本临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 诊断标准

腹股沟疝的诊断标准参考陈孝平主编的《外科学》[2]。

1.3 纳入标准

临床诊断明确者；自愿参见本研究并签署知情同意书；年龄在18周岁以上的成年腹股沟疝患者；单侧发病者。

1.4 排除标准

麻醉药物过敏者；妊娠期及哺乳期患者；未满18周岁者；复发疝、嵌顿疝及股疝患者；双侧疝患者；凝血功能障碍者；精神病患者；存在其他手术禁忌证者。

1.5 治疗方法

对照组实施传统疝气修补手术，实施硬膜外麻醉，常规切口并充分暴露疝囊，给予贯穿缝合或高位结扎，然后切除疝囊。提起精索，固定于腹股沟韧带上，并将其置于腹外斜肌腱膜与腹内斜肌之间。

观察组实施腹腔镜手术（改良TEP），硬膜外或全麻，采取头低脚高位，略向健侧倾斜，于脐下0.5 cm取2.5 cm的弧形切口，切开腹直肌前鞘，并将其钝性分离直至后鞘，沿此向前推开腹直肌，并将其充分游离，然后再以腹腔镜镜端向耻骨结节及患侧髂窝方向游离该腔隙，外侧抵骼前上棘，内侧抵耻骨结节，而中间部位暂不分离。置入10 mm Trocer，建立气腹，气压维持在8～14 mmHg，然后导入腹腔镜。在直视下分别于患侧脐孔旁5～7 cm处及脐耻连线的中上1/3处放入两个5 mm的Trocer，创立操作孔，植入操作钳，并在直视下进一步分离腹膜外腔，并连通内外腔隙。此时应当注意，腹壁下的血管应当留在视野的上方，需贴近前层腹的横筋膜。进一步辨别重要组织结构，如耻骨疏韧带、耻骨结节、腹壁下血管、腹股沟韧带及精索等。分离疝囊，若为直疝则在直视下分离并使疝囊回纳，若为斜疝则需要切开精索内筋膜，并在其下方找到白色疝囊。若疝囊已经完全进入阴囊，则无需完全分离，而是在其颈部将其结扎，并在结扎处的远端以电刀切断疝囊并旷置。然后充分暴露精索血管、输精管等重要结构，植入补片，并以耻骨肌孔为中心将其平铺，外侧角需贴于腰大肌的表面，而内侧角需要紧贴Cooper韧带的内侧，以抓钳暂时固定补片，并在腹腔镜下缓慢放气，使腹膜自然恢复并压迫补片以固定。

1.6 观察指标

两组患者的临床治愈率、并发症发生率、手术时间、住院时间及术中出血量。

1.7 统计学处理

运用SPSS 18.0软件学软件对数据进行处理，计量资料以均数±均准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、住院时间及术中出血量比较

结果显示，观察组的平均手术时间、住院时间及术中出血量分别为（45.3±4.7）min、（5.9±1.3）d及（28.3±7.4）mL，明显低于对照组的（68.1±5.9）min、（9.6±1.9）d及（49.2±5.1）mL，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组临床治愈率及并发症发生率比较

结果显示，观察组的临床治愈率为100.0%，而对照组为91.7%，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率为3.3%（2/60），均为皮下血肿患者，对照组为8.3%（5/60），其中感染1例，血肿2例，肠粘连2例，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

腹股沟疝是普通外科最常见的多发病之一，其治疗靠手术修补缺损或薄弱的腹横肌，传统手术由于系有“张力”，存在术后复发率高、疼痛大等缺点，逐渐被腹腔镜疝修补术所取代[3，4]。腹腔镜疝修补术虽存在众多的禁忌症，但是由于其具有创伤性小、治愈率高的特点而被逐渐接受。

腹股沟疝是临床的常见病及多发病，是腹腔内压力上升及腹壁肌肉张力下降共同作用的结果，故而此病以老年人多发。原因在于老年患者腹壁薄弱、肌肉萎缩，腹股沟内逐渐变得更加薄弱，内有子宫圆韧带或精索以及血管穿过，有利于疝气的形成[5]。同时，老年患者由于便秘、前列腺增生及咳喘等情况，均会导致泌尿困难而腹腔内压力增加，促进疝气的形成。此病的治疗方式以手术为主，包括微创手术及传统手术方式。传统腹股沟疝修补术是一种高张力手术，是将各种组织缝合在一起，不符合人体的解剖结构，容易出现复发或失败。由于将不同的组织缝合在一起，造成局部张力加大、疼痛加重、组织愈合时间长、不易真正愈合[6]。传统腹股沟疝修补术存在创伤性大、住院时间长、出血量多、手术时间长及并发症多的缺点，临床应用越来越受到限制[7]。

随着医学技术的不断发展，腹腔镜修补术因其微创性及高效性而被逐渐接受。同时，近年来国内外针对腹股沟疝的研究逐渐深入，并认为腹横筋膜是防止疝发生的重要生理结构，而TEP技术则正是基于这一解剖学特点。在TEP手术过程中，将补片植入横筋膜深处的腹膜前间隙内，能够将整个耻骨肌孔封闭，可对疝环起到覆盖式修补作用，进而从根本上杜绝了疝复发的根源。

腹腔镜修补术治疗腹股沟疝具有创伤小、疼痛轻、恢复快、复发率低的优点，对复发疝、巨大疝、老年人疝以及双侧疝修补的优势尤为明显[8]。本研究中显示，腹腔镜疝修补术的临床并发症发生率仅为3.3%，明显低于传统疝修补术组，说明其并发症的低发性。腹腔镜手术在治疗过程中，是将补片植入技术，无需将各种不同组织缝合，符合人体的生理结构及工程学原理；同时，腹腔镜的手术过程在无张力的情况下进行，加上现代材料对机械性应力的对抗作用，使手术效果大大超过传统手术[9]。

TEP手术过程中，是运用补片以耻骨肌孔为中心进行平铺、填充，能够对该区域的横筋膜实现真正地修补，符合力学原理，合理性高。同时，改良TEP整个手术过程中，其整个操作均是在腹腔外进行，对于腹腔内结构及组织无不良影响，继而避免了脏器损伤及肠粘连的发生，有利于降低并发症的发生率。研究显示，改良TEP手术大大降低了并发症的发生率，且最大程度上降低术后复发的可能[10]。另外，TEP手术尤其适合于老年患者。老年患者因其自身组织结构的退化，腹壁结构薄弱，耻骨肌孔的缺损较常人明显增大，同时各种原因导致腹腔压力增加，使其疝气尤其容易发作，故而对于疝修补术的要求更高。改良TEP手术是利用补片对于耻骨肌孔进行修补，并运用自然压力将其固定，牢固性更好，同时不会引起腹压的增加，有效地防止疝气复发的可能。

改良TEP手术具有创伤小、出血量少、住院时间短、治愈率高的优点，其临床不良反应主要为皮下血肿或气肿，极少数患者可出现膀胱损伤及感觉异常，而传统腹股沟疝修补术的创伤性较大，并发症以感染、血肿、肠粘连及腹腔脏器损伤为主。本研究过程中，观察组共发生2例不良反应，均为皮下血肿，且症状轻微，均自行好转。对照组发生不良反应5例，感染、血肿、肠粘连均存在，后期需经过长时期治疗方可好转，加重了患者的经济负担。改良TEP手术血肿的发生可能是由于在手术过程中损伤腹壁下小血管及精索血管有关，但这种血肿往往较轻微，大多可自行吸收，部分可经过穿刺抽吸后痊愈。

改良TEP手术虽然疗效确切，复发率低，且创伤性较小，但也存在一定的缺点。首先，改良TEP手术费用相对较高，是由于需要全麻及腹腔镜手术器械共同因素的结果。目前，多数研究认为，腹腔镜技术虽然存在一定不足，但是其临床优势明显，是未来治疗腹股沟疝的必然趋势[11，12]。

总之，我们认为腹腔镜手术（改良TEP）治疗腹股沟疝具有治愈率高、手术时间短、并发症低、住院时间短及出血量低的优点，能够有效地满足现代患者的治疗需求，是治疗腹股沟疝的理想手术方式之一。

[参考文献]

[1] 陈剑锋，王波，黄俊伟. 腹股沟疝的不同手术治疗方式效果分析[J]. 中国医学创新，2013，10（35）：108-109.

[2] 陈孝平，汪建平. 外科学[M]. 北京：人民卫生出版社，2013.

[3] 方传发，石承先，剧永乐. 腹腔镜与开放手术行无张力疝修补术的对比研究[J]. 中国内镜杂志，2013，13（6）：638-640.

[4] 马译兵. 两种手术方法治疗腹股沟疝的疗效比较[J]. 中国现代医生，2013，53（21）：138-139.

[5] 张朝波. 腹膜外腹腔镜病气修补术治疗老年腹股沟病的效果评价[J]. 中国医药指南，2013，11（36）：114-115.

[6] 杨勇，代利，金传锁. 无张力疝修补术与传统手术治疗腹股沟疝的疗效比较[J]. 安徽医学，2014，35（6）：842-843.

[7] 薛鹏华. 微创手术与传统手术治疗腹股沟疝的疗效比较[J]. 中国现代药物应用，2014，8（23）：16-19.

[8] 周琳，周毕军. 腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比[J]. 中国老年学杂志，2013， 4（33）：1682-1683.

[9] 王忠实. 不同手术方式在腹股沟疝治疗中的对比分析[J].吉林医学，2013，34（35）：7379-7381.

[10] 刘全芳，崔鹏，杨岭斌. 改良腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗双侧腹股沟疝2例报告[J]. 中国实用外科杂志，2014， 34（4）：356-358.

[11] 潘运龙，王存川，陈鋆. 腹股沟疝不同手术方式修补的比较[J]. 中国现代医学杂志，2014，14（8）：105-108.

[12] Oberg E，Jacobsen B，Rosenberg J，et al. Chronic pain and recurrence after laparoscopic inguinal herniorrhaphy[J].Surg Laparosc Endosc Percutan Tech，2005，15（5）：269-270.