每日短时透析对尿毒症贫血患者贫血和生活质量的影响

刘文玲+朱桂英+诸伟花

【摘要】目的探讨每日短时血液透析（short daily hemodialysis，sDHD）相比于常规血液透析（CHD）能否改善尿毒症患者贫血和生活质量（QOL）。 方法从正在接受CHD的患者中经知情同意后随机选择54例患者，观察组和对照组各27例，检测各相关实验室指标作为基线后观察组开始接受sDHD，对照组继续CHD。之后在6个月复查实验室指标。两组6个月后复查结果分别命名为sDHD2和DHD2。比较评估在基线和6个月时贫血、外源性促红细胞生成素的剂量要求和生活质量的差异。 结果两组患者透析6个月后血红蛋白浓度、外源性促红细胞生成素的剂量要求和生活质量均有显著性差异（P<0.05）。两组透析效率标准指数（stdKt/V） 比较，sDHD2较CHD2提高，差异有显著性（P<0.001）。 结论SDHD可以提高血红蛋白水平，减少外源性促红细胞生成素的剂量要求，并能提高尿毒症患者提高的生活质量。

【关键词】短时透析；贫血；促红细胞生成素；生活质量；尿毒症

【中图分类号】R318.16【文献标识码】A

贫血和生活质量（QOL）受损是接受血液透析治疗的尿毒症患者的常见并发症，是由多种因素引起的。血液透析患者常发生促红细胞生成素（EPO）的合成不足从而造成贫血，并需要应用外源性重组促红细胞生成素（rHuEPO）来维持血红蛋白水平。许多关于改善尿毒症患者贫血、提高生活质量的问题，国内外进行了很多研究[1]。每日短时透析（SDHD）是在1968第一次被提出的，在国外得到了广泛的应用[2]。在的许多国家， SDHD已被报道能够有效改善血液透析患者贫血、提高生活质量[3]，但国内对于其在血液透析患者贫血和生活质量变化的报道较少。由于血液透析实践模式、患者的体重在我国不同于其他国家，SDHD是否对我国血液透析患者有效还不确定。本研究的目的在于明确SDHD相比CHD是否可以改善我国血液透析患者的贫血和生活质量。

1. 资料与方法

1.1 临床资料

从2012年9月至2013年6月在我院接受CHD的尿毒症患者中经知情同意后随机选择54例患者作为研究对象，其中男性患者33例，女性患者21例；年龄在29-76岁平均年龄50.69±11.22岁。原发病：慢性肾小球肾炎24例，糖尿病12例，高血压3例，多囊肾3例，间质性肾炎2例，结缔组织病2例。所有患者入组前都接受过应用自体动静脉内瘘或中央静脉留置双腔导管不少于6个月CHD。经书面知情同意后将患者随机分为观察组和对照组，每组27例，两组患者在年龄、性别构成比、体质量、原发病及超滤量之间比较，差异无统计学意义（P>0.05，表1）。

1.2 透析方法

采用FreseniusF60血滤器，Fresenius2008S透析机进行On-line血液透析滤过，置换液前稀释3000-6000ml/h，每次透析2小时，每周6次，血流量350-400ml/min，透析液流量500ml/min，透析时间6个月。外源性促红细胞生成素10000U经皮下注射，每周3次，尽可能把血红蛋白浓度维持在在110～120 g/l。使用SF-36生活质量表调查表评估两组患者的时候质量。

表1基线水平两组患者患者一般资料比较

基本情况试验组（n=27）对照组（n=27）P年龄（岁）29-7430-760.0382平均值50.69±11.2252.00±9.98性别1.0000男1617女1110既往接受平均

DHD时间（月）57.4±32.959.71±29.870.6755尿毒症病因0.4126慢性肾小球肾炎1311糖尿病66高血压46多囊肾21间质性肾炎02结缔组织病111.3 观察指标

两组患者在基线时血红蛋白浓度、透析6个月后SDHD2 和 DHD2血红蛋白浓度、EPO用量、stdKt/V（透析效率标准指数），以及两组患者基线时和透析6个月后的一般健康状况、生理功能、躯体角色功能、躯体痛、活力、心理健康、心理健康、社会角色功能和情绪角色功能等。

1.4 统计学分析

使用SPSS13.0软件分析数据，计量资料以均数±标准差（±s）表示，两组间进行t检验。血液透析前后两组数据比较行方差分析，计数资料以百分数表示，计数资料比较行卡方检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2. 结果

2.1 两组在基线和透析6个月后血红蛋白浓度、外源性促红细胞生成素的用量比较，SDHD2血红蛋白较CHD2增高，差异有显著性（P<0.001）；SDHD2较CHD2外源性促红细胞生成素的用量减少，差异有显著性（P<0.05）。透析效率标准指数（stdKt/V） SDHD2较CHD2提高，差异有显著性（P<0.001）。见表2。

两组在基线和透析6个月后生活质量比较，SDHD2患者的生活质量较CHD2部分提高，表现在一般健康状况、生理功能、躯体痛、活力、心理健康等。

2.2 差异有显著性（P<0.05）。见表3。

3. 讨论

目前，在中国主要的血液透析技术是CHD。许多接受CHD的患者都有包括贫血和生活质量下降等并发症。在过去的几年中，国外许多研究表明，SDHD可以改善尿毒症患者的临床症状。这些研究显示，SDHD能改善贫血的状态，减少所需的促红细胞生成素的剂量水平，提高生活质量评分。而国内鲜见这方面的报道。许多其他的研究，接受SDHD的患者血红蛋白水平均高于接受CHD的患者[4]。也一些报告显示接受SDHD患者血红蛋白水平没有显着变化[5]。本研究表明，接受SDHD的国人血红蛋白水平增高而EPO的需求降低。对于SDHD改善尿毒症患者贫血的原因尚不完全清楚。尿毒症性贫血相关的循证医学证据已经逐步完善，包括促红细胞生成素合成减少、铁缺乏症和炎性介质导致患者贫血。尿毒症相关的促红细胞生成素合成障碍往往与炎症有关。炎性介质的增加在机体产生对红细胞生成刺激剂（ESA）低反应性方面起着关键的作用，这些介质包括细胞因子如白细胞介素-6（IL-6），IL-10，胰岛素样生长因子1和肿瘤坏死因子-α（TNF-α）[6]。体外试验显示，有些促炎细胞因子如IL-1、IL-6、IL-10和TNF-α能够抑制红系前体细胞生长和抑制促红细胞生成素受体mRNA的表达[6]。该研究发现，IL-6是一个强大的ESA的低反应性独立的危险因素。Hamlett等 [7]报道，更频繁的透析，可能降低血浆IL-6水平和外源性EPO的需求。

Suri等人的研究[8]显示，SDHD能够增加剂量输送，相比CHD增加20%。本文采用每周6天，每天透析2小时的SDHD方案，发现与CHD相比，SDHD可能减少尿毒症毒素水平，提供红细胞生成更多的正常生理环境避免波峰和波谷。在这项研究中，SDHD2每周stdKt / V为2.84±0.26，较CHD的2.05±0.13增加（P<0.001）。我们认为，管理优化的SDHD对于尿毒症患者促红细胞生成素需求的减少和贫血的改善较CHD效率更高。

很多研究发现，SDHD能够改善尿毒症患者的身体和心理的健康[3]。沃斯等人[9]发现SDHD明显改善尿毒症患者的"一般健康感知"，通过对肾脏病患者生活质量的单项（KDQOL）问卷调查，发现SDHD能够提高 "身体健康"和"满意度"的维度得分。最近，芬克尔斯坦等人用SF-36健康调查量表测量SDHD对生活质量的长期影响，他们发现，身体和心理成分总结成绩，在透析12个月内一直维持在较高的水平[10]，表明SDHD能够长期改进身体和精神健康状况，提高生活质量。同时，SDHD的饮食限制没有CHD严格，有效避免每次透析时间过长引起的虚弱，对EPO需求的减少，使其对患者的社会和家庭生活产生负面影响有所减少。国内谢文卿等人的研究[11]也显示SDHD能够通过尿毒症患者的生活质量。我们的研究同样表明，SDHD能够明显改善尿毒症患者的生活质量。尽管患者每周6天进行，较CHD次数增加，但在本项研究中并没有使患者生活质量恶化。

综上所述，本研究显示，与CHD相比，SDHD能够提高国人尿毒症患者血红蛋白水平，减少外源性EPO需求，并提高生活质量。这种临床结果的改善机制可能是优化管理的SDHD对于尿毒症患者促红细胞生成素需求的减少和贫血的改善较CHD效率更高。需要进一步的研究来探讨贫血和生活质量之间的关系，并探讨贫血等其他因素对尿毒症患者的长期预后的影响。同时，有待深入研究的一个问题是患者是否愿意几乎每一天做一次透析。

参考文献

[1]Panichi V， Scatena A， Paoletti S， Migliori M. Impact of dialysis technique on renal anemia[J]. Contrib Nephrol. 2011，171：261-265.

[2]Allen N， Schwartz D， Komenda P， Pauly RP， Zimmerman D， Tanna G， et al. International practice patterns and factors associated with non-conventional hemodialysis utilization[J]. BMC Nephrol. 2011，12：66-66.

[3]Punal Rioboo J， Sanchez-Iriso E， Ruano-Ravina A， Varela Lema ML， Sanchez-Guisande D， Gonzalez-Rodriguez L， et al. Short daily versus conventional hemodialysis quality of life： a cross-sectional multicentric study in Spain[J]. Blood Purif. 2009，28：159-164.

[4]Punal J， Lema LV， Sanhez-Guisande D， Ruano-Ravina A. Clinical effectiveness and quality of life of conventional haemodialysis versus short daily haemodialysis： a systematic review[J]. Nephrol Dial Transplant. 2008，23：2634-2646.

[5]Fagugli RM， De Smet R， Buoncristiani U， Lameire N， Vanholder R. Behavior of non-protein-bound and protein-bound uremic solutes during daily hemodialysis[J]. Am J Kidney Dis. 2002，40：339-347.

[6]Won HS， Kim HG， Yun YS， Jeon EK， Ko YH， Kim YS， et al. IL-6 is an independent risk factor for resistance to erythropoiesis-stimulating agents in hemodialysis patients without iron deficiency[J]. Hemodial Int. 2012，16：31-37.

Suri等人的研究[8]显示，SDHD能够增加剂量输送，相比CHD增加20%。本文采用每周6天，每天透析2小时的SDHD方案，发现与CHD相比，SDHD可能减少尿毒症毒素水平，提供红细胞生成更多的正常生理环境避免波峰和波谷。在这项研究中，SDHD2每周stdKt / V为2.84±0.26，较CHD的2.05±0.13增加（P<0.001）。我们认为，管理优化的SDHD对于尿毒症患者促红细胞生成素需求的减少和贫血的改善较CHD效率更高。

很多研究发现，SDHD能够改善尿毒症患者的身体和心理的健康[3]。沃斯等人[9]发现SDHD明显改善尿毒症患者的"一般健康感知"，通过对肾脏病患者生活质量的单项（KDQOL）问卷调查，发现SDHD能够提高 "身体健康"和"满意度"的维度得分。最近，芬克尔斯坦等人用SF-36健康调查量表测量SDHD对生活质量的长期影响，他们发现，身体和心理成分总结成绩，在透析12个月内一直维持在较高的水平[10]，表明SDHD能够长期改进身体和精神健康状况，提高生活质量。同时，SDHD的饮食限制没有CHD严格，有效避免每次透析时间过长引起的虚弱，对EPO需求的减少，使其对患者的社会和家庭生活产生负面影响有所减少。国内谢文卿等人的研究[11]也显示SDHD能够通过尿毒症患者的生活质量。我们的研究同样表明，SDHD能够明显改善尿毒症患者的生活质量。尽管患者每周6天进行，较CHD次数增加，但在本项研究中并没有使患者生活质量恶化。

综上所述，本研究显示，与CHD相比，SDHD能够提高国人尿毒症患者血红蛋白水平，减少外源性EPO需求，并提高生活质量。这种临床结果的改善机制可能是优化管理的SDHD对于尿毒症患者促红细胞生成素需求的减少和贫血的改善较CHD效率更高。需要进一步的研究来探讨贫血和生活质量之间的关系，并探讨贫血等其他因素对尿毒症患者的长期预后的影响。同时，有待深入研究的一个问题是患者是否愿意几乎每一天做一次透析。

参考文献

[1]Panichi V， Scatena A， Paoletti S， Migliori M. Impact of dialysis technique on renal anemia[J]. Contrib Nephrol. 2011，171：261-265.

[2]Allen N， Schwartz D， Komenda P， Pauly RP， Zimmerman D， Tanna G， et al. International practice patterns and factors associated with non-conventional hemodialysis utilization[J]. BMC Nephrol. 2011，12：66-66.

[3]Punal Rioboo J， Sanchez-Iriso E， Ruano-Ravina A， Varela Lema ML， Sanchez-Guisande D， Gonzalez-Rodriguez L， et al. Short daily versus conventional hemodialysis quality of life： a cross-sectional multicentric study in Spain[J]. Blood Purif. 2009，28：159-164.

[4]Punal J， Lema LV， Sanhez-Guisande D， Ruano-Ravina A. Clinical effectiveness and quality of life of conventional haemodialysis versus short daily haemodialysis： a systematic review[J]. Nephrol Dial Transplant. 2008，23：2634-2646.

[5]Fagugli RM， De Smet R， Buoncristiani U， Lameire N， Vanholder R. Behavior of non-protein-bound and protein-bound uremic solutes during daily hemodialysis[J]. Am J Kidney Dis. 2002，40：339-347.

[6]Won HS， Kim HG， Yun YS， Jeon EK， Ko YH， Kim YS， et al. IL-6 is an independent risk factor for resistance to erythropoiesis-stimulating agents in hemodialysis patients without iron deficiency[J]. Hemodial Int. 2012，16：31-37.

Suri等人的研究[8]显示，SDHD能够增加剂量输送，相比CHD增加20%。本文采用每周6天，每天透析2小时的SDHD方案，发现与CHD相比，SDHD可能减少尿毒症毒素水平，提供红细胞生成更多的正常生理环境避免波峰和波谷。在这项研究中，SDHD2每周stdKt / V为2.84±0.26，较CHD的2.05±0.13增加（P<0.001）。我们认为，管理优化的SDHD对于尿毒症患者促红细胞生成素需求的减少和贫血的改善较CHD效率更高。

很多研究发现，SDHD能够改善尿毒症患者的身体和心理的健康[3]。沃斯等人[9]发现SDHD明显改善尿毒症患者的"一般健康感知"，通过对肾脏病患者生活质量的单项（KDQOL）问卷调查，发现SDHD能够提高 "身体健康"和"满意度"的维度得分。最近，芬克尔斯坦等人用SF-36健康调查量表测量SDHD对生活质量的长期影响，他们发现，身体和心理成分总结成绩，在透析12个月内一直维持在较高的水平[10]，表明SDHD能够长期改进身体和精神健康状况，提高生活质量。同时，SDHD的饮食限制没有CHD严格，有效避免每次透析时间过长引起的虚弱，对EPO需求的减少，使其对患者的社会和家庭生活产生负面影响有所减少。国内谢文卿等人的研究[11]也显示SDHD能够通过尿毒症患者的生活质量。我们的研究同样表明，SDHD能够明显改善尿毒症患者的生活质量。尽管患者每周6天进行，较CHD次数增加，但在本项研究中并没有使患者生活质量恶化。

综上所述，本研究显示，与CHD相比，SDHD能够提高国人尿毒症患者血红蛋白水平，减少外源性EPO需求，并提高生活质量。这种临床结果的改善机制可能是优化管理的SDHD对于尿毒症患者促红细胞生成素需求的减少和贫血的改善较CHD效率更高。需要进一步的研究来探讨贫血和生活质量之间的关系，并探讨贫血等其他因素对尿毒症患者的长期预后的影响。同时，有待深入研究的一个问题是患者是否愿意几乎每一天做一次透析。

参考文献

[1]Panichi V， Scatena A， Paoletti S， Migliori M. Impact of dialysis technique on renal anemia[J]. Contrib Nephrol. 2011，171：261-265.

[2]Allen N， Schwartz D， Komenda P， Pauly RP， Zimmerman D， Tanna G， et al. International practice patterns and factors associated with non-conventional hemodialysis utilization[J]. BMC Nephrol. 2011，12：66-66.

[3]Punal Rioboo J， Sanchez-Iriso E， Ruano-Ravina A， Varela Lema ML， Sanchez-Guisande D， Gonzalez-Rodriguez L， et al. Short daily versus conventional hemodialysis quality of life： a cross-sectional multicentric study in Spain[J]. Blood Purif. 2009，28：159-164.

[4]Punal J， Lema LV， Sanhez-Guisande D， Ruano-Ravina A. Clinical effectiveness and quality of life of conventional haemodialysis versus short daily haemodialysis： a systematic review[J]. Nephrol Dial Transplant. 2008，23：2634-2646.

[5]Fagugli RM， De Smet R， Buoncristiani U， Lameire N， Vanholder R. Behavior of non-protein-bound and protein-bound uremic solutes during daily hemodialysis[J]. Am J Kidney Dis. 2002，40：339-347.

[6]Won HS， Kim HG， Yun YS， Jeon EK， Ko YH， Kim YS， et al. IL-6 is an independent risk factor for resistance to erythropoiesis-stimulating agents in hemodialysis patients without iron deficiency[J]. Hemodial Int. 2012，16：31-37.