模糊综合评价法在IT工程建设过程中的应用

韩一辰 铁通上海分公司

模糊综合评价法在IT工程建设过程中的应用

韩一辰 铁通上海分公司

近年来，随着互联网时代的来临以及电信工业的不断发展，各电信运营商对于基础骨干传输网的建设热情也空前高涨，不论从投资规模、建设范围、技术创新等方面都达到前所未有的高度。通过对铁通第二京沪穗省级骨干传输网建设项目的过程进行基于层次分析的模糊评价，以期达到对此项目的建设过程作出阶段性评价，实现目标可控的目的。

IT项目管理；第二京沪穗；层次分析；模糊评价法

1 引言

随着人们对信息服务的要求越来越高，IT项目的工程建设也是掀起一轮轮新的高潮。IT项目的工程建设具有覆盖面广（施工周期较长），新技术，新标准的大量出现与运用，施工方案调整及其他风险的出现，给工程的质量、进度、投资等方面的控制带来很大的压力。因此，希望采用先进、科学方法对建设过程进行准确的评价，随时掌握项目当前的确切状态，进而采用相应的措施方法进行控制，以保证项目施工目标能够按计划实现，因此，掌握以现代管理方法为基础的项目建设过程评价技术，对工程项目建设过程进行系统的分析和评价，从评价指标体系、评价方法等方面开展研究，具有重要的现实意义与实用价值。这里，对中国铁通2011年第二京沪穗扩容项目工程进行基于层次分析的模糊综合评价法的应用。

2 项目建设概况及建设过程评价指标体系

2.1 项目概况

中国铁通省际传送网2011年扩容工程主要是在原有的东北环合第二京沪穗环WDM平台进行波道扩容，用以满足2011-2012年骨干互联网及大客户对省际电路的需求。本期工程主要采用WDM光通道方式提供电路。工程涉及全国18省、市、自治区。工程共新开通10 G波道82条，新建2.5 G工作波道60条，新增GE波道21条，新建10GSDH三点环一个，开通155 M电路8条，开通2 M电路189条。

2.2 评价指标体系的要求与构建

本次第二京沪穗扩容工程项目建设，是在原有的第二京沪穗DWDM项目基础上，进行波道资源的扩充，由于光缆资源充足，本次第二京沪穗的建设主要是各个省干节点的机房设备购置与安装，设备尾部光纤的链接，全网的联调联测。

对于IT项目，指标体系框架中质量、成本、进度类指标还会由许多具体的指标组成，依据上述要素确立了质量保证体系及责任制、施工前质量管理、施工作业中质量管理、施工结束后质量管理、投资管理、资金管理、按照目标完成工程的里程碑进度、遵守既有计划、按照投资计划完成投资额9项评价指标（见图1）。

图1 IT工程项目建设过程评价指标体系

针对此次建设过程评价指标体系构建思路为：在递阶层次结构模型中，IT工程项目建设过程评价被分解为质量、成本、进度及其相关的上述9项评价指标等组成部分，分解后各组成部分称为元素，这些元素又按属性分成若干组，形成不同的层次。同一层次的元素作为准则对下一层的某些元素起支配作用，同时它又受上面层次元素的支配。通过把IT工程项目建设过程评价问题系统化、条理化、层次化，可构造出具有递阶结构层次的评价指标体系，其中指标层中9项IT工程项目建设过程评价指标及评价内容见表1。

3 项目建设过程评价方法

3.1 层次分析法

层次分析法(analytical hierarchy process，AHP)是由美国运筹学家T.L.Saaty在20世纪70年代提出的。AHP法的基本思路是根据问题性质和要达到的目标，将研究对象的问题按层次分解为不同的组成因素，按照各个因素之间的相互影响以及隶属关系自上而下、由高到低排列成若干层次结构，在每一个层次上依照某一特定准则，根据客观实际情况对该层次各因素进行分析比较，对每一层要素的相对重要性进行定量表示，利用数学方法确定该层次各项因素的权重值，通过排序结果对问题进行分析和决策。通过这种方法可把定性分析和定量分析有机地结合起来，并使复杂的问题显得层次分明，便于逐个处理。

表1 IT工程项目建设过程评价指标及评价内容

3.2 模糊综合评价法

层次分析法在构造比较判断矩阵时没有考虑人的主观判断、偏好等对决策结果的影响，没有明确外延的概念被称之为模糊概念，模糊概念不能用普通集合论描述，美国的 L. A.Zadeh教授于1965年提出了模糊集合论的概念，用隶属程度描述模糊概念差异的中间过渡，通过精确的数学语言对概念模糊性进行描述。将AHP与模糊数学方法进行综合，可构建基于层次分析的模糊综合评价方法。层次分析法用于确定各个评价指标的权重。通过对各个层次评价指标两两比较，可以准确地、合理地分析出指标的相对重要程度，在工程规模大、结构层次复杂的情况下更能根据项目的实际情况赋予指标合理的权重。模糊综合评价把评价结果分为若干个等级（评语集），通过计算各个指标在指标体系中等级的隶属度，对指标进行排序，从而解决了评价过程中边界不清的问题。3.2.1准则层各个评价指标的权重

建立如图1所示的评价指标体系之后，接下来在准则层和指标层的各个要素中进行两两比较，并引入判断尺度将其量化，构造出比较判断矩阵。通过对上海铁铁通各项目情况综合分析，可分为A1、A2、A3三类评价情况。对工程建设过程的质量U1、成本U2、进度U3这三个准则进行相对重要程度两两比较[11]，得到的打分表并求出该矩阵的特征向量为:W（U）=[0.4339 0.1257 0.0693]。该值可视为该建设过程的质量U1、成本U2、进度U3三个准则的评价权重。随后，计算特征值后根据一致性校验公式结果表明，上述三类评价情况对该项目过程的质量U1、成本U2、进度U3三个准则相对重要程度的打分结果是能够接受的，一致性良好。因此准则层各评价指标的权重为：

3.2.2 评价指标对准则层的贡献程度权重

对于第二京沪穗扩容工程建设过程评价指标体系的指标层，应确定各个评价指标对于其上层准则层的贡献程度。以评价指标V1、V2、V3、V4各自相对于其上层质量准则U1的权重计算为例，上述三类情况下，对评价指标V1、V2、V3、V4各自相对于其上层质量准则U1的贡献程度的打分，并由此可以求出该矩阵的特征向量为：

它可以视为评价指标V1、V2、V3、V4对质量准则U1的贡献程度评价权重。计算特征值后根据一致性校验公式得C.I＜0.1，表明一致性检验通过，说明上述三类情况对评价指标V1、V2、V3、V4各自相对于其上层质量准则U1的贡献程度的打分结果是能够接受的，主观判断一致性良好。因此，评价指标V1、V2、V3、V4对质量准则U1的贡献程度评价权重为：

按照同样的方法，可以得到图1指标层中其他指标相对各自准则层准则的贡献程度评价权重。投资管理指标V5对成本准则U2的贡献程度评价权重0.3175；资金管理指标V6对成本准则U2的贡献程度权重为0.6825；按照目标完成工程的形象进度指标V7对进度准则U3的贡献程度权重为0.1243；遵守既有开通计划指标V8对进度准则U3的贡献程度权重为0.3014；投资额完成计划指标V9对进度准则U3的贡献程度权重为05743。在得到上述两类权重后，便可以计算出图1所示指标层中各个评价指标相对于建设过程评价目标的组合权重：

3.2.3 建设过程模糊综合评价

在确定了各个评价指标相对于项目建设过程评价目标的组合权重之后，可针对此次工程建设过程的质量、成本、进度状况，按照评语集B=(优秀，良好，合格，不合格)，给出图1所示的指标层中9个评价指标对各个评语等级的模糊隶属度R，并进行模糊打分，最后计算得出当前状态的模糊综合评价结果为：

若给定评语集B对应的分数集为F=(10，8，5，-1)，则可计算出该项目当前状态的评价分值为：A=8.6165。根据当前评分，我们认为建设情况为良好。

4 总结语

通过本次对第二京沪穗扩容工程的案例，将层次分析法和模糊数学理论相结合，提出了在第二京沪穗扩容项目建设过程模糊综合评价方法，构建了过程评价指标体系和递阶结构层次的模型，包括质量、成本、进度评价准则及其相应的9项评价指标，对应案例的阶段性测试报告，表明此次建模有一定的有效性和实用性。Hill，1980.

[2]T.L.Saaty.How to make a decision:The analytic hierarchy process[J]. European Journal of Operational Research，1990.

[3]Ibrahim M.Malldi and Khaled Alreshaid.Decision support system for selecting the proper project delivery method using analytical hierarchy process(AHP)[J].International Journal of Project Management，2005.

[4]李洪兴,汪培庄.模糊数学[M].北京:国防工业出版社,1993.

[5]赵焕臣等.层次分析法-一种简易的新决策方法[M].北京:科学出版社, 1986.

[6]许树柏.层次分析法原理[M].天津:天津大学出版社,1998.

[1]T.L.Saaty.The Analytic Hierarchy Process[M].New York:Mc-Graw

责任编辑：宋 飞

来稿时间：2015-8-19