唐兀人余阙盱眙题诗考释

高 仁， 邓文滔

(宁夏大学西夏学研究院，宁夏银川750021)

余阙，唐兀人氏，系元末名臣及儒士。其官至淮南行省左丞，为官清廉，刚正不阿;其诗文俱佳，“于元人中别为一格”［1］865;在元末农民起义中，固守安庆，最终城陷而“引刀自刭”，成为“不负科名”［2］706的死节之士。余阙一生，辗转无数，走遍了中国的名山大川。然而，鲜为人知的是，余阙还曾在至元三年两次至今江苏省淮安市盱眙县第一山景区游玩，并题诗两首。二诗未见于余阙的《青阳集》，学术界对此也尚未有所关注，故笔者不以浅陋，试作考释。

二诗最早在清代被收入《(光绪)盱眙县志稿》［3］254及《安徽通志金石古物考稿》［4］52中，但录文均不准确。1984年，中国人民政治协商会议盱眙县委员会文史资料委员会所编《盱眙文史资料选辑》［5］21收录二诗，对录文进行了订正。笔者在前人基础上，依据题刻图版，对二诗重新进行了整理与释录。

第一首诗题于第一山瑞岩上。后至元三年(1337)题，高42厘米，宽98厘米，楷书16行，满行117字。系余阙携李吉节判等游瑞岩题诗。前半部分为五言律诗一首，后半部分为诗跋文。录文:

孤绝缘高嶂，幽寻及/早春。

送灯瑶殿小，煮/酒瑞泉新。

阳彩方澄/景，淮流欲近人。

燕谈/真得地，风磴入深筠。/

至元三年正月囗/囗偕囗李①《盱眙文史资料选辑》释为“子”，现据图版改。吉节判/来游瑞岩，从者郡/吏高囗、张灵、徐德/囗囗而盱眙监桑/哥答思、尹孔君美、/簿囗囗麟、尉卢仲/庸、典史李华甫继/至，因并刻之山石。/

泗州从事武威余/阙题、郡书佐吏荣。/

按《盱眙县志稿》将此诗拟题为“余阙瑞岩诗并跋”，基本无误，现沿用(后文作“瑞岩诗”)。

第二首诗题于第一山魁星亭下的秀岩之上，亦题于后至元三年，高113厘米，宽60厘米，篆书6行，满行66字。系余阙与泗州监州斡赤同游题诗，前半部分为序言，后半部分为七言绝句一首。录文:

至囗后丁丑十有二月十又九日，/监泗②《盱眙文史资料选辑》未释，现据图版补。州斡赤、同知余阙来游，仓使/孙囗、县典史王世荣从行。赋诗:/

第一山头云淡淡，玻璃泉上日晖晖。/

太平官府元风景，又向松间喝道归。/

按《盱眙县志稿》将后诗拟题为“余阙玻璃泉诗并跋”，未免欠妥。结合诗文:第一，该诗题刻的方位并不系玻璃泉;第二，内容上看，诗人也并非专咏玻璃泉，而是着眼于第一山全局的景致;第三，古代诗文中，“序”与“跋”有所区别，“序”亦为“叙”或“前引”，常位于篇首，而“跋”又称“后序”“跋尾”，位于篇后［6］9，本诗的附言显然当为“序”而非“跋”。因此，本诗定名为“余阙秀岩题诗并序”或“余阙咏第一山诗并序”为宜(后文作“秀岩诗”)。

一

这两首题诗皆存年款，一为顺帝“至元三年正月”，一为“至囗后丁丑十有二月十又九日”。按照干支纪年，元代丁丑年分别为世祖至元十四年(1277)与顺帝至元三年(1337)，后者“后丁丑”自然是指后至元三年，所缺字当为“元”字。这样看，余阙在至元三年两次至第一山游玩，前后相隔十一个月。

题诗中，余阙的若干身世能够与史书的记载吻合。史载余阙“世家河西武威”［7］3424;《瑞岩诗》中，其即自称“武威余阙”。余阙于元统元年中蒙古、色目人第一甲进士第二名，授淮安路泗州同知［8］172;《秀岩诗》中，余阙即职为泗州“同知”。

然而在《瑞岩诗》中，余阙却自书为“泗州从事”，这一称呼颇值得考究。表面上看，“从事”似为散官，为从七品“从事郎”［7］2320。而《元统元年进士录》记载，该年科取，“(第一甲)第二名以下及第二甲皆承事郎”［8］171，余阙即为第一甲第二名，当授为“承事郎”。“承事郎”系正七品散官，难道余阙自进士及第，在泗州任职五年之后，官阶反而降了一级?

实际上此处的“从事”仅仅只是“同知”的指代词。史载东汉各州“每州刺史一员……皆有从事史”［9］3617，“从事”即“从事史”之简称，为州刺史之佐贰;唐人亦以从事称呼辅佐节度使的推官、判官和录事参军等职。元代诸州官以达鲁花赤和知州或州尹为长，品秩相当，同知阶品一般低于二人，可谓是长官的副手。余阙此处以“泗州从事”指代“泗州同知”，就好比他称籍“武威”，武威为汉唐郡名，宋元均称西凉府或永昌路，并无“武威”之地名。“武威”和“从事”都是余阙为了使得行文更加优雅而故意采取的古称。

诗作描写了余阙等人两次至盱眙游玩的场景。元代的盱眙县自世祖至元二十七年，即划归泗州治下［7］1416。余阙时为泗州同知，可见其与诸人系至其所管制下的县景区游玩。《瑞岩诗》中，余阙为此次游玩的带头者，与之同行者有“李吉节判”和多名吏员。元代“州”下设有“判官”一职，位在同知之下［7］2317，“节判”即指此职，元代文集中多用此称呼，如李士瞻《过浯州寄同年董节判硕通》一文中“董节判”即指“浯州判”董硕通［10］1983。而“继至”者则为盱眙县的各级官吏，分别为“监”“尹”“簿”“尉”“典史”，各一人。盱眙属上县，按元制，上县官员设置为“达鲁花赤一员，尹一员，丞一员，簿一员，尉一员，典史二员”［7］2318。题诗中“监”即指“达鲁花赤”，因达鲁花赤常称为“临官”“监临官”，其他官职基本能够对应，除一“丞”与一典史缺席，可见当时的场面是非常隆重的。而在《秀岩诗》中，场面上略逊，为首者为“监泗州斡赤”，系泗州的达鲁花赤，余阙仅是陪同，泗州另有一吏员“仓使孙囗”跟从。盱眙县也仅派一“典史”从行。

余阙的交游情况是学术界乐于探讨的话题。《青阳集》所录诗文，多反映其与贡师泰、郑玉、刘伯温以及吴澄之弟子张恒等文士，以及其若干弟子之间的交游。而《瑞岩诗》与《秀岩诗》中，余阙两次至盱眙游玩，与之同游的诸人几乎皆名不见经传，论及关系，系余阙的上下级的同僚，这的确是一个不见载于传世典籍的交游场面，十分难得。

另外，史书记载，余阙为泗州同知时“为政严明，宿吏皆惮之”［7］3424。然而诗中反映，余阙与同僚们游览山水，饮酒题诗，颇为自得，与之一贯横眉立目的形象颇不相符，不失为余阙在泗州生活另一面的写照。

二

史书中关于余阙身世的记载还是比较详实的，《元史》中有余阙的传记，宋濂后又作《余左丞传》，做了进一步补充。然而，《元史·余阙传》中笔墨主要集中于至正十二年余阙镇守安庆以后，对此之前的事迹却甚为了了。《余左丞传》虽补充颇多，但其至正十二年以前事迹却无纪年。余阙究竟何时入京，何时辞官，数次的迁转又是何时?至今，这些情况仍然扑朔迷离。

而这两首题诗的序跋为我们提供了非常重要的信息，结合正史，可以判断其在泗州供职的时间及其入京的年份。

余阙于元统元年任职泗州同知，任满后“应奉翰林文字，转中书刑部主事”［7］2320。但史书记载余阙离职入京的时间却皆使用了一个语焉不详的表述:“俄召入”［7］3424;［11］373。这使人们误以为其在泗州任职的时间并不长，因此推断其被召入的时间当在至元元年［12］82;［13］16。但这两首题诗序跋的年款明确告诉我们，迟至至元三年年底，余阙还未离任。

余阙究竟于哪一年入朝?其曾在《贡泰父文集序》称:“自至元初，奸回执政，乃大恶儒者，因说当国者罢科举、摈儒士，其后公卿相师皆以为常。然而，小夫贱吏亦皆以儒为唾诋。当是时，士大夫有欲进取立功名者，皆强颜色，昏旦往候于门，媚说以妾婢，始得尺寸。此正迂者之所不能为也。因翱翔自放，无所求于人，已而皆无所遇。”［14］92-93其中“奸回”即应当指彻里帖木儿，史载其人“阿鲁温氏”，“至元元年，拜中书平章政事”，并“首议罢科举”［7］3403，其后因罢科举之议与吕思诚、斡玉伦徒、许有壬等发生了激烈的冲突。当然，彻里帖木儿仅是发难者，真正的后台是权臣伯颜［15］255，在伯颜的支持下，科举最终被废。

《贡泰父文集序》中这段记载道明了余阙在至元年间不遇的境况。而学者多以为此“无所遇”系其入朝后辞官的原因［16］13;［13］16，但从前述题记的时间来看，余阙此时之不遇其实是指任泗州地方官而长期得不到提拔。而“翱翔自放”自然也就是指像诗中描写的那样游山玩水了。伯颜当政的至元年间，像余阙这样以科举登第的“儒者”是不太受到重视的，余阙自己也说得很明白。并且，余阙这种“不遇”的境地在伯颜倒台之前应当是不会有所改变的。

余阙被召入中央，应当是脱脱主政后的事情了。史载脱脱于至正元年为“中书右丞相、录军国重事”，且“悉更伯颜旧政，复科举取士法”［7］3343，在这种政治环境下，元庭将“进士及第”出身的余阙召入中央也就是顺理成章的事情了。

余阙自元统元年高中且授泗州同知，至至正元年被召入中央，共九年的时间。宋濂撰《余左丞传》记载了余阙任泗州同知时的颇多善政:“泗濒淮，民豪弗驯令，蚀人土田，官籍之，多以诬去，阙绳尤暴者数十，不敢哗。廖甲与舒乙竞田，廖焚舒庐舍，舒妇偶母子同死，遂实灰烬中诬之，阙为白其事。泗无麦，民以乏，故事弗闻。阙上之中书，定为令，凡无麦者减赋代还。”［11］373这些善政道来仅了了数笔，但为之绝非易事，且所列可能并非全部事迹，不太可能是在三两年内所为，任职九年，应当是合情合理的。

余阙初召中央后，“应奉翰林文字，转中书刑部主事”，后又“不阿权贵，弃官归”。后来“辽、金、宋三史召，复入翰林，为修撰”。元代修三史于至正三年始，余阙初召回也应当在此时。这样看，余阙召入及辞官，也就是在至正元年至三年发生的事情。并无回家赋闲八年之说［13］16。

三

余阙不仅是“西夏遗民”，元末官员、儒生、烈士，还是中国古代的著名诗人。而这两首题诗，又是其非常少见的早期山水诗作品。

据前人的研究，余阙存诗90余篇，其中三分之一为山水诗，且前人大体认为，其山水诗主要作于其于南方任职之时。然而，通观其诗作，还可以进一步判断，其“出为湖广行省左右司郎中”期间，创作山水诗最多，如《吕公亭》《秋兴亭》《黄鹤楼》《天门山》《大别山柏树》等诗描写的长江、武昌城、黄鹤楼、天门山、大别山等皆为两湖地区的景物;其于至正十二年镇守安庆以后，亦有颇多佳作，如《题蛾眉亭》《云松楼》等描写了蛾眉亭、黄山等安徽地区的风景［14］。但传世文献流传下来的余阙所有诗作中，没有任何一首能够准确地定位在其任职泗州之时所作。那么，这两首明确存有余阙职位及年款的题诗，其价值之大，也就不言而喻了。

陈垣先生曾称“马祖常外，西域文家，厥推余阙”［17］629。余阙其诗“诗体尚江左，高视鲍、谢，徐、庾以下不论也”［7］3427。又“以汉魏为宗，优柔沉涵，于元人中别为一格”［1］865，既存汉魏风骨，又具六朝格调。然而，其山水诗则总体为“规仿六朝，清新明丽”之风［18］92。

《瑞岩诗》系一五言律诗，描写了瑞岩环境的优雅、瑞泉的清新，诗人煮酒瑞泉，陶醉于山水之中，诗中“淮流欲近人”“燕谈真得地”，将人与景融为一体;《秀岩诗》为七言绝句，较前者更为简练，格调稍逊，但着眼于第一山景区的全貌，意境稍大。这两首诗作一如其多数山水诗“清新明丽”的六朝之风。诗作中没有使用典故，总体来说较为平易自然，而其笔触细腻、感情真挚，同时亦不失轻松淡雅、俊逸飘洒，真情实感溢于言表，展现余阙作为一儒者“乐山”“乐水”的高雅志趣与情操，是两篇难得的山水诗佳作。

论笔法，这两首题诗自然不及余阙后来所写的《题蛾眉亭》《云松楼》《秋兴亭》等名篇那般纯熟，意境也不及后者开阔。然而，这两首题诗细腻的笔触亦颇具独特的雅致与奇趣，作为余阙初入文坛的作品，还是颇具代表性的。

［1］ ［清］永瑢.四库全书总目提要［M］.海口:海南出版社，1999.

［2］ ［清］赵翼.廿二史劄记校证［M］.王树民，校证.北京:中华书局，2001.

［3］ ［清］王锡元.(光绪)盱眙县志稿［M］.台北:成文出版社，1970.

［4］ 徐乃昌.安徽通志金石古物考稿［M］.安庆:安徽通志馆，1932.

［5］ 政协江苏省盱眙县委员会文史资料委员会.盱眙文史资料选辑:第十二辑［M］.盱眙，1984.

［6］ 史欣.宋元小说序跋研究［D］.济南:山东大学硕士学位论文，2014.

［7］ ［明］宋濂，等.元史［M］.北京:中华书局，1976.

［8］ ［元］佚名.元统元年进士录［M］//王颋，点校.庙学典礼(外二种).杭州:浙江古籍出版社，1992.

［9］ ［南朝］范晔.后汉书［M］.北京:中华书局，1965.

［10］ ［元］李士瞻.经济文集［M］//［清］纪昀，等.景印文渊阁四库全书:第1214册.台北:台湾商务印书馆，1983.

［11］ ［明］宋濂.宋学士全集［M］.北京:中华书局，1985.

［12］ 魏红梅.余阙生平考论［J］.潍坊学院学报，2006(1).

［13］ 周春江.余阙及其《青阳集》研究［D］.合肥:安徽大学硕士学位论文，2014.

［14］ ［元］余阙.青阳先生文集［M］.上海:上海书店出版社，1985.

［15］ 姚大力.元朝科举制度的行废及社会背景［M］//姚大力.蒙古制度与政治文化.北京:北京大学出版社，2011.

［16］ 王发国.余阙和他的诗文——兼与《羌族文学史》编写者商榷［J］.西南民族学院学报:哲学社会科学版，1996(5).

［17］ 陈垣.元西域人华化考［J］.国立北京大学国学季刊，1923(4).

［18］ 魏红梅.异域诗人笔下的六朝风情与汉魏风骨——试论余阙诗歌的艺术特色［J］.潍坊学院学报，2005(3).