应用型本科院校会计实训教材建设研究

王 晨，陆迎霞

(山西大学商务学院 会计学院，太原 030012)

应用型本科院校会计实训教材建设研究

王 晨，陆迎霞

(山西大学商务学院 会计学院，太原 030012)

应用型本科院校作为我国高等教育的重要组成部分，承担着培养应用型人才的重任。目前应用型本科会计教学使用的实训教材不能满足培养应用型人才的目标要求，应该以工作任务为指引，以能力培养为目标，以实践情景为依据，建立一套开放的、可协商的、适合于应用型本科院校使用的实训教材。

应用型本科；实训教材；仿真性；综合性

应用型本科高校作为我国高等教育的重要组成部分，承担着培养应用型人才的重任。但目前应用型本科教学中使用的教材仍然以一本、二本高校教材为主，有的高校甚至要求必须使用国家规划教材，这就必然导致教材与人才培养目标的不协调。而教材既是高校传输知识与技能的重要工具，也是教师教学观念的载体，一套适合学生的教材是高校的一项重要资源[1]。

对于应用型本科高校而言，其教学体系的构建不仅要夯实学生的专业理论基础，更要突出专业应用能力的提高，因此实训教材的建设就成为应用型本科高校专业建设的一项重要工作。本文通过对山西省应用型本科院校会计专业实训教材的使用情况进行李克特量表问卷调查，运用SPSS软件做出分析，进而提出对应用型本科院校会计实训教材建设的建议。

一、会计实训教材的现状

目前我国普通高等学校教材以理论教学为主，少数理论教材配套有实训教材，但不论理论教材还是实训教材，普遍存在落后于社会现状、与市场脱节的现象。尤其是文科专业，其实训教材的建设仍是一个瓶颈问题，亟待解决。据笔者统计，我国“十二五”高等教育本科国家级规划教材中，第一批共有会计学专业教材39部，其中实训教材1部；第二批共有会计学专业教材51部，其中实训教材4部。清华大学出版社近年来出版的会计类教材共计381部，其中实训教材67部(这67部实训教材中依托财务软件编写的软件使用类实训教材39部)，理论和实务相结合的教材13部。在2批国家级规划教材中，5部实训教材只有1部是综合实训类型，其内容是根据企业业务发生的先后顺序编排，其他4部实训教材均以理论教材的结构为依据编排，实训教材内容与理论教材内容完全一致。清华大学出版社出版的67部实训教材也和规划教材情况一致，除综合实训教材自成体系外，其他实训教材都与理论教材的结构保持一致。

虽然财会专业的实训教育已经逐步受到关注，但从上述分析不难看出，学校配套的教材资源远不能满足教学需要[2]，而且已有的实训教材大多是理论教材的辅助工具，是为了强化理论知识点的掌握而编写的。因此，如何编写一套满足应用型本科教学要求的实训教材，就是一项现实而紧迫的课题。学生作为教材的使用者，对实训教材的现状有怎样的认识，对实训教材的建设又有怎样的要求和期待，我们应该予以充分的关注。这正是实施此次问卷调查的直接原因，以期对将来的实训教材编写起到实证数据的支持。

二、应用型本科会计实训教材调查问卷设计

到目前为止，应用型本科院校会计专业尚无独立的系统的教材，也就更加缺乏适应应用型人才培养体系的实训教材。为了了解目前应用型本科院校会计专业实训教材的使用情况，课题组对山西省应用型本科院校会计专业的300名学生进行了问卷调查。

(一)调查内容

在对一线教师调查了解的基础上，课题组共确定了3大类20个问题。第一类是关于对实训课程的认识情况调查，具体包括7个方面的问题。第二类是关于对目前实训教材建设的情况调查，具体包括6个方面的问题。第三类是关于对实训教材改革期待的情况调查，具体包括7个方面的问题。

(二)调查对象

本次问卷调查主要针对山西省应用型本科院校会计学、财务管理等相关专业的学生进行。调查共发放问卷300份，为了调查结果更加科学，向大二学生发放150份，大三学生发放150份，调查结果具有一定的代表性。调查共收回问卷300份，问卷全部有效。样本总量满足李克特量表50份以上的数量要求，也满足SPSS的95%置信区间样本量的要求。[3]

(三)分析方法

本次问卷针对前述的3大类20个问题采用了五级李克特量表设计而成，每一类问题中除一个基本认知性问题设计了“能”“不能”、“有”“没有”和“是”“否”两个选项之外，其余问题都设计了“完全同意”、“比较同意”、“不好说”、“比较不同意”和“完全不同意”5个选项，分别设置了1-5的分值。在SPSS分析时，对每类第一项的基本认知性问题设置的检验值=1，其他问题设置的检验值=3。应用“单样本T检验”的方法，通过比较样本统计分值偏离检验值的程度，来分析学生对问题所持态度的平均水平。

三、调查结果分析

(一)关于对实训课程的认识情况分析

为了更好地了解应用型本科学生的专业学习需求，课题组首先对学生进行了实训课程的认知调查，提出了“您认为实训课程能够提高学生的综合素质和能力吗？(No.11)”的问题。大二、大三学生的描述性统计结果如表1所示。统计结果显示，大二学生的No.11统计均值=1.0331，大三学生的No.11统计均值=1.0411，两个Sig值分别为0.025和0.014(省略单样本T检验分析表，下同)，两个样本的统计均值都非常接近1，说明调查对象认为“实训课程能够提高学生的综合素质和能力”。

表1 One-Sample Statistics

在此基础上，课题组又分别从实训课时量、实训课与理论课的关系以及毕业实习等三个方面设计了6个问题进行调查统计，分别是“目前的实训课时数量安排比较合理(No.12)”、“目前的实训课时数量偏少(No.13)”、“实训课应于理论课同时进行(No.14)”、“实训课应独立于理论课单独设置(No.15)”、“毕业前的校内综合实训是必要的(No.16)”、“毕业前的校内综合实训可以代替毕业实习(No.17)”。大二、大三学生的描述性统计结果如表2和表3所示。

表2 One-Sample Statistics

表3 One-Sample Statistics

统计结果显示，No.12的均值分别为2.2067和2.1837，Sig值均为0，两个均值都小于3且接近于3，说明调查对象认为“目前的实训课时数量安排比较合理，但还有改进的空间”，而且大三学生的均值小于大二学生的均值，说明在专业知识储备越大的前提下，对实训课时的需求量越大。No.13的均值分别为2.4067和2.4626，Sig值均为0，两个均值都小于3且比No.12的值更加接近于3，说明调查对象认为“目前的实训课时数量偏少”。和No.12结合分析可知，两个年级的学生均认为实训课时数量应该在现有的基础上有所增加，而且两个均值比较接近，可见实训课时数量的增加应该从专业基础课就入手。No.14的均值分别为1.7600和1.6644，Sig值均为0，两个均值都小于3且偏离3的程度更大，说明调查对象对“实训课应与理论课同时进行”的观点持较大的肯定态度，而且高年级学生更加赞同这一观点。No.15的均值分别为3.0667和3.2177，Sig值分别为0.468和0.022，两个均值都大于3且接近于3，说明调查对象不赞同“实训课应独立于理论课单独设置”这一观点。No.16的均值分别为1.6133和1.4218，Sig值均为0，两个均值都小于3且都为5个数值当中的最小值，说明调查对象基本完全同意“毕业前的校内综合实训是必要的”这一观点。但No.17的均值分别为3.3733和3.4558，Sig值均为0，两个均值都大于3，又说明调查对象虽然认为校内综合实训是必要的，但是确“不能代替毕业实习”，而且这一态度在大三学生的身上表现得尤为明显。

(二)关于对实训教材的建设情况分析

在第二大类的调查中，课题组首先对是否拥有实训教材的认知情况进行了调查，提出了“您目前在学习中拥有实训教材吗？(No.21)”的问题，大二、大三学生的描述性统计结果如表4所示。统计结果显示，大二学生的No.21统计均值=1.0795，大三学生的No.21统计均值=1.1757，两个Sig值均为0，两个样本的统计均值非常接近1，说明调查对象认为“在目前学习中拥有实训教材”。

表4 One-Sample Statistics

针对认为拥有实训教材的调查者，课题组又对实训教材的内容和作用分别设计了5个问题进行调查统计，分别是“目前拥有的实训教材内容与理论知识紧密结合(No.22)”、“目前的实训教材内容设计与社会实际联系紧密(No.23)”、“目前实训教材能够给学生提供真实的实践情景(No.24)”、“目前实训教材注重对学生实务工作和程序上的指导(No.25)”、“目前实训教材能够对学生从事实务工作起到指导作用(No.26)”。对上述5个问题的统计分析，大二、大三学生的描述性统计结果如表5和表6所示。

表5 One-Sample Statistics

表6 One-Sample Statistics

统计分析结果显示，No.22的均值分别为2.2014和1.9680，Sig值均为0，两个均值都小于3，说明调查对象认为“目前拥有的实训教材内容与理论知识结合比较紧密”，而且大三学生的均值小于大二学生的均值，说明学生认为专业课的实训教材与比专业基础课更接近于理论知识框架。No.23的均值分别为4.2158和4.2040，Sig值均为0，两个均值都显著大于3，说明调查对象对于“目前的实训教材内容设计与社会实际联系紧密”这一观点持不赞同的态度。No.24的均值分别4.0491和4.1520，Sig值均为0，两个均值都显著大于3，说明调查对象不同意“目前实训教材能够给学生提供真实的实践情景”的观点，认为目前的实训教材不能提供真实的实践情景。No.25的均值分别为4.1079和4.0806，Sig值均为0，两个样本的均值都显著大于3，说明调查对象“目前实训教材并不注重对学生实务工作和程序上的指导”。No.26的均值分别为4.1079和4.1532，Sig值均为0，两个均值都显著大于3，说明调查对象并不赞同“目前实训教材能够对学生从事实务工作起到指导作用”这一观点。

(三)关于实训教材改革期待的分析

在前两部分调查了解的基础上，课题组设计了关于对实训教材改革期待的调查问题。首先通过回答“是否希望拥有与专业相关的实训教材(No.31)”将学生分为两大类。大二、大三学生的描述性统计结果如表7所示。统计结果显示，大二学生的No.31统计均值=1.0132，大三学生的No.31统计均值=1.0467，两个Sig值分别为0.158和0.008，两个样本的统计均值都非常接近1，说明调查对象普遍“希望拥有与专业相关的实训教材”。

表7 One-Sample Statistics

在对专业实训教材的具体期待方面，课题组设计了“不论是课内实训，还是综合实训课程，实训教材都应单独编写(No.32)”、“课内实训教材在内容设计上，应体现对学生某一方面专业技能的训练，注重系统性(No.33)”、“综合实训教材在内容设计上，应体现对学生职业能力的培养，注重综合性(No.34)”、“实训教材应给学生提供真实的实践情景，以发展学生解决真实问题的意识和潜力(No.35)”、“实训教材应密切联系实际，注重对学生实务工作方法和程序上的指导(No.36)”和“实训教材在编写上应是开放性的、协商性的，去除权威性的叙事，以激发学生学习的积极性(No.37)”等6个问题。对这6个问题的统计分析，大二、大三学生的描述性统计结果如表8和表9所示。

表8 One-Sample Statistics

表9 One-Sample Statistics

统计结果显示，No.32的均值分别为2.4172和2.0210，Sig值均为0，两个均值都小于3且接近于3，说明调查对象认为“不论是课内实训，还是综合实训课程，实训教材都应单独编写”，而且大三学生的均值小于大二学生的均值，说明在专业知识储备越大的前提下，对实训课时的需求量越大。No.33的均值分别为1.8278和1.6042，Sig值均为0，两个均值都小于3且比No.12的值更加接近于3，说明调查对象认为“课内实训教材在内容设计上，应体现对学生某一方面专业技能的训练，注重系统性”。和No.12结合分析可知，两个年级的学生均认为实训课时数量应该在现有的基础上有所增加，而且两个均值比较接近，可见实训课时数量的增加应该从专业基础课就入手。No.34的均值分别为1.6867和1.6181，Sig值均为0，两个均值都小于3且偏离3的程度更大，说明调查对象对“综合实训教材在内容设计上，应体现对学生职业能力的培养，注重综合性”的观点持较大的肯定态度，而且高年级学生更加赞同这一观点。No.35的均值分别为1.6689和1.5694，Sig值分别为0，两个均值都大于3且接近于3，说明调查对象不赞同“实训教材应给学生提供真实的实践情景，以发展学生解决真实问题的意识和潜力”这一观点。No.36的均值分别为1.7417和1.5625，Sig值均为0，两个均值都小于3且都为5个数值当中的最小值，说明调查对象基本完全同意“实训教材应密切联系实际，注重对学生实务工作方法和程序上的指导”这一观点。但No.37的均值分别为1.7800和1.6761，Sig值均为0，两个均值都大于3，又说明调查对象虽然认为校内综合实训是必要的，但认为“实训教材在编写上应是开放性的、协商性的，去除权威性的叙事，以激发学生学习的积极性”，而且这一态度在大三学生的身上表现尤为明显。

四、结论与启示

(一)实训教材应注重编写的独立性

在调查分析中我们发现，目前的实训教材都不可避免地和理论教材保持了基本一致的结构框架，在理论框架的基础上填充假设的实训数据和单据就构成了实训教材。这种教材中的实训只相当于理论教材的举例，只是例题由学生完成而已，并不能达到实训的目的。实训教材不能成为理论教材的练习册[4]，而应当自成体系、相对独立。

(二)实训教材应注重内容的系统性和综合性

应用型人才培养体系中既包括单独的课内实训，也包括综合实训。其实训教材的编写也要针对课内实训和综合实训分别制定不同的编写要求。课内实训教材的内容设计应当着重训练学生本门课程应掌握的专业技能，这些技能的训练不是独立的章节训练，而是注重业务衔接的系统训练[5]，使得学生在学习这门实践课程后能够独立完成这一技能所需的所有工作任务。而对于综合实训教材的内容设计则更应该注重学生综合能力的培养，将学生在专业学习中所学的知识进行综合训练，找到课程与课程之间的衔接点，提高学生的综合职业能力。

(三)实训教材应注重背景的仿真性

不论课内实训教材还是综合实训教材，在编写时都要注重背景资料的仿真性，为学生提供真实的实践情景，让学生在仿真的环境中感受工作所需，体验工作所求，这样才能和理论教材中排除一切干扰因素而设计的例题相区别，激发学生解决实际问题的意识和能力。

(四)实训教材应注重功能的指导性

实训教材不仅要注重内容的系统性、综合性，背景的仿真性，更注重实训方法对学生的指导意义。一套良好的实训教材应该随时关注市场信息的变化，将理论知识设计为实际问题。在章节的编排上，不能只关注理论章节的先后顺序，更要注重实务工作的程序和步骤，使学生通过实训能够掌握实务工作的方法和程序。

(五)实训教材应注重体系的开放性

目前的实训教材在体系设计上相对完善，是站在编者的角度设计而成，大多是根据现有理论教材的体系构建的，较为注重权威性，适合学生被动地学习。而应用型本科院校的学生思维开阔、灵活，更容易适应市场多变的需求，针对这部分学生编写的实训教材应注重开放性和协商性，去除权威性的叙事，从而更好地激发学生学习的积极性，达到因材施教的效果。

综上所述，对于应用型本科院校的会计等相关专业而言，实训课程作为应用型人才培养必不可少的环节，其教材的建设已经成为制约应用型人才培养体系的关键问题之一[6]。实训教材的建设既不能够简单依靠理论教材的结构框架，成为理论教材的练习册，也不能够单纯依靠教学软件成为软件的使用说明书，而应当在充分调查了解应用型本科院校学生需求和社会需求的基础上，以工作任务为指引，以能力培养为目标，以实践情景为依据，建设一套开放的、可协商的、适合于应用型本科院校使用的实训教材。

[1] 徐新华，李春.加强独立学院特色教材建设的策略[J].沈阳农业大学学报，2007(8).

[2] 邬展霞，赵世君.会计专业人才需求与信息化的实验教学体系构建[J].新会计，2010(10).

[3] 郑石桥，吴春梅.审计建设性作用影响因素研究——来自基层审计机关的问卷调查[J].财政监督,2013(14).

[4] 王永会，高智琛.高校实验教材建设[J].中国现代教育装备，2012(13).

[5] 张晓岚，邬展霞，戴景南.高校会计实验教材建设的现状调查[J].会计之友，2011(2).

[6] 文立伟.高校教材建设与培养应用型人才的研究[J].科教文汇，2013(8).

【责任编辑 马 牛】

Research into Textbook Construction of Accounting Practice Training in Application-Oriented Universities

WANG Chen，LU Ying-xia

(SchoolofAccountingdepartmentofBusinesscollegeofShanxiUniversity)

As an important part of higher education in China, application-oriented universities undertake the task of training talents with ability of application. However, textbooks currently used in the teaching of accounting practice training cannot meet the requirement of education objectives. Such work should, guided by teaching task, taking cultivation of ability as teaching objectives, and based on practice situations, establish an open, negotiable set of practice training textbooks suitable for application-oriented colleges and universities.

Application-oriented undergraduate; Practice Training Textbooks; Reality; Comprehensiveness

2015-05-11

山西大学商务学院基金项目(SYJ01)

王晨(1980-)，女，山西榆社人，山西大学商务学院会计学院讲师，硕士，研究方向为财务会计理论与实务研究。

G642.0

A

1008-8008(2015)04-0088-05