基于层次分析法的高校学生综合测评量化平台研究

岳志强

(福州大学学生工作处， 福建福州 350116)



基于层次分析法的高校学生综合测评量化平台研究

岳志强

(福州大学学生工作处， 福建福州 350116)

随着素质教育和创新创业教育的发展，综合测评已成为各高校评价学生的重要方法。综合测评有助于高校推进人才培养方案的实施，但现行体制没有统一的标准，偏重于定性评价，仍有待完善。选取福州大学案例，运用AHP模型对学生综合测评系统进行分析，从确定综合测评量化模型、建立综合测评量化平台、挖掘综合测评量化内容三方面进行综合测评量化平台构建，最后形成一套较完整的综合测评量化评价体系。

层次分析法； 大学生; 综合测评； 量化平台

高校是我国实施人才强国战略的重要阵地。在“互联网+”时代下，高校素质教育和创新创业教育也正向着广度和深度发展。高素质人才应该在政治思想、技术能力、专业素养、社会交往等方面有突出表现，这就对大学生的综合测评提出了新的更高要求。大学生综合测评不仅是教育管理体制的一个重要手段，也是教育工作者施加于被教育对象的教育目标的具体体现。但传统综合测评体系自身的局限性明显，比如指标设计欠完善、分数转换欠科学等，因此需要建立一套可行性更强、可信度更高、导向性更明显的新体系。建立高校综合测评量化平台可以引导学生的发展方向，在指导学生全面健康发展的同时，进一步实现学校的人才发展战略。

一、高校学生综合测评概述

(一)高校学生综合测评的内涵

高校学生综合测评一般意义上理解为：运用科学的手段和方法，收集大学生在校期间的相关信息，对大学生的个人素质作出全面的判断和评价。这一过程主要通过量化的形式，围绕德、智、体开展，不同的学校会结合自身情况进行比重的分配，但一般智育所占比重最高(超过50%)，其次是德育，而体育的比重最少。[1]

(二)高校学生综合测评的意义

1. 促进学生全面发展

高校开展学生综合测评的初衷是为了鼓励学生德、智、体全面发展，实践也表明合理有效的综合测评体系可以促进学生的健康发展。完完全全的书呆子已经不能适应发展着的社会，所以现在的教育更强调素质教育和创新创业教育，希望学生能够在读好书的同时改正自身其它方面的不足，提升适应社会的能力，更好地成长成才。

2. 提升学校管理水平

学生的良好发展是学校有效管理的体现。完善学校的综合测评体系，将使学校的管理更趋于科学化和规范化。综合测评还有助于学校全面了解学生，及时发现学生的优势和不足，有效引导人才，及时纠正学生存在的问题，从而有针对性地开展教育。

3. 实现社会持续发展

一方面，学生在校期间如果能够接受良好的教育，得到公平公正的评价，就会促进健康心理的形成，有利于社会的稳定和可持续发展；另一方面，高校是为社会输送人才的重要基地，通过综合测评系统，让学生了解、改正不足，不断完善自我，日后也会成为建设国家的栋梁之才。

(三)高校学生综合测评现状

随着素质教育的发展，传统的综合测评教育已显出其不足之处。本文选取福州大学作为案例，探讨目前综合测评量化过程中存在的问题，以期为改进我国高校学生综合测评工作提供依据和借鉴。

1. 指标设计欠完善

该校目前的指标体系设计并没有综合大学生培养各利益群体的需求，仅仅是高校学生管理工作者根据工作需要进行设计，而没有综合考虑学生群体、教师群体、有关专家，甚至是用人单位负责人等的意见和建议。因此，该综合评价体系无法全面涵盖学生的整体素质，也不利于深入开发学生潜在的学习能力、挖掘学生潜在的创新能力，不能达到很好的满意度，难以有效引导学生按照学校制定的相关测评标准来约束和管理自己。

2. 分数转换欠科学

目前，高校的综合测评系统中，分数转化机制大部分是简单的线性加权，现存系统也是根据设置的权重来计算最终得分。实际上，每一部分的成绩都由好几部分构成，简单的线性加权只是将一级指标进行计算，并没有涉及具体的方面，这样的转化方式会使大学生难以有针对性地发现自己发展的“短板”，只会被动地根据单一的转化方式，用自己在综合分数上的优势掩饰自身的缺点与不足。[2]因此，深入挖掘大学生的综合素质要求并加以细化，是今后我们需要重点关注的问题。

二、高校学生综合测评量化模型分析

(一)层次分析方法

层次分析法(简称AHP)是美国匹茨堡大学教授T.L.Saaty在20世纪70年代提出的一种定量和定性分析相结合的系统分析方法。[3]我国于1982年开始引入，现已在能源政策分析、产业结构研究、科技成果评价、发展战略规划以及人才考核评价等方面得到应用。其分析步骤主要是建立层次结构模型、构造判断矩阵、开展层次单排序和层次总排序，最后进行一致性检验。[4]使用AHP，构造的判断矩阵A的一致性很重要，但要求所有判断矩阵都具有完全的一致性不大可能，所以一般只要求判断矩阵A具有满意的一致性，此时λmax(判断矩阵A的最大特征值)稍大于矩阵阶数n，其余特征根接近于零，基于AHP得出的结论才基本合理。其具体步骤可以分为：

(1)步骤1：建立低阶层次结构模型

使用AHP方法的第一步就是要把问题条理化、层次化。一般分为最高层(目的层)、中间层(准则层)、最底层(方案层)。一般层数不受限制，但每一层中各元素所支配的元素最好不要超过9个。

(2)步骤2：构造出各层次中的所有判断矩阵

准则层中的各准则在目标衡量中所占的比重并不一定相同。AHP引用数字1-9及其倒数作为标度来定义判断矩阵A(见表1)

表1 判断矩阵标度定义

(3)步骤3：层次单排序与一致性检验

计算一致性指标CI：

计算一致性比例CR：

(4)步骤4：层次总排序及一致性检验

最终要得到各个因素，特别是最底层中各方案对目标的排序权重，从而进行方案选择。对层次总排序也需作一致性检验，计算各层要素对系统总目标的合成权重，并对各被选方案排序。

(二)建立层次结构模型

新形势下高校重视人才的全方位发展，重视人才的素质教育，希望培养的人才具备更好的竞争力和创造力。刘国华等将思想道德素质、科学文化素质、身心健康素质、发明创造素质、劳动素质等五个方面作为一级指标进行评价研究。[5]李兵宽指出大学生的素质培养应注重思想道德素质、专业素质能力素质、身心素质的培养。[6]刘学伶等认为学生综合评价的一级指标包括思想道德素质、文化素质、科技创新能力、人文素质、组织实践能力、身心素质等六项。[7]范纯琍通过研究形成以思想政治素质、专业文化素质、人文素质、身心素质、发展性素质5个指标为主的一级指标，二级指标设置17个，三级指标设置41个。[8]闰从山提出转化学分绩点与综合素质测评的换算模型是学生综合素质测评体系的关键。[9]本研究通过访谈福州大学相关领导、教师、学生以及部分用人单位负责人，结合福州大学学生综合素质测评暂行办法，将大学生综合测评分为三个准则层，分别是德育、学业成绩和科研竞赛成果，每一层都由三个子项目组成(见图1)。

图1 综合测评层次结构分析

(三)构造判断矩阵

本文通过对前述有关人员进行访谈和问卷调查，综合分析各群体的需求，根据福州大学教育实际情况，以两两比较的方法构造相应的判断矩阵。

表2 判断矩阵A-C

由表2计算可得λmax=3.0292，一致性检验CR=0.0281<0.1，所以具有较好的一致性，由W的值也可以看出C2(学业成绩)相对于其它两者更重要。

表3 判断矩阵C1-P

同理，由表3计算可得λmax=3.0741，一致性检验CR=0.0713<0.1，也具有良好的一致性，可以看出在德育中，思想品德更为重要。

表4 判断矩阵C2-P

同理，由表4计算可得λmax=3.002，一致性检验CR=0.0019<0.1，一致性很好，表明在学业成绩中，专业课和公共课相对于选修课更为重要。

表5 判断矩阵C3-P

由表5计算可得λmax=3.0183，一致性检验CR=0.0176<0.1，也具有良好的一致性，说明在科研竞赛成果中，论文和专利发明更为重要。

(四)因素重要度综合排序结果

通过APH软件分析计算可得每一项因素所贡献的百分数，如图2所示，从图中可以直接看出，德育、学业成绩和科研竞赛成果对综合测评的贡献率分别为19%、65%和16%。

图2 福州大学综合测评影响因素的重要度

由图2各因素的贡献比例，可得综合测评各影响因素的重要度排序结果(见表6)：

表6 福州大学综合测评影响因素的重要度排序结果

三、基于AHP排序结果的福州大学学生综合测评量化系统构建

(一)确定综合测评量化模型

A=德育×0.1867+学业成绩×0.6555+科研竞赛成果×0.1578

C1=P1×0.1135+P2×0.0508+P3×0.0224

C2=P4×0.3004+P5×0.3140+P6×0.0411

C3=P7×0.0699+P8×0.0611+P9×0.0268

(二)建立综合测评量化平台

对于90后的学生而言，每个月甚至每个学期张贴一次的学生综合测评情况对他们的触动并不大，甚至会让他们对于加减分产生质疑。为此，做好高校学生综合测评工作，必须建立一套基于网络平台的综合测评体系。综合测评的实施不只是为了最后的综测分数，而是要起到实时的监督、引导作用。建立一个综合测评网络平台能够起到过程督促作用，让学生实时了解自己的综合测评情况，有针对性地进行整改。将综合测评网络平台与量化模型相结合，可以打造一个明晰、定量评价的系统，在该系统中也可以通过改变因素变量来进行适时更新。福州大学现已初步构建试行的综合测评网络平台，未来可以在量化因素方面深入细化，不断完善。

(三)挖掘综合测评量化内容

福州大学自2004年起开始构建福州大学十大资助体系，并在近些年的工作中持续深入地探索奖助学金在学生综合测评中的深层次导向作用。除教学方面出台奖励学分外，福州大学近年来陆续修订了《福州大学奖学金管理规定》、《福州大学本科学生综合素质测评实施办法》，出台了《福州大学文化科技创新奖学金奖励实施细则》等条例，在学生取得一定成绩后进行相应的奖学金、综合测评鼓励，避免了学生纠结于纯粹的学业成绩评比，也规避了学生沉溺于“高级”学生干部所多获得的几分综合评测分，真正全身心地投入到更加广泛的兴趣爱好中去，全面提升个人素质。

由从事精障碍防治工作的专业人员及相关部门共制定调查问券,问卷主要内容为严重精神障碍患者应急处置过程中各部门职责分工情况,共11大项内容,其中1-10项为办事处、社区民警、卫生部门、社区居委会等基层部门职责问卷,11项为目前应急处置总体情况调查。问卷总分100分,采取不记名方式调查。

四、高校学生综合测评应用建设的展望

(一)创新工具，有效运用数据挖掘技术

近年来，我国高等教育实现了跨越式发展，高校的管理手段和方式应与时俱进、不断更新。数据仓库技术和数据挖掘技术是当前信息处理领域两个新兴技术。目前对数据挖掘的研究也越来越热门，虽然应用并没有非常广泛，但是随着数据挖掘技术的发展，其在教育管理领域发挥的作用不可估量。再者，加强高校的综合测评应用建设可以促进学生全面发展，提升学校管理水平，更重要的是实现社会可持续发展。因此高校的教育工作者要不断更新观念，探索有利于学生、学校和社会共同发展的管理模式。

(二)注重能力，深入分析社会人才需求

目前高校综合测评跟风性比较强，围绕的指标创新性不够，未能将社会人才的需求与人才素质两者结合起来分析。目前高校的素质测评注重的就是结果，一味为了测评而测评。不仅综合成绩优秀的人才是社会需求的人才，专业性的特殊人才也是社会稀缺的资源。因此，高校学生测评应该具体考察学生自身条件与社会需求人才之间的相关关系，并且将学生的在校表现与其发展潜力有效链接，深入分析学生的发展能力，这样才可以达到综合测评的最终效果。

(三)与时俱进，完善网络量化平台建设

随着互联网的发展，现行的管理体制出现诸多问题，比如效率低下、多头管理、职能交叉等。为了增进综合测评管理的量化程度，平台的作用尤为重要。基于互联网的量化平台建设要区别于现有的综合管理测评平台。现有平台注重教师对学生的管理，在该平台中学生是被动的主体。新形势下的高校综合测评量化平台要增添新的元素，有效实现高校间的合作与信息共享、学校与学生间的交流互动；完善手机客户端，方便学生随时随地关注自己的测评成绩，申请、审核等工作流程在手机上就能完成，提高工作效率。因此，互联网量化平台的建设将是未来综合测评系统改进的重点。

(四)把握核心，坚持以人为本发展理念

在可持续发展中以人为本是核心。高校的教育和管理都要遵循以人为本的发展理念。对大学生的综合测评是对大学生发展的全面把握，也是引导大学生成长成才的教育管理方式。主体是教育工作者，客体是学生，出发点和归宿点都是人，因此不管是对教育工作者的激励，还是对大学生的测评管理，都需要在以人为本的理念中进行。各高校可以通过自身的资源条件为他们提供良好的培训机会，开展校际间的交流，实现优势互补、学习借鉴，从而提升他们的能力，同时也为高校综合测评应用建设打好人才基石。学生素质教育只有从人的角度出发，以人为本，才能找到准确位置，增强教育效果，实现应有价值。因此，坚持以人为本理念，对于切实完善高校综合测评应用体系具有非常重要的意义。

五、小结

对大学生的综合测评是对大学生发展的全面把握，也是引导大学生成长成才的教育管理方式。建立合理的学生综合测评体系对于实现教育和管理可起到事半功倍的作用。在综合测评量化平台的构建中要合理分配各因素的不同权重，因为权重的不同可能会引导大学生的努力方向，我们不应该仅仅注重学业成绩，更应该要求学生全面发展，学生素质教育只有从人的角度出发，以人为本，才能找到准确定位，增强教育效果，实现应有价值。本文以福州大学为例，在对高校学生综合测评进行量化模型分析的基础上，基于AHP排序结果构建了学生综合测评量化系统，对高校学生综合测评工作的完善有一定的深化，但在方法的适用上还需进一步论证。

注释：

[1] 林妙玲等:《新时期下对高校综合测评的若干探索》，《吉林省教育学院学报》2010年第3期。

[2][9] 闰从山、朱苏阳、舒小立：《基于学分绩点与综合素质测评的换算模型建立》，《西南石油大学学报》(社会科学版)2012年第5期。

[3] 周德群：《系统工程概论》，北京:科学出版社, 2007年。

[4] 时丹凌：《基于Matlab的层次分析法与运用》，《中国电子商务》2014年第13期。

[5] 刘国华等：《新时期大学生综合素质测评体系的探析》，《石油大学学报》(社会科学版)2001年第5期。

[6] 李兵宽、李国涛：《大学生综合素质测评的实施》，《中国青年研究》2005年第4期。

[7] 刘学伶等：《素质教育观下的大学生综合测评研究》，《河北工业大学成人教育学院学报》2007年第2期。

[8] 范纯琍：《大学生综合评价体系构建》，《高教发展与评估》2010年第5期。

[责任编辑：黄艳林]

2015-10-12

岳志强， 男， 福建仙游人， 福州大学学生工作处讲师， 硕士。

G647, C931

A

1002-3321(2015)06-0094-05