言，是无义语气词吗？

陶渊明的《归去来兮辞》是同时入选人教版和苏教版高中语文教材的名篇，这篇辞体抒情诗，不仅是陶渊明一生从仕到隐的转折点的标志，亦是中国文学史上“归隐”主题的巅峰之作。欧阳修甚至曾说：“晋无文章，唯陶渊明《归去来兮辞》而已。”

对于文中“复驾言兮焉求”一句，两个版本的教材均将其中“言”字注释为“语气词，无义。”既是无义的语气词，当然可以在理解和译文时忽略不计。但是我们知道，“言”本身作为指事字，其最本源的意思是和“说”、“说话”、“言论”有关的。它是什么时候又如何演变成“无义语助词”的呢？关于这个问题，许多学者从《诗经》中大量“言”、“薄言”的用法入手进行研究，很多人认为，只有把“言”作为无义虚词，才能大略说得通，如，刘淇《助字辨略》，王引之《经传释词》，朱骏声《说文通训定声》，以及近人杨树达先生的《高等国文法》、《词诠》等皆持此意见。当然也有学者对此提出不同看法，最具代表性的是胡适。

胡适在《诗三百篇“言”字解》指出：毛传郑笺把“言”解释为“我”，只在《尔雅·释诂》文中有证据；但《尔雅》出于汉儒之手，非可据之书。《尔雅》既不足据，则研经者宜从经入手，以经解经，参考互证，可得其大旨。他在作了大量的归类比较后，寻绎《诗》三百篇中“言”字，得三说：

1.“言”字是一种契合之词（即连词），其用法与“而”字相同，作用是连接前后两个动词。2.“言”字又作“乃”字解，是一种状字（《马氏文通》），用以状动词之时，其用与“然后”二字同。3.“言”字有时作代名的“之”字，为受事（《马氏文通》）。

当然，还有一些其它的看法，如肖旭先生曾提出，《诗经》中的“言”字，有时含有意志作用，表示“将欲”。

如果我们查阅当代几种重要的参考文献，如王力先生的《古代汉语》、朱东润先生主编的《中国历代文学作品选》或中华书局的《先秦文学史参考资料》等，会发现，虽然也有不少地方将“言”作为句首语动词，但整体看，他们对“言”的解释是因篇而异，并无一个放之四海而皆准的用法。

回到《归去来兮辞》之“复驾言兮焉求”句，“言”解释为“无义语气词”，是一种最简单的做法，这种做法的好处或者说合理之处在于，简单且并不影响到对语义的理解。这里，兮，显然是语气词。焉，疑问代词作宾语，前置而为倒装句，就可以解释为“（我）还出游啊去追求什么呢？”

但问题在于，这一句考查“言”字的用法，并不能抛开前面一个“驾”字，因为，“驾言”二字乃出于《诗经》原文，《诗经·邶风·泉水》中的“思须与漕，我心悠悠。驾言出游，以写我忧”。《卫风·竹竿》则有“淇水悠悠，桧楫松舟。驾言出游，以写我忧。”前言驾车，后说划船。这两句用后人的诗来解释，就是李商隐的“向晚意不适，驱车登古原。”显然，“驾”与“言”是两个单独的词，这样，“驾言出游”从句型上就是“动词+言+动词”，“言”用于两个动词之间，且这两个动词之间，即“驾车”和“出游”之间又是承接关系，故，“言”在这里，应该是“连词”，也就是胡适先生所说的“契合词”，可释为“而”。

为进一步考证，我们可以从以下几个角度切入。

一是胡适先生所提倡的“比较归纳法”。即“无论碰到何种困难地方，只要把它归纳比较起来，就一目了然。”

《诗经》中用“言”字处颇多，但，其中一大类便是用于两个动作之间。如：

彤弓弨兮，受言藏之。我有嘉宾，中心贶之。——《小雅·彤弓》

我车既攻，我马既同，四牡庞庞，驾言徂东。——《小雅·车攻》

此邦之人，不我肯毂。言旋言归，复我邦族。——《小雅·黄鸟》

以上三例中，“言”均用在两个动词之间，起连接作用，译为“而”是非常恰当的，如果作为“无义语助词”，虽然从根本上并不影响语义，但这种处理，既过于简单，也缺少一定的说服力。

同时，连词的作用不仅在于连接两个动词，还可以连接两个句子，表示两件事情的联系。关于这一点，王力先生的《古代汉语》中有明确的解释。而在《诗经》里，用“言”联系上下两个句子的例子就更多了：

陟彼北山，言采其杞。偕偕士子，朝夕从事。——《小雅·北山》

愿言思伯，甘心首疾。焉得谖草？言树之背。——《卫风·伯兮》

以上各句，“言”显然起到联系和承接上下句的作用。《北山》中两句意为“登上北山，手采枸杞”，这是两个动作的连接；《伯兮》两句意思为：“哪儿能找到忘忧的草，就把它种在北堂之上。”也是“找到”乃“栽种”的顺接。当然，我们在作“译文”时，并不一定将其译作“而”或者“则”等常用文言关联词，而多用“就”、“便”，更显顺畅，这一点，王力先生也曾明确地讲：“顺接的‘而字有时可以译为‘而且，有时可以译为‘就、‘便，这要看具体的上下文。”

其次，我们可以在其它的作品中得到旁证。这就是王念孙所说的“揆之本文而协，验之他卷而通”。

《古诗十九首·回车驾言迈》曰：“回车驾言迈，悠悠涉长道。四顾何茫茫，东风摇百草。” 全诗以景物起兴，抒人生感喟。回车远行，长路漫漫，四望但见旷野茫茫，阵阵东风吹动百草。这里“驾”为动词，驾车之意，“迈”指“远行”。（见中华书局《两汉文学史参考资料》）余冠英选注的《汉魏六朝诗选》中，直接将“驾言迈”注释为“驾而行”。王尧衢《古诗解》则说：“车无所往，故回；又驾而涉悠悠之长道，不知何处税驾。”吴小如先生在《古典诗词札丛》中也明确地说：“‘言是连接词，与‘而同义；‘驾言迈等于说驾车而远行。”由此可见，“言”仍是两个动作之间起关联作用的“契合词”。

陶渊明另一诗《时运四章》中，用到“薄言”一词：“迈迈时运，穆穆良朝。袭我春服，薄言东郊”。他说，时间过得真快，转眼又到了美好的春天，换上我的春装，到东郊去踏青。一般译者会直接采用前人对《诗经》中“薄言”二字的解释，视其为“发语词”或者“句首语动词”，但是，我们来看其句法结构，如果“薄”“言”二字均作为无义语气词，那么这显然是一个不完整的句子结构，“袭我春服”与“东郊”之间没有了本应该存在的关联，而从语义上看，“袭我春服”与去“东郊”之间是有明确的动作之间的承接关系的。“薄”为发语词，“言”只有作为连接词，句子结构才算完整。在翻译时，仍可以同王力先生的“就”、“便”之说。（见前文）

另一方面，也正是由于对“驾言”二字理解上有误，人教版高中语文对“复驾言兮焉求”一句的注释出现了自相矛盾的地方，原注释为“还要驾车出去探求什么呢？驾言，指出游。”既然把“驾言”解释为“出游”，这句在串讲时只需译为：“还要出游去探求什么呢？”，注为“驾车出去”，显然是将“驾”作“驾车”、“驭车”讲，即使是指代用法，也只能是“驾”指代“出游”，与“言”字并无关系。建安七子之一陈琳有诗曰：“节运时气舒，秋风凉且清。闲居心不娱，驾言从友生”。这里“驾”“言”二字更是“言”作连接词的有力明证，直接写为“驾而从友生”，未尝不可。而阮籍《咏怀》之“驾言发魏都，南向望吹台。箫管有遗音，梁王安在哉”是完全一样的用法。

故此，陶渊明《归去来兮辞》中“复驾言兮焉求”中“言”应为连词，而非无义语助词。

那么，为什么两个版本的教材都将“言”作“无义语气词”呢？我想，最主要的原因是，众多学者对《诗经》中“言”和“薄言”的探究并无定论，“语助词”是很多学者所采用的一种说法。此外，连词作为虚词，其用法非常灵活，能表示并列、递进、顺承、转折、衬托、假设等很多关系，在“翻译”时往往不具有特别鲜明的本体色彩，即使忽略不计，也并不影响整句话的意义，故常被作为语气词。

吴小如先生在谈到古诗的赏析时，曾说：“近年赏析之风颇为流行，但我认为这类文章并不好作，……首先须通训诂，其次还要明诗旨。”认真地对待古诗中的每一个字，是可以帮助我们更好地理解和赏析的。

（作者单位：徐州高等师范学校）