古典学：历史考证之界限

古典学：历史考证之界限

古典学是走进一种文化开端秉承其文化原生性命脉的学问。它天生带着临界属性：活着的现代人研究原生性古代为了更好地活向未来。

因而它有一个绝对的生存戒律：一种文化类型不管其怎样的挫折、迷惘、转折、演变，必然还是“这一个”文化类型的发展轮迴。不可能转变成另一种文化类型，否则，“这一个”文化类型就灭绝了。

例如，人类文化是以生殖人作为载体传承及其研究的(甲)。如果改变“人的(神道-天道)德性为体，功能知识为用”定义，将人变成“基本粒子构成物”，并研制成“机器人主体”逐渐过滤生殖人，进入“机器人”时代。这时，人类文化就变质变异为“第三型文明”(A)，人类文化就从地球上灭绝了。

如此“进化论即末世论”——其“时间之后得逻辑之先”作为鉴戒——进入了“古典学”，成为古典学研究之体用鉴别的框架界限。

再如，一个现代人，不管是“西化现代人”，还是“西方现代人”，拿着进化论实用主义知识学眼光，跑到中国文化的开端做古典学研究，得出“古代文献可考证的太少”，“要承认信史没有实际的证明”，结论“书经无信史”。既然开端“无信史”，后面“传说的经历却重”，都是“成王败寇”地“打扮”自己；或者，各家各派“自说自话”地“各说各是”，历史成了“可任意打扮的姑娘”，无非“伪史”而已，岂有“信史”可依？于是向西方启蒙看齐，一切以功能功利实用为准绳：尽管中国的历史成了“传说”，西方的“神话”却可算作历史——都无非一个“用”字。

这样的“考据派”、“拟古派”，要它作甚！

是为古典学历史考证之界限焉。

张志扬

2015年7月30日