安氏Ⅱ2错畸形的下颌骨形态特征的Meta分析

况 琴，秦 朴，范琳琳，唐玉娟，陈 杨

（重庆医科大学附属口腔医院正畸科／口腔疾病与生物医学重庆市重点实验室 401147）

安氏Ⅱ2错畸形是临床中较常见的一种错畸形，它在错畸形中所占的比例为5%～18%［1］，若未得到及时干预治疗，则会影响口颌系统的发育及颞下颌关节的健康。随着X线头影测量技术的发展应用，学者们对该类错畸形进行了深入分析研究，但对安氏Ⅱ2错畸形的下颌骨的形态特征仍有争议。有学者发现安氏Ⅱ2的下颌体长度相比正常较短［2－6］；另外也有学者研究发现该类错畸形与正常相比，二者的下颌体长度基本相似［7－9］。除此之外，在对下颌骨垂直向的研究中，有学者分析发现安氏Ⅱ2错畸形与正常相比，下颌骨高度较短［2－3，10－12］。因此，本 研 究 采 用 Meta 分 析 方 法，对 国 内 外公开发表的有关安氏Ⅱ2错畸形与个别正常分析比较的文章进行综合分析，评价该类错畸形下颌骨的形态特征，为临床医生对其诊断治疗提供一定的参考依据。

1 资料与方法

1．1 纳入与排除标准

1．1．1 文献类型 有关安氏Ⅱ2错畸形与个别正常的对照研究。

1．1．2 研究对象 （1）安氏Ⅱ2错畸形符安氏分类法标准，各文献的研究对象纳入标准：安氏Ⅱ2错畸形者及个别正常者均全身健康，无创伤史，无正畸治疗史，颌骨基本发育正常，面部无偏斜或畸形；个别正常为对照组；各文献研究方法及测量指标的赋值方式相似。（2）排除标准：重复报道的文献；无个别正常对照的文献；各文献研究的测量指标赋值方式相差较大及无法利用的文献；无法获取全文的文献。

表1 纳入研究的基本特征

1．1．3 暴露因素 暴露组为安氏Ⅱ2错畸形组，对照组为个别正常组。

1．1．4 结局指标 （1）ANS－Me距离；（2）Go角；（3）Go－Me距离；（4）N－Me距离；（5）Pog－NB距离；（6）SNB角；（7）Y 轴角。

1．2 文献检索 文献检索由两名评价者独立进行，主要的英文检索词为“classⅡ，angleⅡ，mandibular，mandible，jaw”；中文检索词为“安氏Ⅱ类，颌骨，下颌”，并并不同的检索式，检索Pubmed、Embase、CBM数据库，所有文献检索时间均从建库至2013年11月30日。

1．3 文献质量评价及资料提取 根据NOS质量评分表评价纳入研究的质量，从“选择”、“结局”、“可比性”3个方面进行评分，总分低于4分则为低质量，总分高于7分为高质量［13－14］。由两名评价者独立对文献进行质量评价并提取资料，并交叉核对确保结果一致性，如有分歧通过与第三位研究者讨论协商解决。

1．4 统计学处理 使用Cochrane协作网提供的Rev Man5．1软件进行统计分析。对计量资料用均数差（mean difference，MD）为分析指标，Meta分析前先对各研究间的异质性进行检验分析，将I2值按照25%、50%、75%将异质性分为低、中、高3个等级［15］，若I2＜50%，采用固定效应模型；若I2＞50%，则应分析异质性的来源，并采用随机效应模型进行并分析，必要时采用敏感性分析来分析检验结果的稳定性。

2 结 果

2．1 检索结果 初检出相关文献362篇，通过筛选最终纳入6篇，均为安氏Ⅱ2错畸形与个别正常的对照研究。纳入的研究特征见表1。

2．2 文献方法学质量评价 6篇纳入的研究均为非随机对照研究，有2篇研究的质量评分为7分，有2篇研究的质量评分6分，有2篇研究的质量评分为4分。纳入研究的质量评分表详见表2。

2．3 发表偏倚 因研究的数量有限，仅纳入6篇文献，未能进行漏斗图分析。

2．4 Meta分析的结果 见图1～7。

2．4．1 ANS－Me距离 有3篇研究［5，11，16］测量比较了 ANSMe距离，异质性检验的结果为P＝0．24，I2＝29%，低度异质性，采用固定效应模型进行Meta分析（图1）。Meta分析的结果显示安氏Ⅱ2错畸形组与个别正常组相比，ANS－Me距离较短［MD＝－2．42，95%CI（－3．43，－1．41），P＜0．01］，两组的差异具有统计学的意义。

2．4．2 Go角 有5篇研究［2－3，11，15－16］测量比较了 Go角，异质性检验的结果为P＝0．80，I2＝0．0%，无明显异质性，采用固定效应模型进行Meta分析（图2）。Meta分析的结果显示安氏Ⅱ2错畸形组与个别正常组相比，Go角较小［MD＝－3．74，95%CI（－5．04，－2．45），P＜0．01］，两组的差异具有统计学意义。

表2 纳入研究的质量评价

2．4．3 Go－Me距离 有2篇研究［2，5］测量比较了 Go－Me距离，异质性检验的结果为P＝0．32，I2＝0．0%，无明显异质性，采用固定效应模型进行 Meta分析（图3）。Meta分析的结果显示安氏Ⅱ2错畸形组与个别正常组相比，Go－Me距离较短［MD＝－2．32，95%CI（－3．68，－0．95），P＝0．0009］，两组的差异具有统计学意义。

2．4．4 N－Me距离 有2篇研究［2，16］测量比较了 N－Me距离，异质性检验的结果为P＝0．76，I2＝0．0%，无明显异质性，采用固定效应模型进行Meta分析（图4）。Meta分析的结果显示安氏Ⅱ2错畸形组与个别正常组相比，N－Me距离较短［MD＝－3．12，95%CI（－5．49，－0．74），P＝0．01］，两组的差异具有统计学意义。

2．4．5 Pog－NB距离 有3篇研究［3，5，16］测量比较了 Pog－NB距离，异质性检验的结果为P＝0．66，I2＝0．0%，无明显异质性，采用固定效应模型进行Meta分析（图5）。Meta分析的结果显示安氏Ⅱ2错畸形组与个别正常组相比，Pog－NB距离较长［MD＝1．27，95%CI（0．89，1．65），P＜0．01］，两组的差异具有统计学意义。

2．4．6 SNB角 有5篇研究［2－3，5，15－16］测量比较了 SNB角，异质性检验的结果为P＜0．01，I2＝88%，有高度异质性，采用随机效应模型进行Meta分析（图6）。Meta分析的结果显示安氏Ⅱ2错畸形组与个别正常组相比，SNB角较小［MD＝－2．68，95%CI（－4．67，－0．70），P＝0．008］，两组的差异具有统计学意义。逐次剔除单个研究后行敏感性分析，结果显示单个研究对并效应量及森林图无实质性影响。

2．4．7 Y 轴角 有 3篇 研 究［3，5，16］测 量 比 较 了 Y 轴 角，异 质性检验的结果为P＝0．0002，I2＝89%，有高度异质性，采用随机效应模型进行 Meta分析（图7）。Meta分析的结果显示安氏Ⅱ2错畸形组与个别正常组相比，Y轴角无显著的差异［MD＝0．17，95%CI（－2．40，2．74），P＝0．90］，结果差异无统计学意义。逐次剔除单个研究后行敏感性分析，剔除Brezniak［3］的研究后而进行的敏感性分析其结果显示异质性仍存在，但结果有统计学意义；剔除王瑜等［5］或游新等［16］的研究后而分别进行的敏感性其结果显示异质性仍然存在，其结果差异仍无统计学意义。

图1 安氏Ⅱ2错畸形与个别正常中ANS－Me比较的Meta分析

图5 安氏Ⅱ2错畸形与个别正常中Pog－NB的 Meta分析

图7 安氏Ⅱ2错畸形与个别正常中Go角的Meta分析

3 讨 论

Meta分析的结果显示：安氏Ⅱ2错畸形与个别正常相比，面下1／3发育不足；下颌体的长度发育不足；下颌齿槽座点发育不足；下颌角较平缓；下颌骨颏部更突；以上的结论均有统计学的意义；而对于指标Y轴角，两组差异无统计学意义。这与Hedges等［4］和Cleall等［18］的结论相一致。以上的结论可能与以下的原因有关，因为安氏Ⅱ2错畸形上前牙舌倾，且往往有深覆的现象，因此又称为内倾性的深覆［17］，这样的咬特点则可能使上前牙抑制了下颌齿槽骨的生长发育［16］，导致下颌骨的高度及长度可能发育不足，还可导致下颌齿槽座点发育不足，因而NB平面差异较大［5，16］，因此在早期治疗该类错畸形的时候应明确该类错畸形的其特点，治疗的关键是要打开咬以避免上前牙对下颌骨发育的抑制，从而尽量使下颌骨正常生长发育。

在对Meta分析结果异质性较大的SNB角与Y轴角的敏感性分析中，通过逐个剔除相关研究来验证并分析结果的稳定性，其中SNB角的敏感性分析显示剔除相关研究对并结果无影响，故认为SNB角的Meta分析结果稳定；而Y轴角的敏感性分析显示剔除相关研究对并结果有影响，故认为Y轴角的Meta分析结果不稳定。

指标SNB角纳入的5篇［2－3，5，14，16］研究中，其中4篇［2－3，5，16］是有关亚洲人的研究，仅1篇［14］是有关美国人的研究，人种有明显的差异；且4篇有关亚洲人的研究中其中1篇［3］来自以色列，另1篇［2］来自印度，其余2篇［5，16］来自中国，3个国家也存在人种差异，这可能为异质性的来源。另外来自美国学者Eugene的研究结果认为安氏Ⅱ2组的SNB角较个别正常组大，与纳入的其余4篇研究结果相反，因此对该指标进行并分析时Eugene的研究可能影响了结果的异质性。同时Godiawala的研究中所选样本的平均年龄为20岁左右，可能成年人居多；而其余纳入的4篇文献中所选样本的平均年龄相仿，12～15岁人群居多，因此各研究的年龄差异也可能影响了结果的异质性。

指标Y轴纳入的3篇研究中，其中有1篇［3］来自以色列，另外2篇［5，16］来自中国，尽管均来自于亚洲国家，但也明显存在于人种异质性；且来自于以色列学者Brezniak的研究结果认为安氏Ⅱ2组Y轴角较个别正常组小，与纳入的其余两篇来自中国学者的结果相反，由于人种的差异可能出现了上诉的研究结果差异，同时该差异也可能为结果异质性的来源。

虽然本文严格了纳入标准，让资料收集、统计分析过程尽可能一致，但仍存在一定的局限：增刊、会议论文及灰色文献无法获取；且纳入研究数较少无法行漏斗图分析，故可能存在发表偏倚；纳入研究的质量参差不齐，整体质量不高，使得论证强度受到影响；由于语言受限，不能收集到中英文以外的文献。因此，在以后的研究中，希望研究者开展更多高质量、大样本的对照试验，为临床提供更可靠的指导依据。

［1］ Robertson NRE，Hilton R．Feature of the upper central incisors in classⅡ，division 2［J］．Angle Orthod，1965，35（1）：51－53．

［2］ Godiawala RN，Joshi MR．A cephalometric comparison between classⅡ，division 2malocclusion and normal occlusion［J］．Angle Orthod，1974，44（3）：262－268．

［3］ Brezniak N，Arad A，Heller M，etal．Pathognomonic cephalometric characteristics of angle classⅡdivision 2malocclusion［J］．Angle Orthod，2002，72（3）：251－257．

［4］ Hedges RB．A cephalometric evaluation of classⅡ，division 2［J］．Angle Orthod，1958，28（4）：191－197．

［5］ 王瑜，秦朴，杜跃华．混合牙列期与恒牙列早期安氏Ⅱ类2分类错下颌生长发育特征的研究［J］．华西口腔医学杂志，2011，29（3）：257－260．

［6］ Mills JR．The problem of overbite in classⅡ，division 2malocclusion［J］．Bri J Orthodont，1973，1（1）：34．

［7］Ingervall B，Lennartsson B．Cranial morphology and dental arch dimensions in children with angle classⅡ，div．2 malocclusion［J］．Odontol Revy，1973，24（2）：149．

［8］ Ballard CF．Morphology and treatment of classⅡdivision 2ocllusions［J］．Eur Orthod，1956，20（2）：44－54．

［9］Karlsen AT．Craniofacial characteristics in children with angle classⅡ div．2malocclusion combined withextreme deep bite［J］．Angle Orthod，1994，64（2）：123－130．

［10］Litt RA．Literceptive treatment for classⅡ，division 2［J］．Eur Orthod，1984，6（2）：213．

［11］Wallis S，San M．Integration of certain variants of the facial skeleton in classⅡ，division 2malocclusion［J］．Angle Othod，1963，33（1）：60－67．

［12］Renfroe EW．A study of the facial patterns associated with classⅠ，classⅡ，division 1and class Ⅱ，division 2 malocclusions［J］．Angle orthod，1948，18（1／2）：12－15．

［13］Ownby RL，Crocco E，Acevedo A，et al．Depression and risk for Alzheimer disease：systematic review，meta－analysis，and metaregression analysis［J］．Arch Gen Psychiatry，2006，63（5）：530－538．

［14］Higgins IP，Thompson SG，Deeks JJ，et al．Measuring inconsistency in meta－analyses［J］．BMI，2003，327（7414）：557－560．

［15］Blair ES．A cephalometric roentgenographic appraisal of the skeletal morphology of class Ⅰ，classⅡ，div．1，and classⅡ，div．2 （angle）malocclusions．［J］．Angle Orthod，1954，24（2）：106－119．

［16］游新，秦朴，杜跃华，等．安氏Ⅱ类2分类错颅颌面形态及牙弓宽度的特征分析［J］．重庆医科大学学报，2010，35（12）：1863－1866．

［17］Barich FT．Management of classⅡ，dibision 2 （angle）malocclusion［J］．Am Orthod，1946，3（2）：611．

［18］Cleall JF，Begole EA．Diagnosis and treatment of classⅡdivision 2malocclusion［J］．Angle Orthod，1982，52（1）：38－60．