科研机构资助开放获取出版实践——以BioMed Central为例*

任慧玲 刘 蕾 周 琴 陈怡帆

(中国医学科学院医学信息研究所 北京 100020)



科研机构资助开放获取出版实践
——以BioMed Central为例*

任慧玲 刘 蕾 周 琴 陈怡帆

(中国医学科学院医学信息研究所 北京 100020)

分析当前开放获取发展趋势及其对科研信息环境的影响，以BioMed Central为例，探讨科研机构支持作者发表开放论文的实践，总结研究机构在支持开放获取出版过程中的经验, 思考图书馆在开放出版环境下新的服务机制。

开放出版; 机构资助; BioMed Central; 机构会员; 图书馆

1 引言

布达佩斯开放获取倡议(Budapest Open Access Initiative, BOAI)中提出，开放获取(Open Access Journals, OA)期刊是互联网上公开出版的经过同行评审的学术期刊，允许任何用户免费检索、阅读、下载、复制、打印、链接、索引其文章全文，无任何费用、法律和技术障碍，唯一限制和规定是保持论文作者对其论文的完整性以及署名权和引用权[1]。近年来，受到诸多因素的影响，通过OA期刊发表学术论文已经成为主流趋势之一，很多传统出版商也已经加入到支持开放出版的行列中，其中包括支持复合开放出版 (Hybrid OA) 实践、创办超级开放获取期刊 (OA Mega-journal)等。开放获取学术资源成为主流学术信息资源，图书馆如何面对这一发展趋势成为当下的热点问题。张晓林指出，图书馆资源建设的根本是“保障资源供给”，其在开放获取时代的职责之一为资助开放出版[2]。本文通过分析当前开放获取的发展趋势及对科研信息环境的影响，以生物医学领域开放获取系列期刊为例，探讨研究机构支持作者发表开放论文的具体实践，并进一步阐述在资助开放获取出版过程中遇到的问题和挑战。

2 开放获取发展趋势

2.1 开放出版学术论文迅速发展

开放获取是国际科技界、学术界、出版界、信息传播界为推动科研成果,利用因特网自由传播而发起的运动，以此促进科技信息的广泛传播，提升科学研究的公共利用程度，保障科技信息的长期保存。从发布《布达佩斯开放获取计划》(2002年2月)以来，开放获取运动在国际上得到了高度关注，获得了越来越多国家和组织机构的支持，也取得了丰硕的成果。英国生物医学中心(BioMed Central,BMC)和美国科学公共图书馆(the Public Library of Science,PLoS)已成为目前世界上最主要的开放获取期刊出版机构。超级开放获取期刊PLoS ONE的运营在学术界和出版界产生了轰动效应，NPG集团的加入以及《自然通讯》(NatureCommunications)的成功更进一步壮大了开放获取期刊的声势。传统出版巨头Elsevier、Springer和Wiley纷纷加入开放出版行列。《科学》(Science)和英国皇家学会也都宣布了将出版开放获取在线期刊——《科学进展》(ScienceAdvances)和《皇家学会开放科学》(RoyalSocietyOpenScience)。截至2014年12月，开放获取期刊列表(Directory of Open Access Journals,DOAJ)上已列出136个国家的10 135种刊物，论文1 764 503篇[3]。根据2014年3月发表的“开放资源的大幅增长”一文，DOAJ中文章层面可检索的论文数量在2014年第一季度的增长率达到50%[4]。同时，开放获取期刊在整个出版市场中所占的比例也相当可观，2013年全球共出版订阅期刊文章约2 041 106 篇，开放获取期刊文章约297 596篇，占总量的12.7%[5]。“开放获取是必由之路”一文预测，到2017-2021年，开放出版论文将占全部论文的50%，到2020-2025年，将达到90%[6]。

2.2 开放获取论文质量不断提升

在数量保持增长的同时，开放获取文章的质量也在不断攀升。2013年底，科学引文索引SCI已收录1 100种开放获取期刊，2002-2012年间SCI中“完全”OA期刊文章数量所占比例也持续增长。在生物医学领域，随着BioMed Central与PLoS等较高质量开放获取出版商的诞生，自2001年后该领域内开放获取期刊的平均JCR影响因子与订阅期刊基本持平。此外，开放获取学术出版商联盟(OASPA)、出版伦理委员会(COPE)以及医学期刊编辑联盟(WAME)等组织相继成立，以联盟的形式对开放获取出版者进行资格认定，规范其行为和执业准则，开放获取文章的可信度也随之得到大幅度提升[7]。

2.3 开放获取论文的创新形式

开放获取文章拥有更多的创新形式，较传统期刊文章融入了更多的内容和功能， 如BMC Chemistry Central所特有的“图片摘要”(Graphical 〔Abstract〕)可以针对化学结构进行清晰展示[8]；Elsevier在其出版的开放获取文章中嵌入了“视频摘要”(Video 〔Abstract〕)、“3D分子模型” (3D Molecular Models)以及“神经成像数据浏览”(Neuroimaging Data Viewer)等可视化功能；一些开放获取文章具有“互动地图”(Interactive Map)功能，通过Google 地图从统计图表链接至互动信息资源，帮助读者更好地定位并理解文章中的数据信息，进行数据下载和再利用[5]。随着读者对纸质期刊和传统PDF文档的需求逐渐减少，开放获取文章所表现出的创新性与互动性受到越来越多的青睐。

3 开放获取对科研信息环境的影响

3.1 开放获取环境下的信息传播模式

开放获取的快速发展给传统的科研信息环境带来了巨大变革，创造了一个全新的学术交流环境。如图1所示，在开放获取模式下，作者向出版者投稿，通过金色OA模式，经过出版商编辑与出版后直接面向读者，绕过了图书馆在传统模式下进行期刊的遴选、采购并向读者开放这一途径；或通过绿色OA模式，进行信息资源的自存储，将文章上传至机构知识库或学科仓储，从而建立起作者与读者之间的直接交流。面对这一变革，科研信息传播过程中的参与者们正面临着巨大挑战。

图1 传统与开放获取出版模式[8]

3.2 出版商寻找新的经济模式

首先，开放获取得到科技界和科研资助者的大力支持，面对越来越多的科研教育机构和资助机构要求研究成果开放获取，出版商不得不探索新的运营和经济模式以寻求在开放获取环境中的立足之地。在开放出版模式方面，越来越多的传统出版商加入到完全OA期刊的行列中。2014年10月20日，《自然通讯》正式转化为完全OA期刊，成为NPG集团下高质量、致力于推动开放获取研究的旗舰期刊[9]。惠康基金会(Wellcome Trust)开放获取政策的推动者Robert Kiley指出，该期刊的完全开放有力地证明了基于OA和订阅模式的“复合”开放期刊只是开放获取出版进程中的一个过渡阶段[10]。在开放获取成本方面，被开放获取出版商广泛实践的“前端付费”模式已证实可行。目前，出版商推出了论文处理费(APCs)折扣模式，成为机构会员享受部分APCs优惠，如BMC的机构会员计划。此外，一些出版商推出订阅费抵消APCs的订购费转换模式，如英国皇家化学会 (RSC) 的Gold for Gold模式，来自英国研究机构的作者，如果其所在机构订购了其Gold Collection系列期刊，则将APCs从订购费中扣减，将其论文转化为开放出版[11]；英国物理学会出版社(IOPP)在奥地利开展的对订阅和许可费用打折的抵消试点项目；由奥地利科学基金会 (FWF)，奥地利学术联盟、维也纳大学的奥地利中心物理图书馆和IOPP联合，为奥地利研究者在IOPP订阅期刊中出版“复合”开放学术论文提供资金支持，用以抵消学术联盟订阅IOPP期刊的部分费用[12]。

3.3 开放出版对作者、读者与公众的影响

对作者而言，“前端付费”模式决定了作者需要支付APCs。然而，在实践中，越来越多的基金、科研机构开始支持出版开放学术论文。2014年5月15日，中国科学院、中国国家自然科学基金委正式发布公共资金资助的科研论文开放获取的政策声明, 要求受资助或承担资助项目产生的已发表的科研论文通过机构知识库开放存储、并不晚于发表后12个月内公开发布[13]，同时，许多国内科研经费允许支付APCs，因此，国内作者可以接受。从科研成果传播的角度来讲，发表开放获取文章能够快速广泛地传播作者的学术成果，提高文章的被引频率，进而提升学术声誉与影响力。对公众而言，读者可以无障碍地获取学术资源，为研究者创造更多合作机会，助力科研创新，进一步提升公众科学素养。

3.4 图书馆面对开放获取的机遇与挑战

而代表科研机构的图书馆在面对开放获取则是机遇与挑战并存。开放出版环境为图书馆数字资源订购带来了巨大影响，未来将会面临的困境是图书馆无资源可购。开放环境为作者和读者间建立直接联系提供了便利条件，学术交流过程可能会“绕过”图书馆，因此面临着被边缘化的危险；一些传统的图书馆岗位，如采访、编目、上架、借阅和书库管理等可能会逐渐消失。因此，如何在开放获取的大环境下变被动为主动，成为开放获取的引领者、推动者和支持者，迫使图书馆对自身职能进行再思考。例如，图书馆采购政策发生的变化，将订购费转化为APCs支持经费；为作者提供OA期刊投稿指导，融入参考咨询服务中；开展相关权益问题的研究，为作者提供版权咨询服务并保障其权益；对重要开放获取资源在保障和可持续利用方面进行实践等[10]。

4 科研机构资助开放学术论文出版的实践：以BMC为例

4.1 科研机构资助开放学术论文出版

近年来，科研机构不断致力于开放获取出版政策的制定与执行，开展了诸多实践活动支持开放学术论文出版。2014年8月，西姆巴信息公司(Simba Information)发布的开放获取期刊出版2014-2017报告中指出，OA期刊出版的主要经费形式是论文处理费，2013年出版OA期刊的APCs总量约为24 220万美元，约占整个STM出版市场105亿美元的2.3%[14]。该数据表明，论文处理费是影响开放获取文章出版的重要因素，因此对APCs的支持应是科研机构所关注的重点。近来，许多科研教育机构加入到开放出版商的集团资助APCs计划中。科研机构形成资助联盟，如国际高能物理开放出版资助联盟(Sponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics,SCOAP3)向高能物理期刊出版者购买开放出版服务，将订购期刊转化为开放获取期刊，原有的订购费随之转化为开放出版费用。目前，由国家科技图书文献中心(NSTL)出资，代表中国参加SCOAP3[15-16]。超过500家机构以多种形式资助作者在BMC开放获取系列期刊上发表学术论文，包括中国科学院、中国医学科学院和上海交通大学医学院等[8]。本文以中国医学科学院加入BMC会员机构的具体实践，介绍BMC为作者和机构提供的服务，讨论科研机构如何支持作者在BMC上发表学术文章，以及加入机构会员的影响和相应措施。

4.2 BioMed Central及其机构会员计划

4.2.1 BMC基本情况 BioMed Central是世界上最早的OA出版机构之一，目前出版272种经同行评审的OA学术期刊, 涵盖生命科学和医学各领域, 其中有170种期刊被SCI收录, 165种期刊已有影响因子。近3年来, BMC每年发表2万余篇高质量科技论文, 保持20%的稳定增长。所出版的所有研究型论文均立即向读者免费开放，并永久存储于PubMed Central (PMC) 及其他数据库中[17]。与此同时，BMC与中国的合作日益壮大，与国内科研机构合作创办6种期刊，不断扩大编辑团队，创办指南性网站“作者学院”帮助提高作者撰写和发表科研论文的能力[8]。

4.2.2 BMC机构会员计划 BioMed Central机构会员计划旨在帮助科研机构、学协会及资助机构积极推广开放获取学术出版，并确保研究人员所发表的论文得到广泛传播。BioMedCentral会员计划通过免除作者在其出版的450多种期刊上发表作品时的部分或全部费用，使科研机构积极支持开放获取。成为机构会员能够加大对科研的贡献，节约开放获取出版成本，增加机构存储库的开放获取内容，利用BMC平台向全世界宣传机构及其科研成果[18]。图书馆通过成为机构会员购买期刊服务，从而真正参与到金色OA的发展中。目前BMC在中国大陆地区的会员机构有6家，主要会员模式有3种，分别为支持型、预付费与共享支持型。表1列出了3种模式的相关情况。

表1 BioMed Central机构会员模式[19]

4.2.3 BMC文章处理费情况 根据BMC提供的信息, 文章收取的论文处理费根据其所属的期刊定价，没有额外的彩图费用或对篇幅的限制。目前所有期刊的APCs平均价格为1 212英镑，费用较为合理。其中APCs最高的2本期刊为《基因组生物学》(GenomeBiology)以及《基因组医学》(GenomeMedicine)，APCs为1 695英镑；最低的APCs费用为零，即不收取费用，如《细胞再生》(CellRegeneration)和《中国医学》(ChineseMedicine)等[20]。

4.2.4 BMC机构会员服务 BMC为机构会员提供诸多个性化服务：订制机构页面汇集最新和最热门的来自机构作者的文章；制作宣传单页和海报；开展用户培训，举办科技论文写作与发表培训；帮助科研人员了解机构与BMC的合作；针对机构的发文情况进行统计和汇总[19]。此外，BMC提供文章级别的访问统计，包括访问统计(Access Counts)、引文统计(Citation Counts)、高访问指标(Highly Accessed Indicator)以及F1000等, 对作者的文章进行影响力评估[21]。BMC自2012年起开始使用替代计量学(Altmetrics)服务，现在任意一篇已发表文章均可以查询到其被引情况。在学术交流与培训方面，BMC利用社交媒体对机构的科研成果进行宣传，利用网络研讨会(Webinar)建立起作者与目标读者间的直接交流。BMC会不定期在其社交媒体平台上转载开放获取出版的热点信息以及访问量较高的国内作者文章。

4.3 中国医学科学院支持BMC开放获取出版

中国医学科学院(简称医科院)是我国唯一的国家级医学科学学术中心和综合性医学科学研究机构，在科研领域取得了诸多重大成果。2000年以来，医科院共有约490位作者在BMC系列期刊上发表文章, 每年的发文数量约为50篇。图2展示了2001-2014年(截至2014年9月23日)医科院内第一作者或通讯作者发表的文章数量。其中论文主要分布在《BMC遗传学》、《病毒学杂志》、《BMC癌症》和《BMC公共卫生》等期刊,见图2。为进一步支持科研人员发表开放获取文章，2014年1月1日起医科院信息所图书馆代表中国医学科学院开始缴纳BMC机构会员年费，成为BMC “支持型会员”。中国医学科学院及其附属医院、研究所的作者在BioMed Central、Chemistry Central以及SpringerOpen等出版的450多种期刊上发表这些是期刊合集的名称，无法给出翻译：学术文章时，均可以享受15%的APCs优惠[22]。

图2 2001-2014年医科院作者在BMC系列期刊上发表文章数量统计

4.4 医科院科研人员对开放获取的认识与态度

为了更好地资助科研人员发表开放获取论文，帮助作者了解图书馆与BMC的合作，根据BMC提供的2010-2014年(截至2014年9月30日)医科院各所院作者的发文列表，笔者对作者进行了问卷调查，旨在了解科研人员对开放获取期刊的认识与态度, 揭示促进和阻碍开放获取发展的主要因素，从而推动图书馆在开放获取方面提升服务质量。调查问卷从研究人员对开放获取的态度与观念、开放获取期刊的服务、开放获取期刊的资金问题、开放获取期刊的权益问题、图书馆在开放获取中的职责以及作者的未来期望与实践等方面分别了解开放获取在医科院的实践情况。2014年9-10月期间，针对490位发表开放获取文章的作者随机抽样调查，目前回收60份有效答卷，初步结果分析如下：(1)医科院内BMC发文作者职业分布广泛，包括在读硕士研究生、博士研究生、博士后、讲师、副教授、教授、临床工作者等，一定程度上可以理解为发表开放获取文章得到各类科研人员的认可。(2)科研人员认为开放获取期刊的显著优势是传播范围更广泛(86%)，OA期刊最大的不利因素是期刊的投稿费用较高(77%)，相当一部分科研人员(53.3%)认为开放获取文章收取较高的论文处理费用不够合理。(3)大多数医科院科研人员未来会选择以开放获取形式发表更多学术文章(88.3%)，这也从一个作者角度表明开放论文未来将持续不断增长。

5 初步经验和思考

5.1 针对科研人员开放出版的需求特点开发特有的服务内容

通过宣传开放获取，帮助科研人员了解开放出版、如何在开放获取期刊投稿、如何保护作者知识产权。选择支持开放获取出版时注重选择高质量、影响力较高的OA期刊，重点针对同行评审质量、文章发表速度以及对科研人员及其学术成果的宣传等。另外，及时做好本机构科研人员开放获取论文的发文统计，跟踪并解决可能遇到的问题，如机构会员作者认证、保证应该享有的优惠等。

5.2 针对开放出版的服务内容应该与图书馆传统的文献服务相结合

目前的实践情况表明，提供论文处理费折扣受到了来自机构科研人员的欢迎，但是如何保证这项工作的图书馆特性以及为何要由图书馆来承担这项工作是需要考虑的问题。应将提供论文处理费优惠与图书馆擅长的服务工作相结合，包括文献利用服务、文献投稿服务、知识权益服务、知识存档服务等，打上图书馆的标签，而不仅仅充当一个付费机构。

5.3 通过联盟等形式保障资助开放获取出版的可持续性

随着APCs的逐年上涨，图书馆要保障经费的可持续性，需突出服务效果以保障机构会员的经费支持。在未来可以尝试通过形成会员机构联盟，与出版者协商确定机构会员费，进一步提升图书馆话语权，控制论文处理费的过快上涨，完善针对性的作者服务，保障图书馆在开放获取时代这项新的服务方式可持续发展。

6 结语

科研机构资助开放出版是图书馆一种可行的服务模式。在开放获取运动逐渐普及、开放获取资源越来越丰富的形势下，为避免被“边缘化”的风险，图书馆传统的基于订购资源的服务模式需要扩展。医科院图书馆牵头代表全院成为BMC机构会员的现实实践表明，科研机构资助开放出版是图书馆一种可行的服务模式，正在成为图书馆服务中的一个亮点，并得到越来越多科研人员的关注和认可。

1 胡德华, 彭曼华.开放存取期刊研究[M].长沙：中南大学出版社, 2013.

2 张晓林. 资助学术论文开放出版的挑战与政策建议[R]. 北京: 2014 China OAWeek, 2014.

3 Directory of Open Access Journals (DOAJ)[EB/OL].[2014-10-31].http://doaj.org.

4 Dramatic Growth of Open Access First Quarter[EB/OL].[2014-04-07].http://poeticeconomics.blogspot.ca/2014/04/dramatic-growth-of-open-access-first.html.

5 Wise A.The Future of Journals in an Open World[R].2014.

6 张晓林, 李麟.资助学术论文开放出版的挑战与政策建议[J].中国科技期刊研究, 2014, 25(9): 1093-1099.

7 郑翔. BioMed Central开放获取医学出版与图书馆的角色[R]. 昆明: CALIS大数据时代医学图书馆变革与创新研讨会,2014.

8 任慧玲. 研究机构资助开放获取出版的最佳实践：以BMC为例 [R]. 北京: 2014中国图书馆年会主题论坛, 2014.

9 Nature Communications [EB/OL].[2014-10-20].http://www.nature.com/ncomms/open_access/index.html.

10 Nature Communications Goes Fully Open Access[EB/OL].[2014-09-25].http://www.timeshighereducation.co.uk/news/nature-communications-goes-fully-open-access/2015993.article.

11 RSC Gold for Gold[EB/OL].[2014-10-20].http://www.rsc.org/publishing/librarians/goldforgold.asp.

12 New Open Access Funding Pilot for Austria[EB/OL].[2014-02-05].http://ioppublishing.org/newsDetails/Austria-open-access.

13 国家自然科学基金委员会关于受资助项目科研论文实行开放获取的政策声明[EB/OL].[2014-05-19].http://www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab38/info44471.htm.

14 Esposito,J. The Size of the Open Access Market[EB/OL].[2014-10-29] .http://scholarlykitchen.sspnet.org/2014/10/29/the-size-of-the-open-access-market/.

15 张晓林,李麟.从SCOAP3模式看图书馆资源建设的范式转变[J].图书情报工作,2012,56(17):42-47.

16 关于SCOAP3正式实施和相关事项的通知[EB/OL].[2014-01-10].http://www.nstl.gov.cn/NSTL/facade/news/newsInfo.do?act=toNewsContent&id=121703.

17 BioMed Central[EB/OL].[2014-10-29]http://www.biomedcentral.com/.

18 BioMed Central in China[EB/OL].[2014-05-19].http://www.biomedcentral.com/china.

19 BioMed Central in China机构会员优势[EB/OL].[2014-10-10].http://www.biomedcentral.com/china/membership.

20 BioMed Central in China机构会员类型[EB/OL].[2014-10-10].http://www.biomedcentral.com/china/membership.

21 Assessing Research Impact at the Article Level, BioMed Central Blog[EB/OL].[2012-05-25].http://blogs.biomedcentral.com/bmcblog/2012/05/25/assessing-research-impact-at-the-article-level/.

22 中国医学科学院加入BioMed Central机构会员[EB/OL].[2014-02-14].http://www.imicams.ac.cn/news/shownews.aspx?ID=4630.

The Practice of Research Institute in Supporting Open Access Publishing：a case study of BioMed Central

RENHui-ling,LIULei,ZHOUQin,CHENYi-fan,

InstituteofMedicalInformation,ChineseAcademyofMedicalSciences,Beijing100020,China

The paper analyzes the latest development of Open Access(OA) and its impact on scientific research and information environment. Taking BioMed Central (BMC) as an example, it investigates the best practice of research institute in supporting OA publishing and further proposes some experiences, problems and reflections,thinks about new service mechanism in OA publishing environment.

Open access publishing; Research institute’s financial support;BioMed Central； Membership；Library

2014-11-24

任慧玲，研究馆员，发表论文近20篇。

国家科技图书馆文献中心“科研信息资源出版传播趋势变革研究”(项目编号：2013XM77)。

R-058

A 〔DOI〕10.3969/j.issn.1673-6036.2015.05.017