俄罗斯对华直接投资与中俄贸易关系实证研究

中央民族大学经济学院 张蕾

自中俄两国的战略协作伙伴关系建立以来，在两国政府的高度重视和共同努力下，双方经贸合作不断取得新的进展。据中国海关统计，2012年中俄双边贸易额达到了881亿美元，同比增长11%。商务部的统计数据显示，两国的投资合作也显著加快，截至2012年底，中国对俄累计投资44亿美元，其中2012年对俄投资达到6.5亿美元，增长116%。而与此发展势头相反，俄罗斯对华直接投资自2004年以来却出现了逐年下降的趋势，2011年俄罗斯对华直接投资约为0.31亿美元，累计直接投资存量总额不足10亿美元，投资的发展滞后于双边贸易。2013年4月，习近平主席对俄罗斯的成功访问，必将会给两国的经贸合作发展带来新的机遇和动力。在此背景下，本文旨在探讨俄罗斯对华直接投资与中俄贸易之间的内在关系，以期为促进中俄两国经贸合作的发展及其战略升级提供指导作用。

1 相关研究动态

1.1 外商直接投资与国际贸易的理论观点

外商直接投资与国际贸易的关系一直是国际经济学研究的热点。国际学术界针对该问题主要存在以下三种理论观点。

第一种观点认为外商直接投资与国际贸易之间是替代关系，贸易障碍会产生资本的流动，而资本的流动障碍则会产生贸易。如Mundell R.A.(1957)提出了贸易与投资替代模型，从H-O理论的分析框架出发，利用两个国家、两种产品和两种生产要素的标准模型对直接投资与国际贸易之间关系进行了研究。蒙代尔得出的结论是：假设国际贸易壁垒等阻碍自由贸易的障碍存在的话，厂商若始终沿着特定的轨迹实施跨国直接投资，这种跨国直接投资就能够在最低的生产要素转换成本或相对最佳的效率的基础上，实现对商品贸易的完全替代。

第二种观点认为两者之间是互补关系，外商直接投资具有贸易创造效应。主要代表是Kiyoshi Kojima(1978)以比较优势的原则为标准，提出了贸易与投资相互促进的理论。小岛清认为投资国应从本国处于或即将处于比较劣势的边际产业依次对外进行投资，对外投资与东道国的技术差距越小，技术就越容易被东道国吸收和普及，从而可以深层次地挖掘东道国该产业的优势，使投资国与东道国之间的比较成本差距扩大，为更大规模的贸易创造条件。

第三种观点认为两者之间是一种不确定的关系。如Neary(1995)认为，假如一国出口的是资本密集型产品会吸引外国资本的流入，进而促进了本国国内资本密集型产品的出口，此时贸易与资本流动是互补的；如果一国出口的并非资本密集型产品，则对外国资金的流入不具有吸引力，由此得出贸易与资本流动的关系是替代的。Patrie(1994)按照投资动机的不同，将国际直接投资分为三类：市场导向型投资、生产导向型投资和贸易促进型投资。他认为激发直接投资的动机不同，贸易与投资的关系也就不同，市场导向型投资会替代贸易，而生产导向型投资则会增加投资国和东道国之间的贸易。

1.2 国内学者关于投资与贸易关系的实证研究

关于投资与贸易之间的关系，国内也有学者对其进行了实证研究：如张如庆(2005)根据1982～2002年度数据，综合运用了协整理论、误差修正模型和 Granger 检验等多种方法，对1982～2002 年间中国对外直接投资和进出口之间的关系进行了研究，结果表明，进出口分别是对外直接投资变化的原因，出口和对外投资之间存在长期均衡关系，而进口与对外直接投资之间则不存在长期均衡关系。项本武(2006)运用引力模型，使用2000年和2001年中国对49个东道国的年出口流量、年进口流量和年末直接投资存量，对中国总体FDI的贸易效应进行实证分析，认为中国对东道国的直接投资促进了中国对东道国的出口，但对从东道国的进口却具有替代效应。 杨晋丽、谭建新(2007)利用1985～2005年我国出口额、外向FDI流量相关数据，通过对中国企业对外直接投资母国效应，尤其是对我国出口贸易效应进行实证分析，认为不断发展的中国企业对外直接投资对我国经济发展具有积极作用。唐心智(2009)运用回归技术对 1982～2006 年间中国对外直接投资对进出口贸易规模和进出口商品结构的影响进行了实证分析，最后得出结论：中国对外直接投资能产生较显著的贸易创造效应，同时对我国出口商品的结构也具有改善作用。

通过对国内文献的梳理可以发现，大多数学者均认为外商直接投资与贸易之间存在一种长期均衡关系。至于投资与贸易之间具体是替代关系还是互补关系，由于研究对象的差异，学者观点存在分歧。在实证分析的方法上，多数学者采用了协整分析和Granger因果检验。国际上的理论观点和国内的实证研究为本文的研究奠定了理论基础和方法论上的借鉴意义。此外，关于俄罗斯对华直接投资与中俄贸易关系问题鲜有学者进行研究，这也使得本文具有一定的开拓性意义。

2 俄罗斯对华直接投资与中俄贸易关系的实证分析

本文实证研究的是俄罗斯对华直接投资与中俄贸易之间的关系。考虑到变量的滞后性以及外商直接投资的流量和存量均会对贸易产生影响，俄罗斯对华直接投资方面主要选取的是2001～2011年俄罗斯对华直接投资流量(FDIL)和对华直接投资存量(FDIC)，中俄贸易方面主要选取了2001～2011年中国对俄罗斯的出口额(EX)和进口额(IM)，数据来源为2002～2012年中国统计年鉴。由于将数据进行对数处理后，能够消除异方差，并且不影响时间序列的性质和相互关系，对所选取的变量取自然对数，得到时间序列变量LFDIL、LFDIC、LEX和LIM。

实证分析主要采用的是协整检验和误差修正模型，以及Granger因果关系检验。由于时间序列变量往往是不平稳的，若直接采用OLS回归，很难判断它们之间是真回归还是伪回归。所以在进行协整检验之前，首先对变量的平稳性进行检验。协整检验使用了对模型OLS回归的残差进行单位根检验的方法，若残差序列存在单位根，表明变量之间存在协整关系，否则说明不存在协整关系。在协整检验之后进行误差修正模型的回归，以进一步探讨变量之间的短期动态关系。最后进行的是Granger因果检验，深入挖掘其因果逻辑。

2.1 平稳性检验

运用Eviews6.0软件对LEX、LIM、LFDIL和LFDIC分别进行单位根检验，得到结果如表1所示。

由表1可知，时间序列变量LEX、LIM、LFDIL和LFDIC是不同时单整，在经过一阶差分后，仍不存在同时单整。但对其进行二次差分后，所有变量均变得平稳，即存在同阶单整，满足了协整检验的前提条件。

2.2 协整检验

协整检验的第一步是对变量进行OLS回归，把LEX和LIM分别作为被解释变量，把LFDIL和LFDIC均作为解释变量，建立如下模型：

检验结果显示，方程(3)和方程(4)的F值均较为显著，方程的拟合度达90%以上，变量的t值也较为显著，说明变量均通过检测且模型设定合理。同时，由方程(3)和方程(4)得到回归残差序列 和序列 ，对残差进行单位根检验，得到结果如表2所示。

表1 各变量的单位根检验结果

表2 残差 和 的单位根检验结果

从表2的检验结果可以看到，在5%的临界值水平下，方程(3)和方程(4)的残差均是平稳的，即存在单位根。由此可以得出，方程(3)和方程(4)的变量之间均存在协整关系，俄罗斯对华直接投资与中俄贸易之间存在一种长期均衡关系。具体来说， LEX与LFDIL之间存在一种负的长期均衡关系，投资流量每增加1%，会导致出口额相应减少0.22%；LEX与LFDIC之间存在一种正的长期均衡关系，投资存量每增加1%，会引起出口增加1.01%。LIM与LFDIL之间存在一种负的长期均衡关系，投资流量每增加1%，会导致出口额相应减少减少0.33%；LIM与LFDIC之间存在一种正的长期均衡关系，投资存量每增加1%，会引起出口增加0.55%。

2.3 误差修正模型

方程(3)和方程(4)分别刻画了变量之间的长期均衡关系，为了考察变量之间的短期动态关系，还需要借助误差修正模型。根据协整检验结果建立如下误差修正模型：

其中，D(LEX)表示LEX的一阶差分项，其他类同；和 分别表示模型(5)和模型(6)的误差修正项。对模型分别进行回归，得到如下结果：

由检验结果可知，方程(7)和方程(8)中的F值均不显著，而且变量D(LFDIL)和D(LFDIC)的t值较小，在10%的显著水平下，均未通过检验，这说明变量之间尚不存在短期动态关系。

2.4 Granger因果关系检验

在平稳时间序列条件下，两个经济变量X、Y之间的Granger因果关系定义为：若在包含了变量X、Y的过去信息的条件下，对变量Y的预测效果要优于只单独由Y的过去信息对Y进行的预测效果，即变量X有助于解释变量Y的将来变化，则认为变量X是引致变量Y的格兰杰原因。Granger因果关系检验需估计以下两个回归方程：

由于LEX、LIM、LFDIL和LFDIC均是二阶单整序列，满足Granger因果关系检验的条件，对它们进行因果检验，结果如表3所示。

表3 各变量之间的Granger因果关系检验

由检验结果可知，LEX与LFDIL之间不存在因果关系，LEX与LFDIC之间存在单向的因果关系，LFDIC是引起LEX变化的原因；LIM与LFDIL之间存在单向因果关系，LIM是引起LFDIL变化的原因，LIM与LFDIC之间不存在因果关系。也就是说，俄罗斯对华投资存量是引起中国对俄罗斯出口的原因，中国对俄罗斯进口是引起俄罗斯对华投资流量变化的原因。

3 结语

通过对俄罗斯对华直接投资与中俄双边贸易相关变量的实证检验，结果表明俄罗斯对华直接投资与中俄双边贸易之间存在一种长期均衡关系。俄罗斯对华直接投资流量与中国对俄出口和进口均存在一种负的长期均衡关系，即替代关系，俄罗斯对华直接投资流量每增加1%，会导致中国对俄出口和进口分别减少0.22%和0.33%。

俄罗斯对华直接投资存量与中国对俄出口和进口均存在一种正的长期均衡关系，即互补关系，俄罗斯对华直接投资存量每增加1%，会引起中国对俄出口和进口增长1.01%和0.55%。可以看到，俄罗斯对华直接投资存量的正效应大于投资流量的负效应，所以俄罗斯对华直接投资与中俄贸易在总体上是一种正的长期均衡关系。

误差修正模型的检验结果显示，俄罗斯对华直接投资与中俄双边贸易之间不存在短期的动态均衡关系。Granger因果关系检验结果表明，俄罗斯对华直接投资与中俄贸易之间存在单向的因果关系，俄罗斯对华投资存量是引起中国对俄罗斯出口的原因，中国对俄罗斯进口是引起俄罗斯对华投资流量变化的原因。

通过对实证结果的分析可以得出，俄罗斯对华直接投资是符合我国对外贸易经济发展的根本利益的，它有助于提高中国对俄罗斯的出口贸易。但由于当前俄罗斯对华直接投资的规模和水平较低，这种贸易创造效应尚不够明显，因此中国政府应进一步深化与俄罗斯的经贸合作及其战略升级，制定吸引俄罗斯对华直接投资的政策，进而推动中俄贸易的持续快速发展。

[1] 唐心智.中国对外直接投资的贸易效应分析[J].统计与决策.2009(12).

[2] 项本武.对外直接投资的贸易效应研究——基于中国经验的实证分析[J].中南财经政法大学学报.2006(03).

[3] 杨晋丽,谭建新.中国对外直接投资的效应及发展策略[J].金融教学与研究.2007(06).

[4] 张如庆.中国对外直接投资与对外贸易的关系分析[J].世界经济研究.2005(03).

[5] Kiyoshi Kojima.Direct Foreign Investment:A Japanese Model of Mutinational Business Operation[J].LndonCroom Helm Press,1978(17-25).

[6] Mundell R.A.International Trade and Factor Mobility[J].American Economic Review,1957(5).

[7] Neary P.Factor Mobility and International Trade[J].Canadian Journal of Economics,1995(28).

[8] Patrie A.The Regional Clustering Foreign Direct Investment and Trade [M].Transnational Corporation,DEC,1994(12).