光棒引导气管插管在颈椎手术患者中的临床应用

卿帅　王晓军

[摘要] 目的 观察光棒引导气管插管应用于颈椎手术患者的临床效果。 方法 将60例行择期颈椎手术的患者随机分为L组（喉镜组）、LW组（光棒组）。L组患者采用喉镜行气管插管，LW组患者采用光棒引导行气管插管。记录两组患者气管插管所用时间、插管成功率和24 h内不良反应的发生率。 结果 LW组气管插管所用时间明显少于L组（P<0.05），插管成功率明显高于L组（P<0.05），24 h内咽部疼痛和牙齿受损发生率明显低于L组（P<0.05）。 结论 光棒引导气管插管用于颈椎手术患者插管用时少、成功率高，术后不良反应发生率低，值得推广和应用。

[关键词] 光棒；气管插管；颈椎手术

[中图分类号] R614 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）01-0117-03

Clinical application of lightwand guided intubation in patients with cervical operation

QING Shuai WANG Xiaojun

Department of Anesthesiology， the First Peoples Hospital of Yibin City in Sichuan Province，Yibin 644000， China

[Abstract] Objective To study the clinical efficacy of lightwand guided intubation in patients with cervical operation. Methods A total of 60 patients undergoing cervical operation were divided into two groupsL group （laryngoscopy group） and LW group （lightwand group）. Patients in L group with laryngoscope tracheal intubation， patients in group LW using lightwand guided tracheal intubation. Recorded the time to successful intubation， the number of cases of successful intubations and incidence of adverse complication in 24 h. Results Compared with L group， LW group cost shorter time for endotracheal intubation （P<0.05）， had larger number of cases of successful intubation （P<0.05）， and significantly lower incidence of dental damage or sore throat in 24 h（P<0.05）. Conclusion Lightwand guided intubation should be applied and popularized in patients with cervical operation for its shorter time to tracheal intubation， higher rate of successful intubation and lower incidence of adverse complication.

[Key words] Lightwand； Tracheal intubation； Cervical operation

常见的颈椎手术包括颈椎损伤、脊髓型颈椎病、颈椎内固定术后取内固定等，是颈部疼痛或为防止颈髓损伤而采取的保护性策略，或是颈椎内固定术后物理性因素限制了颈部的活动度，影响声门暴露，进而影响气管插管，是临床常见的困难气道。光棒是近年来被推荐解决困难气道常用的辅助工具，我科2013年将其引入并用于引导颈椎手术的气管插管，并与直接喉镜引导插管对比研究，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择我院2013～2014年行颈椎手术病例60例，包括外伤、脊髓型颈椎病、内固定取出，ASAⅠ～Ⅱ级、排除术前有上呼吸道感染、咽痛、高血压病、心脏病、内分泌系统疾病者。随机分为L、LW两组，每组30例。

1.2 麻醉方法

两组患者术前肌注苯巴比妥钠0.1 g及盐酸戊乙奎醚0.5 mg。患者入手术室建立外周静脉通道，输注5 mL/kg复方氯化钠后。推注咪达唑仑4 ug/kg，舒芬太尼0.4 ug/kg，顺式阿曲库铵0.2 mg/kg，依托咪酯0.2 mg/kg，5 min后L组患者采用喉镜插管，LW组患者采用光棒插管。

1.3 观察指标

（1）两组患者一般情况；（2）插管成功率、插管时间；（3）术后并发症。

1.4 统计学分析

本研究采用SPSS 13.0统计学软件进行统计分析，所有计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验，理论频数太小采用确切概率法。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者一般情况比较

两组患者年龄、性别、身高、体重、Mallampati气道分级差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2两组患者的插管成功率、插管时间比较

LW组插管成功率明显高于L组，差异有统计学意义（P<0.05）；LW组插管所用时间明显短于L组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组患者24 h内并发症的比较

见表3。LW组牙齿受损率明显低于L组，差异有统计学意义（P<0.05）；LW组术后咽痛率明显低于L组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

颈椎手术包括常见的颈椎损伤、脊髓型颈椎病及颈椎内固定术后取内固定等。颈椎损伤患者常有关节脱位、椎体的骨折，常会对脊髓或神经造成压迫和损伤而引起运动、感觉或植物神经的功能障碍或缺失。轻者可表现为疼痛，重者可出现截瘫甚至呼吸困难[1]。为避免颈髓损伤而采取的保护性策略及颈椎内固定术后的物理性因素限制了颈部的活动度，影响声门暴露，从而使气管插管在多数情况下只能盲探进行。因此如何在不改变颈部活动度的情况下提高颈椎手术患者气管插管成功率是麻醉医生值得思索的问题。为了找出颈椎损伤患者最好的插管工具，Timothy等[2]在36名健康成人中比较了光棒、直接喉镜用于气管插管对颈椎脊髓移动度的影响发现：与喉镜比较，使用光棒引导行气管插管时颈髓较少出现移动。光棒是一根可弯曲的金属导管，前端装有灯泡，尾部配有电池和开关。由于其前端的灯泡发出的亮光可以有效透过颈部的软组织，即使不关照明灯光的情况下，插管时也可在患者颈部见到明亮的光点，为盲探下插管提供了可视的指标，因而能有效提高插管成功率。至1957年Macewan首次报道使用光棒引导气管插管以来，因其操作简便、快速有效、损伤小而在国外广泛应用，经几十年的总结学习，光棒不仅用于引导经口气管插管，也用于引导经鼻气管插管[3]；不仅用于平卧位，也用于侧卧位气管插管[4]。美国麻醉医师协会在2003年及2013年的困难气道管理指南中都推荐光棒引导气管插管为处理困难气道的核心手段[5，6]。加拿大麻醉医师也将光棒作为困难气道插管时的首选替代工具。该项技术于90年代末引进我国，经过多年的临床应用，其在国内也越来越被推广[7]，王冬青等[8]通过1100例研究发现，光棒引导的气管插管比直接喉镜下插管成功率高，对血流动力学影响小，口腔及咽喉部损伤小。李彩霞等[9]将光棒引导插管与直接喉镜插管比较也得出类似结论。Massó等[10]研究认为使用光棒引导插管相比未使用肌肉松弛剂，在使用肌肉松弛剂的情况下，成功率更高，术后发生咽喉部疼痛或声嘶、牙齿受损的比率更低。因此本研究的患者在插管前使用了肌肉松弛剂。研究发现光棒组气管插管成功率为96.7%，有1例患者因为颈部瘢痕无法显示光斑而改用纤维支气管镜插管。L组插管成功率仅为70.0%，因大部分患者仅能部分暴露声门或完全不能暴露声门。9例患者经试插两次失败后改用纤维支气管镜插管。LW组插管时无牙齿受损，术后24 h发生咽喉部疼痛不适1例，提示光棒细小能顺利通过口咽，损伤小，而喉镜组插管时有3例受损，表现为出血、术后咽痛的有6例，除了喉镜镜片较宽厚，置入口腔对牙齿和咽喉部的挤压所致，还因为颈椎的声门显示困难，常需要用力提喉镜及按压气管以提供更好的视野所致。Takahashi等[11]研究发现直接喉镜插管引起的血流动力学变化明显大于光棒引导插管，间接提示直接喉镜下插管对口咽部的刺激及损伤明显大于光棒引导插管。

通过此研究对比，我们认为光索插管技术简便实用、容易掌握、并发症少、成功率高，可作为常规插管技术使用。对于张口度受限、喉头高、声门显露困难的患者，尤其是在术前预计正常、全麻诱导后发生插管困难的紧急情况下，光索插管具有独特的优点。

Rhee等[12]将光棒用于Mallampati评分3级的患者与直接喉镜做比较，研究发现：光棒组插管一次成功率为97%，高于喉镜组80%；插管平均时间也短于喉镜组。与本研究的结果比较相近。光棒的使用成功率跟很多因素有关：使用者的熟悉程度、光棒前方弯曲的长度、患者颈部的长度。Chen等[13]通过对379例患者研究发现：甲颌距离大于5.5 cm，光棒前端弯曲长度以8.5 cm为佳；而甲颌距离小于或等于5.5 cm者，光棒前端弯曲长度以6.5 cm为佳。王冬青等[14]将72例患者分成3组，A组：采用下颌骨颏角至舌骨的长度作为光棒折弯部分的长度；B组以“门甲垂线距离”作为光棒折弯长度（测算方法，分别从上门齿和甲状软骨最高点（喉结）向侧面作两条与手术床垂直的线，两条垂线的水平距离即为光棒折弯长度）；C组“门甲垂线距离”+1 cm作为光棒折弯长度。研究发现以“门甲垂线距离”作为光棒折弯长度，操作简单，定位准确，插管成功率高。我们研究认为插管前判断甲颌距离、头颈曲度也能提高插管一次成功率。当然，任何一种辅助工具都不是尽善尽美，对于一些特殊病例也需要插管后反复核对，皮肤过白、皮下软组织过于菲薄的患者，因透光性增加，在插入食管后也可能显现光斑而发生误判，对于过度肥胖者、颈部瘢痕等影响光斑的显现常不能很好地判断插管的准确性。

综上，光棒用于引导颈椎手术患者的气管插管，成功率高，插管用时少，术后并发症少，值得临床推广。

[参考文献]

[1] Umamaheswararao CS. Anaesthetic and intensive care management of traumatic cervical spine injury[J]. Indian J Anaesth，2008，52：13-22.

[2] Timothy P，Turkstra Rosemary A，Craen David M，et al. Cervical spine motion： A fluoroscopic comparison during intubation with lighted stylet，GlideScope，and macintosh laryngoscope[J]. Anesthesia & Analgesia，2005，101（3）：910-915.

[3] Nofal O. Awake light-aided blind nasal intubation：Prototype device[J]. Br. J. Anaesth，2010，104（2）：254-259.

[4] Cheng Kuang-I，Chu Koung-Shing，Chau Siu-Wah，et al. Lightwand-assisted inubation of patients in the lateral decubitus position[J]. Aneshesia & Analgiesia，2004，99（1）：279-283.

[5] American Society of Anesthesiologists Task Force on Management of the Difficult Airway. Practice guidelines for Management of the Difficult Airway：An updated report by the American society of anesthesiologists task force on management of the difficult airway[J]. Anesthesiology，2003， 98（5）：1269-1277.

[6] Apfelbaum Jeffrey L，Hagberg Carin A，Caplan Robert A，et al. Practice guidelines for management of the difficult airway：An updated report by the american society of anesthesiologists task force on management of the difficult airway[J]. Anesthesiology，2013，118（2）：251-270.

[7] Wang DT，LaiK，Chun FF，et al. Cannot intubate-cannot ventilate and difficult intubation strategies：Results of acanadian national survey[J]. Anesth Analg，2005，100：1439-1446.

[8] 王冬青，周永连，宫炼，等. 光索引导气管插管1100例临床观察[J]. 临床麻醉学杂志， 2005，21（9）：613-615.

[9] 李彩霞，刘伟，陈春欢，等. 改良光棒与直接喉镜在气管插管中的应用比较[J]. 复旦学报（医学版），2009，36（2）：155-158.

[10] Massó E，Sabaté S，Hinojosa M，et al. Lightwand tracheal intubation with and without muscle relaxation[J]. Anesthesiology，2006，104（2）：249-254.

[11] Takahashi Shinji，Mizutani Taro，Miyabe Masayuki，et al. Hemodynamic responses to tracheal intubation with laryngoscope versus lightwand intubating device in adults with normal airway[J]. Anesthesia & Analgesia，2002，95（2）：480-484.

[12] Rhee Ka-young，Lee Jeong-rim，Kim Jinhee，et al. A comparison of lighted stylet（Surch-Lite）and direct laryngoscopic intubation in patients with high mallampati scores[J]. Anesthesia & Analgesia，2009，108（4）：1215-1219.

[13] Chen Tsai-Hsin，Tsai Shen-Kou，Lin Chen-Jung，et al. Does the suggested lightwand bent length fit every patient？The relation between bent length and patient's thyroid prominence-to-mandibular angle distance[J]. Anesthesiology，2003，98（5）：1070-1076.

[14] 王冬青，周永连，张雷波，等. 光棒气管导管折弯方法的研究[J]. 临床麻醉学杂志，2006，22（1）：32-33.

（收稿日期：2014-07-22）