经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的疗效及生活质量的影响

王维帅

[摘要] 目的 探讨经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的疗效及生活质量的影响。 方法 选择2011年1月～2014年1月我院应用经尿道前列腺电切术治疗的良性前列腺增生患者50例作为观察组，另选择2008年1月～2011年1月我院应用传统开放性手术治疗的良性前列腺增生患者32例作为对照组，比较两组术后的疗效及两组患者手术前后IPSS、Qmax、RUV及生活质量评分的变化情况。 结果 观察组患者术后的总有效率达92%，显著高于对照组（75%）（P<0.05）。术后观察组的IPSS、RUV显著低于对照组，而观察组的Qmax显著高于对照组（P<0.05）。术后观察组患者生活质量评分显著高于对照组（P<0.05）。 结论 经尿道前列腺电切术可以提高良性前列腺增生患者的疗效，明显改善患者的生活质量，优于传统开放性手术的疗效。

[关键词] 良性前列腺增生；经尿道前列腺电切术；生活质量

[中图分类号] R699.8 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）03-0038-03

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是老年男性的常见病、多发病，BPH 患者多合并心肺脑等疾病，全身耐受性差、病程长、临床处理困难。随着人们生活水平的提高，BPH 患者对生存质量的要求显著提高。目前治疗BPH的方法较多，其中，经尿道前列腺电切术（transuyethral resection prostate，TURP）是逐渐取代传统开放性手术的新手术方法，具有手术时间短、创伤小、术后恢复快等优点而成为治疗良性前列腺增生的“金标准”[1]。2011年1月～2014年1月，我院应用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者50例，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2011年1月～2014年1月我院应用经尿道前列腺电切术治疗的良性前列腺增生患者50例作为观察组，年龄58～86岁，平均（67.1±5.2）岁，病程最短3个月，最长8年，平均（3.1±1.1）年。另选择2008年1月～2011年1月我院应用传统开放性手术治疗的良性前列腺增生患者32例作为对照组，年龄59～88岁，平均（68.4±6.3）岁，病程最短4个月，最长9年，平均（3.4±1.2）年。两组入选病例的年龄、临床表现、病程、前列腺体积及合并症等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

1.2 手术方法

1.2.1 观察组 行经尿道前列腺电切术，予硬膜外麻醉或全麻，取膀胱截石位，采用STORZ电切镜，设置电切功率100 W、电凝功率60 W，5%葡萄糖注射液为洗涤液。自尿道外口将电切镜插入膀胱，观察膀胱及尿道内情况，证实增生情况。前列腺三叶增生患者先切除中叶，再切除左右两侧叶，自5～7点方向分别切割中叶，再将电切镜转向12点处切割颈部增生组织，直至前列腺包膜。术中用5%葡萄糖溶液持续冲洗膀胱，清除前列腺内组织碎块，电凝止血等。

1.2.2 对照组 行传统开放性手术治疗。

1.3 评价标准及观察指标

1.3.1疗效评定标准[2] 治愈：经手术治疗后，临床症状消失，生活质量明显提高；好转：经手术治疗后，临床症状基本消失，生活质量提高；有效：经过治疗后，临床症状好转，生活质量有所提高；无效：手术治疗前后临床症状无改善，生活质量受到影响。

1.3.2 两组患者手术前后各项观察指标 国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）和剩余尿量（RUV）。

1.3.3生活质量评分（quality of life，QOL） 比较两组患者手术前后生活质量评分[3]的变化情况，得分越高，生活质量越好。

1.4统计学分析

应用SPSS 12.0统计学软件进行分析，计量数据以均数±标准差（x±s）表示，计数资料以[n（%）]表示，组间比较分别采用t检验和χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者术后疗效比较

见表2。观察组患者术后总有效率达92%，显著高于对照组（75%）（χ2=6.342，P<0.05），差异有统计学意义。

表2 两组患者术后疗效比较[n（%）]

2.2两组患者手术前后各项观察指标比较

见表3。术前，两组的IPSS、Qmax、RUV组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后，两组的IPSS、RUV分别较术前显著降低，而两组的Qmax较术前明显升高，差异有统计学意义（P<0.05）。且术后观察组的IPSS、RUV显著低于对照组（P<0.05），而观察组的Qmax显著高于对照组（P<0.05）。

表3 两组患者手术前后各项观察指标比较（x±s）

注：与术前比较，*P<0.05，**P<0.01；与对照组术后比较，#P<0.05，差异有统计学意义（t=3.763、3.237、6.534）

2.3 两组患者手术前后生活质量评分比较

见表4。术前，两组生活质量评分组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后，两组的生活质量评分较术前明显升高（P<0.05）。且术后观察组的生活质量评分显著高于对照组（P<0.05）。

3 讨论

良性前列腺增生好发于老年男性，其发病率随年龄增长而逐渐升高。良性前列腺增生患者的临床表现主要为前列腺体积增大、尿频、尿急、排尿困难、急迫性尿失禁等下尿路症状，严重影响患者的生活质量[3]。目前治疗前列腺增生的方法主要有药物治疗、常规外科治疗及微创治疗等。症状较轻的患者早期一般首选药物治疗，但对于症状较重的高龄患者，药物治疗疗效欠佳，传统的开放性手术创伤大、住院时间长、并发症多，临床效果并不理想、风险较大，因此，需要选择安全有效的手术方法[4]。经尿道前列腺电切术是常用的手术方法之一，适于前列腺体积较小，特别是高龄、全身情况差，伴有糖尿病、心血管、呼吸系统疾病及不能耐受开放手术的前列腺增生患者[5]。经尿道前列腺电切术能够改变切割电极的状态，提高电流发生器功率，切除率较高。同时该手术在操作时术野清晰、定位准确，能够全面显示前列腺的解剖位置、大小等，且切除组织较精细，对前列腺尖部进行精确地修整，不会出现闭孔神经反射等症状[6]。另外，该手术止血方便、患者术后恢复快、损伤小，大部分患者对手术能耐受。本研究结果显示，与传统开放性手术的疗效比较，表2中观察组患者术后总有效率达92%，显著高于对照组术后的总有效率75%。与瘳伟强等[7]报道的观点相符，进一步证实TURP治疗良性前列腺增生安全、有效，且易于精细操作。BPH 引起的下尿路症状严重影响患者的生活质量，IPSS与RUV、QOL是常用的判断BPH 患者症状严重程度及患者生活质量的主要指标之一[8]。本研究表3，表4结果显示，术后观察组的IPSS、RUV显著低于对照组，而观察组患者的Qmax、生活质量评分显著高于对照组（P<0.05），与成泽民等[9]报道的观点一致，证实TURP术后能显著解除患者的下尿路梗阻症状，随着梗阻症状的改善，患者生活质量也明显提高。但手术中有两点应予以注意：①注意切割不要超过精阜，尤其注意不要损伤尿道外括约肌，防止发生真性尿失禁[10]；②对于腺体较大的患者，切除过程中避免较早切至包膜，切除时应不断旋转电切镜，便于不断有腺体突出于视野，从而快速切除增生腺体[11]。

综上所述，经尿道前列腺电切术可以提高良性前列腺增生患者的疗效，明显改善患者的生活质量，优于传统开放性手术的疗效，值得推广和应用。

[参考文献]

[1] 曾明祥. 经尿道电切术治疗前列腺增生症的临床疗效观察[J]. 当代医学，2013，19（1）：102-103.

[2] 黄秋明，廖石刚，王琼. 经尿道电切术治疗前列腺增生症的临床效果观察[J]. 中国医药指南，2011，9（18）：122-123.

[3] 罗伟聪. 经尿道电切术治疗前列腺增生症56例临床观察[J]. 当代医学，2013，19（21）：92-93.

[4] 魏其琛，程晖. 经尿道前列腺电切术236例诊治体会[J].福建医药杂志，2013，35（3）：42.

[5] 张军. 经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果分析[J]. 中外医学研究，2013，11（34）：129.

[6] 谭波，王积安，成波. TURP治疗良性前列腺增生270例分析[J]. 中国现代医生，2009，47（24）：233-234.

[7] 廖伟强，罗立旷. 经尿道前列腺电切术1370例手术体会[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2014，8（2）：36-37.

[8] 刘斐. 经尿道前列腺电切术对高危良性前列腺增生症患者生活质量的影响[J]. 中国医学创新，2012，9（13）：38-39.

[9] 成泽民，杜义堂，曾东升，等. 经尿道前列腺电切术对高龄高危前列腺增生症患者生活质量的影响[J]. 重庆医学，2010，39（9）：1100-1101.

[10] 程念珍，唐正严，刘宇，等. 经尿道前列腺电切术对老年良性前列腺增生症患者生活质量的影响[J]. 中南大学学报（医学版），2008，33（10）：975-976.

[11] 代宏，王春梅. 经尿道电切术治疗高龄高危前列腺增生患者的临床观察[J]. 海南医学院学报，2012，18（7）：919-920.

（收稿日期：2014-07-30）