辽代斡鲁朵研究

杨 军

(吉林大学 文学院历史系，长春 130012)

·制度史研究·

辽代斡鲁朵研究

杨 军

(吉林大学 文学院历史系，长春 130012)

辽代斡鲁朵源自耶律阿保机的腹心部，是契丹人创立的新体制。斡鲁朵民户除向当朝皇帝纳税服役外，由契丹正户中抽调的亲信侍卫，在皇帝去世后，负责护卫陵墓、庙宇、后妃宫帐，还有一部分扈从当朝皇帝四时捺钵。斡鲁朵所属游牧民，分石烈、弥里(抹里)两级组织，其上的管理机构为某宫都部署司。斡鲁朵所属农业人口主要隶属于诸斡鲁朵提辖司，并不断以提辖司户建立斡鲁朵所属州县，但这些州县与其所属斡鲁朵已不存在较强的隶属关系，实际上转变为国家的编户齐民。提辖司职官《辽史》不载，石刻文献可补其略。至辽末，斡鲁朵已经发展为直属于皇帝的庞大力量。

辽代；宫卫制度；斡鲁朵；腹心部

斡鲁朵为有辽一代的重要制度，向为研究者所关注，中、日学者对此问题的研究皆取得较大成就[1]。但迄今为止，在比较重要的方面，学者间仍存在不同认识。本文试在学界已有研究的基础上，就存在分歧的问题谈一点个人的看法，前贤已有定论处则不涉及。

一、辽代斡鲁朵源自腹心部

关于辽代斡鲁朵的起源，罗继祖、张国庆认为源自腹心部，但与此相关的“亲兵群”制度则是原始社会末期常见的现象，奚人首领身边出现“亲兵群”，甚至早在契丹遥辇氏当政以前[2]。任爱君认为，“楼”是“斡鲁朵”一词的异译或省译，斡鲁朵及捺钵源自阿保机时代的契丹四楼[3]；或源自契丹社会早已存在的“帐分”习俗[4]。日本学者白鸟库吉、法国学者伯希和提出，辽代的斡鲁朵和蒙古人的斡耳朵，皆为突厥语ordu的对音。①白鸟库吉对匈奴语“瓯脱”语源的讨论，最早见于1907年发表的《蒙古民族的起源》一文(《史学杂志》第18编第2-5号)，1923年在法国《亚洲杂志》第202卷发表的《匈奴起源考》也提及此问题。伯希和于1930年提出，斡耳朵源自突厥语ordu，可能是受到白鸟库吉的影响(伯希和：《斡耳朵》，冯承钧译，载《西域南海史地考证译丛五编》，中华书局1956年版，22-23页)。受其影响，将斡鲁朵视为北方草原民族共有的社会制度，渐成为中国学界通行的说法。此外，还有中国学者认为，匈奴人的“瓯脱”是此制度最早见于中国史籍的记载。②何星亮：《匈奴语“瓯脱”再释》，《民族研究》1988年第1期；李桂芝：《契丹大贺氏遥辇氏联盟的部落组织》，载《庆祝王钟翰先生八十寿辰学术论文集》，辽宁大学出版社1993年版，393-397页；苏赫：《说北方民族的斡鲁朵习俗》，《昭乌达蒙族师专学报》1999年第5期。

《辽史》卷三一《营卫志》：“算斡鲁朵，太祖置。国语心腹曰‘算’，宫曰‘斡鲁朵’。是为弘义宫。以心腹之卫置，益以渤海俘，锦州户。”[5]352可见，辽代第一个斡鲁朵，太祖阿保机的斡鲁朵，是自“心腹之卫”即腹心部发展演变而成。

关于腹心部的设立，《辽史》卷七三《耶律曷鲁传》记载，阿保机称可汗(907)之后[6]，“时制度未讲，国用未充，扈从未备，而诸弟剌葛等往往觊非望。太祖宫行营始置腹心部，选诸部豪健二千余充之，以曷鲁及萧敌鲁总焉。”[5]1221《辽史》卷四六《百官志》南皮室详稳司条：“初，太祖以行营为宫，选诸部豪健千余人，置为腹心部”[5]738。对比两条史料可知，在契丹建国前，跟随阿保机随水草迁徙的是其家属和近亲，尚不存在成规模的卫戍部队，也就是“扈从未备”。阿保机称可汗之后，由契丹诸部中挑选英勇善战的所谓“豪健”，组建起自己的亲信卫队，这就是腹心部。由此可见，腹心部是适应当时政治形势需要的一种创制，并不是对前代制度的继承。由腹心部发展而来的算斡鲁朵，最初就是阿保机个人的亲信卫队。《辽史》卷三五《兵卫志》：“太祖以迭剌部受禅，分本部为五院、六院，统以皇族，而亲卫缺然，乃立斡鲁朵法。”[5]402这是对此问题的最好说明。《辽史》卷三一《营卫志》：“居有宫卫，谓之斡鲁朵；出有行营，谓之捺钵。”[5]361则所谓“太祖以行营为宫”，是指在阿保机时期斡鲁朵(宫)与捺钵(行营)还是一回事。

腹心部最初的统领，包括《辽史》卷七三《耶律曷鲁传》中提到的耶律曷鲁、萧敌鲁，同卷《耶律斜涅赤传》：“太祖即位，掌腹心部。”[5]1224《萧敌鲁传》：“敌鲁与弟阿古只、耶律释鲁、耶律曷鲁偕总宿卫。”《萧阿古只传》：“与敌鲁总腹心部。”[5]1223乌拉熙春根据契丹小字《别部国舅小翁帐夺里懒太山妻永清郡主二人之墓志》，认为腹心部首领还包括淳钦皇后仲兄萧室鲁(缅思尚父)[7]。那么，腹心部初建时至少有六位统领，三位出自耶律氏，即耶律曷鲁、耶律斜涅赤、耶律释鲁；三位出自后族，即萧敌鲁、萧阿古只、萧室鲁。耶律曷鲁在统领腹心部之前已奉命“总军国事”[5]1221，耶律斜涅赤在迭剌部分为南北二院后，曾任北院夷离堇。萧敌鲁、萧阿古只兄弟先后任北府宰相，萧室鲁，在《辽史》卷一《太祖纪》中称其为“前北宰相萧实鲁”“北宰相实鲁”。*《辽史》卷一《太祖纪》。萧实鲁即萧室鲁，《辽史》载其汉名为“缅思”“勉思”，《契丹国志》作“延思”。(参见都兴智《辽代国舅拔里氏阿古只家族的几个问题》，《黑龙江民族丛刊》2009年第5期；《吐尔基山辽墓墓主人及其相关问题再探讨》，《东北史地》2010年第2期)。蔡美彪根据“后族任北宰相自后兄敌鲁始。前此任相者均出迭剌部”，认为“萧姓乃编者误增”，其人不是后族(参见蔡美彪《辽史外戚表新编》，《社会科学战线》1994年第2期)。据《辽史》卷一《太祖纪》，萧敌鲁于太祖四年(910)始任北府宰相，神册三年(918)“北府宰相萧敌鲁薨”，“萧阿古只为北府宰相”。萧实鲁为北宰相的记载见太祖七年(913)，如果我们认为，萧敌鲁任北府宰相不久，即由萧室鲁接任，后又改任萧敌鲁，则史料之间并无矛盾。皆为契丹建国初权势显赫的人物。唯耶律释鲁事迹不详，疑为耶律欲稳之误。

阿保机曾命突吕不部人耶律欲稳“典司近部，以遏诸族窥觊之想。……太祖始置宫分以自卫，欲稳率门客首附宫籍。”[5]1226这条史料透露给我们两个方面的信息：其一，腹心部最初的成员，除包括阿保机的亲信侍卫外，更多的是腹心部六位统领的“门客”，即其亲信，或由其招募而来；其二，腹心部最初的成员主要来自“近部”，即游牧地与阿保机的“分地”相距比较近的部落，也只有这样，才不必对诸部原来的驻牧地作比较大的调整。由于负责保卫阿保机，腹心部所有成员及其家属肯定是随阿保机一起迁徙的。

关于腹心部初建时的人数，《辽史》卷七三《耶律曷鲁传》作“二千余”，卷四六《百官志》作“千余人”。既然腹心部的成员来自“近部”，当然包括战士，也包括其家属，《百官志》的上述记载是在说明军制，应仅指战士，不包括家属，两则史料并不矛盾，腹心部初设时包括两千多人，可以出动战斗人员千余人。腹心部初设时至少有六位统领，平均每人下辖战斗人员不过200人左右。在剌葛之乱中，“淳钦皇后军黑山，阻险自固。太祖方经略奚地，命阿古只统百骑往卫之”[5]1223。作为腹心部统领之一的阿古只，仅率“百骑”开赴战场，正可与上述数字相印证。

但在此后，腹心部的军事力量迅速扩充，并组建起下属部队——左、右皮室军。《辽史》卷七五《耶律觌烈传》：“(阿保机)既即位，兄曷鲁典宿卫。”[5]1237曷鲁即总领腹心部的耶律曷鲁，证明担任腹心部的统领之职，也被称为“典宿卫”。《辽史》记载，在阿保机时代“典宿卫”的，还有腹心部的另一统领耶律斜涅赤的侄子老古、颇德，可证老古、颇德兄弟也是腹心部将领。老古在剌葛之乱后，“以功授右皮室详稳，典宿卫”[5]1225，即以腹心部将领的身份出任右皮室详稳，证明左、右皮室军最初是隶属于腹心部的亲军。*即实认为，皮室一词，义为扈从，用作部队名则指皇帝的亲军。参见即实《从皮室印的解读论说乣军》，《黑龙江文物丛刊》1984年第2期。剌葛之乱发生于太祖七年(913)，显然是在平定叛乱之后不久，阿保机即对腹心部进行大规模扩充，并组建起两支直属腹心部的精锐部队——左、右皮室军，此时上距腹心部的建立仅5年左右。

老古任右皮室详稳至神册六年(922)，*《辽史》卷七五《耶律古传》：“神册末，南伐，以古佐右皮室详稳老古，与唐兵战于云碧店。”《辽史》卷七三《耶律老古传》、卷七五《耶律古传》皆载，老古死于云碧店之役。卷六四《皇子表》，耶律倍“经略燕地，至定州。闻太祖与李存勖勗相拒于云碧店，引兵驰赴”；卷一《太祖纪》，神册六年十二月“乙亥，存勖至定州”，可证云碧店之役在神册六年(922)。证明老古任右皮室详稳至神册六年。“其母淳钦皇后姊也”[5]1224，其弟颇德“天显初，为左皮室详稳，典宿卫”[5]1225。可见，左、右皮室军最初都是掌握在后族手中的。联系腹心部的六位统领中，萧敌鲁、萧阿古只、萧室鲁都是淳钦皇后的兄弟，我们不难发现，腹心部基本是由后族掌控。

腹心部的扩充，可能一直持续至阿保机去世之后。太宗将左、右皮室军建为直属中央的部队，并将人数扩充至3万人。据《辽史》卷三一《营卫志》统计，诸斡鲁朵共有20.5万户，*《辽史》卷三一《营卫志》：“为正户八万，蕃汉转户十二万三千，共二十万三千户。”但据各斡鲁朵户口数统计，实为正户8.1万，蕃汉转户12.4万。可出动骑兵10.1万人，骑兵与户数的比例为1∶2。若依此比例计算，太宗时皮室军及其家属已包括6万户契丹人。皮室军隶属于腹心部时绝不会有如此规模，但仅达到此数字1/3的话，腹心部的总人数已不止两万户了。

早在称可汗之前，阿保机就已以所俘民户建汉城，拥有数量可观的非契丹族部属。阿保机的算斡鲁朵“以心腹之卫置，益以渤海俘，锦州户”[5]362。可见，在腹心部的扩充过程中，这些阿保机的非契丹族私属也被编入腹心部。《辽史》卷三五《兵卫志》：“皇后述律氏居守之际，摘蕃汉精锐为属珊军。”[5]401《辽史》卷四六《百官志》属珊军详稳司条：“应天皇太后置，军二十万。选蕃汉精兵。”[5]738但称属珊军达20万人的说法是靠不住的。曾在辽朝任寿安王侍读、被《宋史》称为“究知蕃部兵马山川形势”的幽州人宋琪称：“国母述律氏头下，谓之属珊，属珊有众二万。”[8]应更接近于事实。这部分“蕃汉精兵”，显然是以编入腹心部的阿保机的非契丹族私属编练而成。隶属于腹心部的州县人口数字没有记载，但由其能出动2万部队来看，总人口数应不少于4万户。*按《辽史》卷三一《营卫志》的记载，诸斡鲁朵户数与所出骑兵数的比例基本为2∶1。但斡鲁朵所属民户分契丹正户与蕃汉转户两种，契丹正户出兵的比例肯定会略高，因此，此处估计的数字应该是比较保守的。加上斡鲁朵所属契丹户，至阿保机去世前后，腹心部下属人口可能已达6万户、可出动部队5万人，成为一支庞大的力量。这是阿保机得以加强皇权、“化家为国”的重要基础。

斡鲁朵一词源于突厥语。伯希和认为：“古突厥语的ordu，此言营帐或宫殿；中世纪时从突厥语移植到蒙古语中，始读作ordu，继读作odro。”[9]成书于11世纪的《突厥语大辞典》对ordu的释义：皇城、宫城。因此，可汗们居住的喀什噶尔城被称为ordu kend(斡耳朵城)。斡耳朵，也指巴拉萨衮附近的一个城市，巴拉萨衮也被称为kuz ordo(虎思斡耳朵)。另外，ordu baxi 指可汗的侍从，显然ordu也有侍从的意义[10]。《辽史》卷三一《营卫志》：“居有宫卫，谓之斡鲁朵。”[5]361将之与突厥语中odru一词的意义相对照，我们可以发现，斡鲁朵(ordu)的最初意义主要是两个：一是皇城、宫城，也就是伯希和所说的营帐或宫殿；一是可汗们的亲信侍卫。简单地说，就是“宫”“卫”。伯希和的解释和《辽史》卷一一六《国语解》“斡鲁朵，宫也”的表述，*《金史·国语解》：“斡里朵，官府治事之所。”应是自“宫”这个含义引申出来的意义，不是ordu最初的意义，不能用来解释辽代契丹语中的斡鲁朵一词。都是不全面的。《辽史》卷三一《营卫志》称“宫卫”，才是最贴切的汉语译法。

《辽史》卷一一六《国语解》：“算，腹心拽剌也。”“挞马，人从也。”[5]1544，1534在契丹语中，心腹称“算”，侍卫称“拽剌”“挞马”。斡鲁朵是后来才为契丹人所使用的外来语，指可汗们的亲信侍卫，与泛称任何人侍卫的拽剌、挞马，内涵存在一定差异。后来，之所以选定这一外来语词汇指称斡鲁朵这种新组织，当是为了突出可汗们的亲信侍卫这层意义。另外，斡鲁朵的本义，也指亲信侍卫们保护下的皇城、行宫、可汗的营帐，与这种契丹人的新组织的功能是完全吻合的。

二、斡鲁朵属户来源

《辽史》卷三一《营卫志》：“天子践位置宫卫，分州县，析部族。”[5]362将斡鲁朵属户分为州县、部族两类，即农业人口和游牧人口。

斡鲁朵所属游牧人口主要是契丹人，其组织形式为：“石烈二十三，瓦里七十四，抹里九十八，得里二，闸撒十九。”[5]362据《辽史》卷四五《百官志》，抹里的长官名“闸撒狘”，可见抹里与闸撒为性质相同的单位。瓦里是对犯罪没入者的特殊编制。得里仅见于太祖算斡鲁朵，从对音上看，应是抹里的异译。瓦里、抹里、得里、闸撒皆为斡鲁朵所属游牧人口的最基层社会组织。契丹小字碑刻中经常出现的一词，刘凤翥等学者认为，读音为ko li[11]451，抹里、得里皆应是此契丹语词的汉字译写。此契丹语词，学者或译为帐[12]，或译为房、帐[13]，族帐或帐族[14]，更通行的是译为族系、家、家族[11]493。因此，斡鲁朵所属部族的最基层组织是抹里，即游牧民族的家族或宗族组织。日本学者白鸟库吉认为，瓦里、抹里、得里、闸撒内涵相同，都是村的意思[15]，这可能是将游牧民族的家族或宗族组织，与农耕民族的村落相比附的缘故。据《辽史》卷四五《百官志》“北面宫官”，石烈的长官为夷离堇，“本名弥里马特本，改辛衮，会同元年升”[5]718；卷四六《百官志》“北面部族官”却记载，诸部族弥里的长官为“辛衮，本曰马特本”。*“北面部族官”下的部族职名，按大、小部族分别记载，但大、小部族的弥里，长官皆为辛衮。证明在会同元年以前，斡鲁朵制度的初创时期，斡鲁朵下属石烈的长官，同诸部族的弥里的长官一样，称马特本或辛衮。由此可见，最初组建斡鲁朵时，其石烈相当于诸部族的弥里，证明斡鲁朵所属部族人口不是按石烈，而是按弥里或更小的单位编入斡鲁朵的。换言之，斡鲁朵初创时期，是按家族、宗族或家庭，对契丹诸部民户进行分割，将部分契丹户编入斡鲁朵，这是斡鲁朵所属游牧人口的主要来源。

斡鲁朵所属部族民户也被称为“宫分人”。《辽史》卷九七《耶律喜孙传》记载，喜孙为“永兴宫分人”，“重熙中，其子涅哥为近侍，坐事伏诛。帝以喜孙有翼戴功，且悼其子罪死，欲世其官，喜孙无所出之部，因见马印文有品部号，使隶其部，拜南府宰相。”[5]1141说明编入斡鲁朵的契丹人，不再与原契丹八部保持任何联系，久而久之，其后裔已经记不得本家族出自契丹八部的何部了，只有拥有“世官”资格的契丹权贵之家，才有必要表明本家族出自何部。

后来组建的各斡鲁朵，其所辖部族，或仍旧采取将诸部民户编入斡鲁朵的办法，或由此前建立的斡鲁朵的部族民户中划拨。从《辽史》卷三一《营卫志》的记载来看，自辽圣宗时起，新建斡鲁朵的部族民户皆来自其他斡鲁朵[16]。

辽圣宗以后，由原有斡鲁朵向新建斡鲁朵划拨部族民户，可能是按弥里进行的对原石烈的拆分。太宗国阿辇斡鲁朵的石烈为北女古，女古意为金。应天后蒲速盌斡鲁朵的石烈也名北女古。景宗监母斡鲁朵的南女古石烈、承天后孤稳斡鲁朵的迭里特女古石烈、圣宗女古斡鲁朵的毫兀真女姑石烈和女古滂石烈，应都是自原女古石烈中划拨部分民户组建的。很可能是景宗拆分原女古石烈，建立起自己的石烈后，为加以区别，才将原女古石烈改称北女古，而将新组建的石烈称为南女古。辽圣宗的斡鲁朵“以国阿辇、耶鲁盌、蒲速盌三斡鲁朵户置”[5]367-368，三斡鲁朵各有一石烈，其中国阿辇、蒲速盌两斡鲁朵的石烈都称北女古，圣宗斡鲁朵名“女古”，可能与其部族民户大多出自此前的女古石烈有关。值得注意的是，圣宗斡鲁朵的女古滂石烈，孤稳斡鲁朵所属三石烈，其一为滂，从名称来看，女古滂石烈应是自北女古石烈和滂石烈抽调民户构成。这种对原有斡鲁朵部族民户的拆分，应在较大程度上保有原石烈的结构，因而石烈的名称才能以某种方式延续。由此看来，拆分是以石烈的下级组织弥里为单位进行的。这就是“天子践位置宫卫，分州县，析部族”的“析部族”。但是，斡鲁朵所属农业人口却不是出自对原有州县的拆分。

日本学者津田左右吉认为，斡鲁朵所属州县，与契丹贵族的私城头下军州的起源是相同的，是辽朝皇帝的私城[17]176-177。自陈述援引津田氏的观点后[18]，此说成为中国学界的主流观点。契丹权贵拥有私城的历史可以上溯至辽朝建国前，刘浦江认为，阿保机伯父释鲁所建越王城，是见于文献记载的第一个此类私城[19]。《辽史》卷三七《地理志》记载，遥辇氏八部“属县四十有一。每部设刺史，县置令。”[5]438证明遥辇氏时代，契丹八部权贵皆已控制相当数量的定居农业人口，并采用中原州县体制加以管理，这是斡鲁朵所属农业人口的来源。

阿保机建国前后，随着连年征战俘掠，契丹人控制的农业人口大增。斡鲁朵体制确立后，大量农业人口被编入斡鲁朵，管理这些农业人口的是斡鲁朵下属机构提辖司，而不是斡鲁朵所属州县。见于《辽史·地理志》的斡鲁朵所属州县，其设立时间通常晚于当地出现农业人口的时间。如上京怀州，“太宗行帐放牧于此。天赞中，从太祖破扶余城，下龙泉府，俘其人，筑寨居之。会同中，掠燕、蓟所俘亦置此。太宗崩，葬西山，曰怀陵。大同元年，世宗置州以奉焉。”[5]443在设立州县以前，这些农业人口应隶属于提辖司。李焘《续资治通鉴长编》：“每其主立，聚所剽人户马牛金帛及其下所献生口或犯罪没入者，别为行宫领之。”[20]余靖《武溪集》卷一八《契丹官仪》记载：“每岁所献生口，及打虏外国所得之物，尽隶宫使。”[21]178其中，从事农业的人口应是划归提辖司管理。后来才逐渐以提辖司所属民户建立斡鲁朵所属州县。《辽史·地理志》多处提到斡鲁朵所属州县是“以诸宫提辖司人户置”，或“以诸宫提辖司户置”，这样的例子至少可以举出临潢府定霸县、保和县、宣化县，仪坤州广义县，辽西州长庆县，川州弘理县，信州武昌县、定武县。以提辖司所属民户建立州县是一个持续的过程，因此提辖司所辖民户呈逐渐减少之势。《辽史》卷三一《营卫志》所载“蕃汉转户”，即指提辖司下属民户[22]69。《营卫志》所载13个斡鲁朵共有“蕃汉转户十二万四千”[5]371，即辽末各斡鲁朵提辖司下辖民户的总数，辽初提辖司下辖户数当远多于此。

《辽史》卷三一《营卫志》、卷三五《兵卫志》所载诸宫提辖司共41个，南京11个、西京9个、中京2个、上京1个、奉圣州9个、平州9个。*《辽史》卷三五《兵卫志》称：“有兵事，则五京、二州各提辖司传檄而集，不待调发州县、部族，十万骑军已立具矣。”但《营卫志》《兵卫志》却没有关于东京提辖司的记载。《辽史》卷一三《圣宗纪》统和八年秋七月庚辰：“诏东京路诸宫分提辖司，分置定霸、保和、宣化三县，白川州置洪理，仪坤州置广义，辽西州置长庆，乾州置安德各一县。”证明东京确有提辖司，《辽史》存在漏载。太和、永昌二宫没有关于提辖司的记载，卷三五《兵卫志》称：“太和、永昌二宫宜与兴圣、延庆同，旧史不见提辖司，盖阙文也。”此“旧史”当指耶律俨《皇朝实录》或陈大任《辽史》，为元修《辽史》所本，证明元代修《辽史》时，有关提辖司的资料已经残缺不全了。而据《辽史·地理志》，斡鲁朵所属州县却较多分布于上京、中京和东京。两相对照可以发现，斡鲁朵所属州县密集之处，诸宫极少设提辖司。由此可证，辽朝建国后，分布于上京、中京和东京的提辖司所属民户，逐渐改制为隶属于斡鲁朵的州县，南京、西京、奉圣州、平州等地的提辖司民户较多地保持了旧有体制。*朱子方认为，西京、奉圣州多设提辖司是为了备御西夏，南京、平州多设提辖司是为了备御宋朝。但其说建立在提辖司是军事机构的基础之上，而此大前提就是不能成立的。参见朱子方《辽宋提辖官比较研究》，《社会科学辑刊》1999年第2期。日本学者高井康典行也注意到了提辖司与斡鲁朵州县分布的差异，但他认为：“正是因为东京以下三道提辖司减少，才以提辖司户增置州。”显然是将两者之间的因果关系弄颠倒了。不过，高井康典行认为，南京等地的提辖司保持旧制，是因为这些地区都是辽朝的经济发达地区，斡鲁朵可以从这些地区的提辖司民户身上得到大量稳定的赋税[23]。这无疑是提辖司所属民户发生上述变化的真实原因。

斡鲁朵所属州县与普通州县一样，直接隶属于辽朝中央。以提辖司民户设立斡鲁朵所属州县的过程，是将皇室私属不断转化为国家编户齐民的过程，是辽朝国家形态逐渐成熟的体现。

《辽史》卷三五《营卫志》称十二宫一府共辖“州三十八，县十”，但其统计是不全面的。《地理志》的行文惯例是，如果州下各县隶属同一斡鲁朵，则在本州的行文中指明所属斡鲁朵，而于各县下不再标识，除特殊情况，《地理志》中标明隶属斡鲁朵的州，其所辖各县也都是隶属于斡鲁朵的。本着这种原则，结合《营卫志》《地理志》的记载统计，斡鲁朵共辖40州、76县(详见文后表1)。

辽代共有“州、军、城百五十有六，县二百有九”[5]438，则斡鲁朵所属州县分别占州县总数的25.6%和36.4%[24]。也就是说，辽朝超过1/4的州、1/3的县，最初是由斡鲁朵所属提辖司民户组建的。据《辽史》卷三三《营卫志》，契丹八部共有22个石烈，而诸斡鲁朵共有23个石烈，斡鲁朵所辖契丹正户几乎占全部契丹人口的半数。魏特夫和冯家升在《辽代中国社会史(907—1125)》一书中估计，辽末契丹人约15万户，其中6万户隶属于诸斡鲁朵[25]，即认为2/5的契丹人隶属于诸斡鲁朵。从中可以看出，至辽代中后期，由皇帝亲信卫队和私城结合发展而来的诸斡鲁朵，已经成为直属皇帝的庞大力量，成为契丹王朝维持统治的基础之一。因此，《辽史》卷三一《营卫志》才称：“立国规模，莫重于此。”[5]361

三、斡鲁朵与捺钵

斡鲁朵内部的部族系统，主要负担兵役，除从中选拔皇帝的亲信侍卫之外，还承担守陵、守庙、出征等义务，由其组成的宫卫骑军是辽朝的重要军事力量；斡鲁朵内部的州县系统，主要负担劳役和赋税，可能也承担一定的兵役。州县系统的民户不跟随皇帝四时捺钵迁徙，已成为学界定论，但部族系统的民户是否全部跟随皇帝捺钵，学者间却存在比较大的分歧。杨若薇认为，部族民户皆扈从当朝皇帝，四时迁徙[26]。但更多的学者认为，皇帝在世时他们扈从皇帝，皇帝去世后则驻守于陵寝之地[27]。

关于扈从皇帝四时捺钵的人员，《辽史》卷三二《营卫志》记载：“皇帝四时巡守，契丹大小内外臣僚并应役次人，及汉人宣徽院所管百司皆从。汉人枢密院、中书省唯摘宰相一员，枢密院都副承旨二员，令史十人，中书令史一人，御史台、大理寺选摘一人扈从。”[5]375-376大中祥符元年(1008)出使辽朝的路振，其《乘轺录》一书在记载夏捺钵时提到：“(炭)山北有凉殿，虏每夏往居之，西北至刑头五百里，地苦寒，井泉经夏常冻，虏小暑则往凉殿，大热则往刑头，官属部落咸辇妻子以从。”[28]20察割之乱时，“百官不从者，执其家属”[5]1150，也可以证明随行官员是携带家眷的。随行的士兵，“宫用契丹兵四千人，每日轮番千人祗直”[5]375。

但是，在皇帝四时捺钵的驻在地，我们却看不到这样一支庞大的队伍。熙宁八年(1075)出使辽朝并到过夏捺钵所在地的沈括，在《熙宁使虏图抄》中记载：“单于庭依犊儿山之麓，广荐之中，毡庐数十，无垣墙沟表，至暮，则使人坐草，□庐击柝。”“有屋，单于之朝寝、萧后之朝[寝]凡三。其余皆毡庐，不过数十，悉东向。庭以松干表其前，一人持牌立松干之间，曰阁门，其东相向六七帐曰中书、枢密院、客省，又东，毡庐一，旁驻毡车六，前植纛，曰太庙，皆草莽之中。”[28]86，90-91这“毡庐数十”无论如何也容纳不下百官家属及数千士兵。

据《辽史》卷九六《耶律仁先传》，重元之乱时，“帝欲幸北、南院，仁先曰：‘陛下若舍扈从而行，贼必蹑其后；且南、北大王心未可知。’……帝悟，悉委仁先以讨贼事。乃环车为营，拆行马，作兵仗，率官属近侍三十余骑阵柢枑外。及交战，贼众多降。涅鲁古中矢堕马，擒之，重元被伤而退。仁先以五院部萧塔剌所居最近，亟召之，分遣人集诸军。黎明，重元率奚人二千犯行营，萧塔剌兵适至。”[5]1396卷二二《道宗纪》载此事作：“皇太叔重元……等凡四百人，诱胁弩手军犯行宫。”耶律仁先仅率“官属近侍三十余骑”列阵，叛军“凡四百人”，皆说明事起仓促，开始时参与战斗的人数并不多，可证皇帝驻地的随行人员并不多，正与沈括《熙宁使虏图抄》的记载相印证。卷二二《道宗纪》虽称“南院枢密使许王仁先、知北枢密院事赵王耶律乙辛、南府宰相萧唐古、北院宣徽使萧韩家奴、北院枢密副使萧惟信、敦睦宫使耶律良等率宿卫士卒数千人御之”[5]262，但这数千宿卫士卒恐怕与萧塔剌部一样，都是临时就近征调来的。由“帝欲幸北、南院”的记载来看，随行官署的驻扎地与皇帝的驻地是有一定距离的，其中驻地与皇帝驻地相距最近的五院部萧塔剌，闻讯赶来已是第二天黎明，证明其驻地至皇帝的驻地，马行需要走半个晚上。《辽史》卷四六《百官志》：“五院部。有知五院事，在朝曰北大王院。”[5]726余靖《武溪集》卷一八《契丹官仪》：“蕃人从行之兵，取宗室中最亲信者为行宫都部署以主之，其兵皆取于南北王府、(千)十宫院人充之。”[21]178证明五院部萧塔剌所率领的正是“从行之兵”，驻地与皇帝驻地最近，随行的其他人员的驻地相距更远。

综上可见，扈从皇帝四时捺钵的人员，并不是组成庞大的队伍一起行动，驻扎在同一个地方，而是在相当辽阔的地域内随同皇帝一起迁徙，彼此的驻地间都存在一定距离，甚至连“从行之兵”也并不都与皇帝驻扎在一地。苏辙《虏帐》诗：“虏帐冬住沙陀中，索羊织苇称行宫。从官星散依冢阜，毡庐窟室欺霜风。”[28]113“从官星散”是对这种情况的最形象描绘。

这种迁徙模式证明，捺钵的队伍也从事一定的畜牧业生产，以便向行宫提供畜牧业产品。*行宫所需物资有的来自州县的供应，如“契丹之粟、果瓠皆资于燕。粟，车转；果瓠，以马送之虏廷。”有的为贸易所得，如“过犊儿北十余里，曰市场，小民之为市者，以车从之于山间。”(皆见沈括《熙宁使虏图抄》，载赵永春编注：《奉使辽金行程录》，吉林文史出版社1995年版，86，91页)但其中皆不包括畜牧业产品，这部分物资应是行宫自己生产。但随行的官员、士兵已分布在相当广阔的地域，从空间上看，斡鲁朵所属部族是不可能随行的。在捺钵中从事畜牧业生产的是“宫用契丹兵四千人，每日轮番千人祗直”的随行士兵，他们被征调随行前本来就是斡鲁朵属下的牧民。路振《乘轺录》：“虏之兵有四，一曰汉兵，二曰奚兵，三曰契丹，四曰渤海兵……给衣粮者，唯汉兵，余皆散处帐族，营种如居民。”[28]20就可以证明这一点。

四、斡鲁朵及陵寝所在地

《辽史》卷三一《营卫志》所载辽代各斡鲁朵及陵寝所在地当如何理解，学界一直存在分歧。日本学者津田左右吉早已注意到，《辽史》卷三一《营卫志》所载陵寝所在地并不是辽代诸帝陵墓的所在地[17]374-378。日本学者箭内亘认为，《辽史》记载错误，斡鲁朵与陵寝所在地当完全相同[29]。岛田正郎由此出发，结合考古成果，重新比定了诸斡鲁朵的位置[30]。杨若薇认为，诸斡鲁朵皆扈从当朝皇帝四时捺钵，无固定地点[26]。李锡厚认为，斡鲁朵的管理机构有固定地点，但斡鲁朵民户则没有[31]。武玉环认为，斡鲁朵随皇帝四时捺钵，有相对固定的地点；《营卫志》所载斡鲁朵所在地，即其官府所在地，也是辽朝诸帝捺钵地点之一[32]。

《辽史》卷三一《营卫志》所载辽代诸帝陵寝所在地，与《辽史》其他各卷的记载矛盾(详见文后表2)。《辽史》卷三七《地理志》：“是年，有骑十余，猎于祖州西五十里大山中，见太宗乘白马，独追白狐，射之，一发而毙；忽不见，但获狐与矢。是日，太宗崩于栾城。后于其地建庙。”[5]443辽怀州在今内蒙古巴林右旗东北105里岗根苏木，祖州在今内蒙古巴林左旗西南石房子村古城[33]，怀州在祖州西北，《地理志》所载“祖州西五十里”与《营卫志》所载“怀州南三十里”，实为一地，则《营卫志》所载在“怀州南三十里”的所谓太宗陵寢，不是指太宗陵墓所在，而是指祀太宗之庙的所在地。《辽史》卷三七《地理志》载，祖州境内“有祖山，山有太祖天皇帝庙，御靴尚存”[5]442。薛映《辽中境界》记载，长泰“馆西二十里许有佛寺民舍。云即祖州，亦有祖山。山中有阿保机庙，所服靴尚在，长四五尺许。”[34]107可证祖山在长泰馆附近，而长泰馆在祖州东20里左右，《营卫志》算斡鲁朵下记载“陵寢在祖州东南二十里”，所谓太祖陵寢，也不是指太祖的陵墓，而是位于祖山的阿保机庙。*贾敬颜认为：“祖山则为祖陵所在之龙门山。阿保机庙者，祖陵(并其享殿)是也。”(贾敬颜：《五代宋金元人边疆行记十三种疏证稿》，中华书局2004年版，107页)但《辽史》卷三七《地理志》祖州条记载：“太祖陵凿山为殿，曰明殿。殿南岭有膳堂，以备时祭。门曰黑龙。东偏有圣踪殿，立碑述太祖游猎之事。殿东有楼，立碑以纪太祖创业之功。皆在州西5里。”证明太祖陵及其附属建筑，都在祖州西5里，与薛映《辽中境界》所载里数不合。《辽史》卷三《太宗纪》记载，太宗于天显四年四月“壬子，谒太祖庙。癸丑，谒太祖行宫。甲寅，幸天成军，谒祖陵。”[5]30显然太祖庙、太祖行宫、祖陵不在同一处。祖陵指阿保机陵墓，在祖州西5里；太祖行宫指算斡鲁朵，在临潢府；太祖庙，在祖州东南20里的祖山，即《营卫志》所称陵寝、《地理志》所称太祖天皇帝庙、薛映所称阿保机庙。据此可见，《营卫志》所载陵寝所在地，皆指祭祀之庙的所在地。《契丹国志》卷一三《后妃传》太宗萧皇后：“崩，与帝合丧；暨穆宗即位，立陵寝庙，建碑颂德。”[35]有所谓“陵寝庙”。《辽史》中还屡见“陵庙”一词，如卷一一《圣宗纪》：“以亲征告陵庙、山川。”[5]120《营卫志》所载“陵寝”，可能为“陵寢庙”的简称，或者为“陵庙”之误。既然《营卫志》在诸斡鲁朵下详载祭祀诸帝之庙的所在地，证明在皇帝去世后，斡鲁朵的重要任务之一是守卫祭祀诸帝之庙。这些由诸斡鲁朵亲信侍卫守护的庙宇，因而也被视为诸斡鲁朵的组成部分，被称为某某宫。

辽五京也有祭祀诸帝的庙宇，*《辽史》卷八《景宗纪》：“幸东京，致奠于让国皇帝及世宗庙。”证明东京有诸帝的庙宇。卷一三《圣宗纪》：“己酉，幸南京。丁巳，致奠于太宗皇帝庙。”卷一五《圣宗纪》：“奉迁南京诸帝石像于中京观德殿，景宗及宣献皇后于上京五鸾殿。”证明南京有诸帝的庙宇。卷一六《圣宗纪》：“建景宗庙于中京”，“诏中京建太祖庙，制度、祭器皆从古制”，卷三九《地理志》中京大定府：“皇城中有祖庙，景宗、承天皇后御容殿”，证明中京有诸帝的庙宇。上京皇城中也有祭祀诸帝之处，卷三七《地理志》：“起三大殿：曰开皇、安德、五鸾。中有历代帝王御容，每月朔望、节辰、忌日，在京文武百官并赴致祭。”唯西京不存在独立的庙宇，而是在华严寺对诸帝进行祭祀。卷四一《地理志》西京大同府：“清宁八年建华严寺，奉安诸帝石像、铜像。”各处庙宇的负责官员称详稳。《辽史》卷七四《韩匡嗣传》：“匡嗣以善医，直长乐宫，皇后视之犹子。应历十年，为太祖庙详稳。”[5]1234韩氏属于斡鲁朵的“宫籍”。直到匡嗣之子韩德让，“徙王晋，赐姓，出宫籍，隶横帐季父房后”[5]1290。韩匡嗣能够担任太祖庙详稳，可能与此背景有关。诸庙的详稳拥有一定数量的下属民户，负责庙宇的日常管理。《辽史》卷一五《圣宗纪》：“所俘高丽人分置诸陵庙，余赐内戚、大臣。”[5]169这些被俘的高丽人就是配给各陵庙承担杂役的。这些庙宇的日常管理也应由诸帝的斡鲁朵负责，故也被视为相关斡鲁朵的组成部分。

由于辽朝皇帝四时捺钵，经常不在五京，为方便其祭祀祖先，在各捺钵地也设有祭祀诸帝的庙宇。《辽史》卷三二《营卫志》春捺钵“皇帝得头鹅，荐庙”[5]374就可证明这一点。卷一三《圣宗纪》：“奉安景宗及皇太后石像于延芳淀。”[5]147延芳淀是统和二十年(1002)以前的春捺钵地[36]，证明有的捺钵地还安放有某些帝后的石像。但总的说来，捺钵地的庙制是比较简单的。沈括《熙宁使虏图抄》记载：“毡庐一，旁驻毡车六，前植纛，曰太庙，皆草莽之中。”[28]91此时辽道宗在永安山夏捺钵。此毡庐一、毡车六，当即太祖、太宗、世宗、穆宗、景宗、圣宗、兴宗七帝的庙宇。这些在捺钵地的庙宇也由相关斡鲁朵管理，属于其组成部分，因而也被称为某某宫。《辽史》卷一○《圣宗纪》统和元年九月：“乙卯，谒永兴、长宁、敦睦三宫。”不是指圣宗赴此三斡鲁朵所在地致祭，而是在捺钵地的庙宇中祭祀。卷二一《道宗纪》清宁四年十一月壬午，道宗在旅途中致祭“太祖及诸帝宫”，很可能就是沈括曾见到过的毡庐一、毡车六。作为开国皇帝，太祖享有特殊地位，其庙可能即毡庐一，其他诸帝的庙即毡车六，所以《辽史》才采用了“太祖及诸帝宫”这种记载方式。

某些特殊的州也有类似的祭祀场所。如《辽史》卷三七《地理志》祖州：“西北隅有内城。殿曰两明，奉安祖考御容；曰二仪，以白金铸太祖像；曰黑龙，曰清秘，各有太祖微时兵仗器物及服御皮毳之类，存之以示后嗣，使勿忘本。”[5]442可能由于这些庙宇中存放着诸帝生前的用品，因而被称为陵寝。由此看来，《辽史》卷三五《兵卫志》宫卫骑军所载：“入则居守，出则扈从，葬则因以守陵。”[5]402并不仅仅指守卫陵墓，还包括位于五京、捺钵之地以及各地的庙宇。卷三一《营卫志》：“崩则扈从后妃宫帐，以奉陵寝。”[5]362之所以提及“扈从后妃宫帐”，恐怕也是因为后妃的宫帐所在往往也有祭祀诸帝的庙宇。晋出帝北迁途经锦州时，“卫兵迫拜太祖画像”[34]4，看来锦州也有祭祀阿保机的庙宇。考之《辽史·营卫志》，锦州正是太祖算斡鲁朵所属州之一，证明在斡鲁朵属州中，也有祭祀本斡鲁朵主人的庙宇。强迫晋出帝拜阿保机画像的“卫兵”，就是负责守卫庙宇的算斡鲁朵的宫卫骑军。

由此我们才可以回答为何《辽史·营卫志》所载同一斡鲁朵的下属州县往往相距十分遥远的问题，应是在皇帝去世后，其斡鲁朵要负责管理其陵墓以及各地的祭祀场所导致的。

《辽史·营卫志》记载的斡鲁朵所在地、陵寝所在地，皆与对去世皇帝的祭祀有关，因而《营卫志》中才没有提到天祚帝的斡鲁朵所在地和陵寝所在地。关于韩德让的文忠王府，《营卫志》虽然也没有记载其斡鲁朵所在地、陵寝所在地，却说明：“官给葬具，建庙乾陵侧。拟诸宫例，建文忠王府。”[5]370指明祭祀韩德让的庙在乾陵附近。

五、斡鲁朵的职官

斡鲁朵的管理机构与职官，《辽史》分两处记载：一处见于卷四五《百官志》北面宫官条，提到诸行宫都部署院、契丹行宫都部署司、行宫诸部署司、押行宫辎重夷离毕司，并在十二宫职名总目下提到某宫使、某宫都部署司、某宫提辖司、某宫马群司、某石烈、某瓦里、某抹里、某得里[5]716-720；另一处见于卷四七《百官志》南面宫官条，提到汉儿行宫都部署院，以及十二宫南面行宫都部署司[5]796-797。杨若薇已经考证，北面宫官条的诸行宫都部署院、行宫诸部署司，皆为契丹行宫都部署司的重出[22]155-158。见于《辽史·百官志》的斡鲁朵的最高管理机构实为两个：契丹行宫都部署司、汉儿行宫都部署司。两者的名称中皆带“行宫”二字，证明其在四时捺钵时属于扈从皇帝的随行机构。

《辽史》卷一一六《国语解》：“霞濑益石烈，乡名”，“弥里，乡之小者”[5]1534，认为石烈、弥里的汉译都是乡，弥里即抹里的另一种译写形式。但是，《辽史》卷四五《百官志》称：“石烈，县也。”[5]718卷四六《百官志》称：“弥里，乡也。”[5]725参之卷一《太祖纪》称阿保机为“契丹迭剌部霞濑益石烈乡耶律弥里人”[5]1，可见石烈、弥里在契丹部族中分别是相当于县、乡的建制单位。*任爱军认为，《辽史》卷一《太祖纪》中的“乡”为“县”之讹，石烈相当于县，弥里是相当于乡的建制单位。参见任爱军《契丹辽朝前期(907-982)契丹社会历史面貌解析》，2005年内蒙古大学博士学位论文，39页。石烈是弥里、抹里的上级组织。也就是说，斡鲁朵内对所属部族的管理存在两级组织，一是石烈，一是抹里、得里、瓦里、闸撒等，而最基层的社会组织是家族或宗族。

但《辽史》记载存在疏漏。提辖司，《辽史》称“官制未详”[5]718。《武溪集》卷一八《契丹官仪》提到“十宫院制置司”[21]178，杨若薇认为，提辖司一名制置司[22]70-71。那么，《马直温妻张馆墓志》所见“诸宫提辖制置使”[37]635，《时立爱墓志铭》所见“诸行宫提辖制置使”[38]，当是提辖司长官之称。提辖司应是斡鲁朵的另一高级管理机构。

从职能上讲，契丹行宫都部署司属北面官系统，长官为诸行宫都部署(契丹行宫都部署)，负责诸斡鲁朵内部族系统的政令；汉儿行宫都部署司属南面官系统，长官为汉儿行宫都部署，负责诸斡鲁朵内州县系统的政令；提辖司，出现在《辽史》的北面宫官条，应属北面官系统，负责有关诸斡鲁朵直辖农业人口的政令。提辖司也应是扈从皇帝四时捺钵的机构，其长官官衔中应带“行宫”二字，因此，《时立爱墓志铭》所见“诸行宫提辖制置使”才是其长官的正式称呼。

关于十二宫南面行宫都部署司的长官，即某宫汉人行宫都部署，曾有学者依据出土碑刻，认为当改为“某宫汉人(儿)渤海都部署”。的确，《萧旻墓志》见彰愍宫汉儿渤海都部署、兴圣宫汉儿渤海都部署[39]113-114，《冯从顺墓志》见敦睦宫汉儿渤海都部署，《萧德温墓志》见章愍宫汉儿渤海都部署[37]170，372，《王说墓志铭》见积庆宫汉儿渤海都部署[40]，《耿知新墓志铭》见崇德宫汉儿渤海都部署[11]73，但是，《高嵩墓志》高嵩的结衔中出现“永兴宫汉儿都部署”，[39]37与《辽史》的记载相吻合，因此，《辽史》的记载也不能轻易否定。出土文献中皆不带“行宫”二字，参之其佐官为某宫南面副都部署、某宫同知汉人都部署，也不带“行宫”，可证此二字应为衍文，其官称应为“某宫汉人(儿)都部署”，可能是“某宫汉人(儿)渤海都部署”的省称。

杨若薇已经证明，诸宫使和诸宫都部署两种称呼在辽代是可以互换使用的，《百官志》北面宫官条某宫使以下记载和某宫都部署司以下记载，也应为重出[22]158-160。某宫使应为别称，其正式的官称为某宫都部署。关于各斡鲁朵的提辖司，《刘存规墓志》见积庆宫都提辖使[37]9，证明各宫皆设某某宫都提辖使。《郑颉墓志》见知永兴、彰愍宫提辖司事[39]179，《王泽妻李氏墓志》所见知延庆宫提辖[37]241，应为知延庆宫提辖司事的省称。知某某宫提辖司事，当是某某宫都提辖使的副职。《平州赵府君墓志》见永阳宫平州提辖使[37]110，辽代斡鲁朵中无永阳宫，朱子方认为“永阳”为“永兴”之误[41]，证明诸宫在各地所设提辖司长官为某某宫某处提辖使。《平州赵府君墓志》：“二十七□□□□□命平州提辖使、银青崇禄大夫、兼 监 察 御 史、武骑尉。”《刘存规墓志》：“拜积庆宫都提辖使、金紫荣禄大夫、校尉司空、兼御史大夫、上柱国。”[37]110，9两相对比可见，某某宫某处提辖使的官阶、兼职、勋衔皆明显低于某某宫都提辖使，是其下级。《辽史》卷一○五《马人望传》：“宰相耶律俨恶人望与己异，迁南京诸宫提辖制置。”[5]1462证明在提辖司集中设置的南京、西京、奉圣州、平州等地，设有某处诸宫提辖制置使，这当是负责协调所在地诸宫提辖司的机构。

综上，各斡鲁朵内的管理机构主要也是三个：某宫都部署司，长官为某宫都部署(某宫使)，负责管理本斡鲁朵所属部族；某宫汉人(儿)渤海都部署司，长官为某宫汉人(儿)渤海都部署，负责管理本斡鲁朵所属州县；某宫提辖司，长官为某宫都提辖使，负责管理本斡鲁朵直属的农业人口。都部署司下属机构为石烈、抹里、瓦里、得里、闸撒，汉人(儿)渤海都部署司下属机构为州县。提辖司的下属机构为其派驻各地的派出机构，长官为某宫某处提辖使。随着斡鲁朵数量的增加，出现了数个斡鲁朵提辖司的派出机构同处一地的现象，在这样的地区，才增设某处诸宫提辖制置使，对当地各斡鲁朵提辖司的派出机构起协调作用。

[1] 刘浦江.20世纪辽金史论著目录[M].上海：上海辞书出版社，2003：42-43，154；王德忠，李春燕.辽代斡鲁朵问题研究综述[J].东北史地，2009,(3).

[2] 罗继祖.耶律阿保机的“腹心部”[C]//陈述.辽金史论集：第1辑.上海：上海古籍出版社，1987：8-9；张国庆.论辽代初期的“腹心部”与智慧团[J].社会科学战线，2002，(1).

[3] 任爱君.契丹“四楼”及其名号考述[J].昭乌达蒙族师专学报，1990，(1)；任爱君.说契丹辽朝前期四楼、捺钵、斡鲁朵的关系[C]//齐木德道尔吉.蒙古史研究：第8辑.呼和浩特：内蒙古大学出版社，2005：1-19.

[4] 任爱君.辽朝斡鲁朵的渊源[J].内蒙古社会科学：汉文版，2005，(1).

[5] 辽史[M].北京：中华书局，1975.

[6] 刘浦江.契丹开国年代问题——立足于史源学的考察[J].中华文史论丛，2009，(4)：245-246.

[7] 爱新觉罗·乌拉熙春.契丹文墓誌より見た辽史[M].京都：松香堂，2006：57.

[8] 宋史[M].北京：中华书局，1977：9125-9126.

[9] 伯希和.斡耳朵[M]//冯承钧，译.西域南海史地考证译丛五编.北京：中华书局，1956：22.

[10] 麻赫穆德·喀什葛里.突厥语大词典[M].校仲彝，译.北京：民族出版社，2001：134.

[11] 刘凤翥，等.辽上京地区出土的辽代碑刻汇辑[G].北京：社会科学文献出版社，2009.

[12] 郑晓光.契丹小字《耶律永宁郎君墓志铭》考释[J].民族语文,2002,(2):64,66.

[13] 陈乃雄,杨杰.乌日根塔拉辽墓出土的契丹小字墓志铭考释[J].西北民族研究,1999,(2):73.

[14] 刘浦江.松漠之间——辽金契丹女真史研究[M].北京：中华书局，2008:55.

[15] 白鸟库吉.东胡民族考[M]//白鸟库吉全集：第4卷.东京：岩波书店，1970：271.

[16] 杨军.契丹部族组织中的石烈[J].黑龙江社会科学，2011，(6).

[17] 津田左右吉.遼の制度の二重體系[M]//津田左右吉全集：第12卷.东京：岩波书店，1987：176-177.

[18] 陈述.头下考[C]//“中央研究院”历史语言研究所集刊：第8册.北京：中华书局，1987：397.

[19] 刘浦江.辽朝的头下制度与头下军州[J].中国史研究，2000，(3).

[20] 李焘.续资治通鉴长编[M].北京：中华书局，2004：2561.

[21] 余靖.武溪集[M].台北：台湾商务印书馆，1986.

[22] 杨若薇.契丹王朝政治军事制度研究[M].北京：中国社会科学出版社，1991.

[23] 高井康典行.斡鲁朵与藩镇[C]//张希清，等.10-13世纪中国文化的碰撞与融合.上海：上海人民出版社，2006：509.

[24] 漆侠.契丹斡鲁朵(宫分)制经济分析[J].河北大学学报，1989，(4).

[25] WITTFOGEL K，FNG CHIA-SHNG . History of Chinese Society Liao(907-1125), Transactions of the American Philosophical Society [M]. New Series,1946，(36)：57.

[26] 杨若薇.辽代斡鲁朵所在地探讨——兼谈所谓“横帐”[J].北京大学学报，1985，(5).

[27] 费国庆.辽代斡鲁朵探索[J].历史学，1979，(3).

[28] 赵永春.奉使辽金行程录[G].长春：吉林文史出版社，1995.

[29] 箭内亘.元朝怯薛及斡耳朵考[M].陈捷，陈清泉，译.上海：商务印书馆，1933：133-134.

[30] 岛田正郎.大契丹国——辽代社会史研究[M].何天明，译.呼和浩特：内蒙古人民出版社，2007：116-118.

[31] 李锡厚.论辽朝的政治体制[J].历史研究，1988，(3).

[32] 武玉环.辽代斡鲁朵探析[J].历史研究，2000，(2).

[33] 史为乐.中国历史地名大辞典[M].北京：中国社会科学出版社，2005：1311.

[34] 贾敬颜.五代宋金元人边疆行记十三种疏证稿[M].北京：中华书局，2004.

[35] 叶隆礼.契丹国志[M].贾敬颜，林荣贵，点校.上海：上海古籍出版社，1985：140.

[36] 傅乐焕.辽史丛考[M].北京：中华书局，1984：52.

[37] 向南.辽代石刻文编[G].石家庄：河北教育出版社，1995.

[38] 王新英.金代石刻辑校[G].长春：吉林人民出版社，2009：154.

[39] 向南，张国庆，李宇峰.辽代石刻文续编[G].沈阳：辽宁人民出版社，2010.

[40] 陈述.全辽文[G].北京：中华书局，1982：111.

[41] 朱子方.辽宋提辖官比较研究[J].社会科学辑刊，1999，(2).

表1

斡鲁朵属州40斡鲁朵属县76祖、怀、庆、泰、长春、乌(上京)、乌(东京)、永、仪坤、龙化、降圣、饶、显、辽西、康、宗、乾、海北、贵德、沈、岩、辽、祺、遂、韩、双、银、霸、黔、宜、锦、岩、川、建、来、隰、仙、润、开、同定霸、保和、宣化、潞、长霸、咸宁、越王城、扶余、显理、玄德、孝安、富义、乐康、兴国、长春、爱民、长宁、义丰、慈仁、广义、龙化、永安、长乐、临河、安民、奉先、归义、山东、长庆、率宾、熊山、奉陵、延昌、灵山、司农、开义、贵德、奉德、乐郊、灵源、白岩、辽滨、安定、庆云、山河、柳河、双城、延津、新兴、永平、恩化、阜俗、滦河、兴中、营丘、象雷、闾山、安德、盛吉、闻义、弘政、永乐、安昌、兴城、弘理、咸康、宜民、永霸、永康、来宾、迁民、海阳、海滨、行唐、望云、惠和

表2

帝后号陵名陵墓所在地史料出处《营卫志》所载陵寢太祖祖陵祖州西5里卷三七《地理志》祖州东南20里太宗怀陵怀州西20里卷三七《地理志》怀州南30里世宗显陵显州西山卷五《世宗纪》长宁宫北应天后祔葬祖陵卷七一《后妃传》龙化州东100里穆宗祔葬怀陵卷七《穆宗纪》京南景宗乾陵乾州奉陵县卷三八《地理志》祖州南承天后祔葬乾陵卷一五《圣宗纪》陵祔景宗皇帝圣宗永庆陵兴宗永兴陵道宗永福陵庆陵庆州西20里卷三七《地理志》庆州南安上京庆州上京庆州

[责任编辑：那晓波]

2014-12-28

杨军(1967—)，男(回族)，教授，博士生导师，历史学博士，从事辽金史与中外关系史研究。

K246

A

1002-462X(2015)05-0151-10