地佐辛注射液治疗癌性疼痛的系统评价

胡正波，卢海波，陈路佳，胡文利，唐 榕，向 帆

（中国人民解放军第452医院，四川 成都 610021）

地佐辛注射液治疗癌性疼痛的系统评价

胡正波，卢海波，陈路佳，胡文利，唐 榕，向 帆

（中国人民解放军第452医院，四川 成都 610021）

目的 系统评价国内地佐辛注射液用于癌性疼痛的临床有效性和安全性。方法 计算机检索中国期刊全文数据库(CNKI)、中文科技期刊全文数据库(VIP)、万方数据库，按照纳入与排除标准，制订检索策略，收集地佐辛注射液治疗癌性疼痛的随机对照试验(RCT)，并采用Rev Man 5.14统计学软件进行Meta分析。结果 共纳入7项RCT，合计447例患者。Meta分析结果显示，试验组有效率[RR=1.00，95%CI(0.94，1.07)，P=0.90]、生存质量改善率[MD=-0.60，95%CI(-1.61，0.41)，P=0.24]与对照组相当，差异无统计学意义。治疗组不良反应发生率低于对照组[OR=0.35，95%CI(0.22，0.58)，P＜0.05]，差异有统计学意义。结论 地佐辛注射液治疗癌性疼痛的效果与吗啡注射液相当，不良反应发生率低。但由于纳入的研究较少且样本量小，还有待高质量的、大样本的长期研究进一步验证。

地佐辛注射液；癌痛；Meta分析

疼痛是癌症最常见的症状之一，严重影响患者的生活质量。“规范癌痛治疗，改善生活质量”是癌症防治的重点。阿片类药物是中、重度疼痛治疗的首选药物。地佐辛是阿片受体混合激动-拮抗剂，镇痛起效快、镇痛时间持久，同时可降低呼吸抑制和成瘾的发生率，对血压和心功能影响小[1]。本研究中采用 Meta分析，系统评价国内地佐辛注射液治疗癌性疼痛的临床疗效及安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 文献收集

以地佐辛、吗啡、癌痛为关键词，检索中国期刊全文数据库(CNKI)、中文科技期刊全文数据库(VIP)、万方数据库，均从建库开始至2014年6月，收集国内发表的文献。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：资料的研究对象为中重度癌性疼痛(疼痛强度评分≥4分)患者；试验设计为随机对照试验（RCT）；干预措施：试验组给予地佐辛注射液，对照组给予吗啡注射液。结局指标：①总有效率；②不良反应发生率；③生活质量评分改善。排除标准：重复发表或同一研究的部分结果；综述、评论或讲座；信息不完整或不清楚。

1.3 文献质量评价与统计学处理

纳入文献风险偏倚参考Cochrane Handbook 5.1.0的标准，包括随机方法、隐藏分组、盲法、不完整资料偏倚、选择性报告结果和其他潜在影响真实性的因素6项。若纳入研究中失访人数超过10%，要进一步分析失访可能的原因，并进行意向治疗（ITT）分析。采用Rev Man 5.14软件进行Meta分析，各研究间的异质性采用 χ2检验。当各研究间无统计学异质性（P＞0.10，Ⅰ2＜50%）时，采用固定效应模型，反之采用随机效应模型。对二分变量采用相对危险度(RR)及其95%可信区间(CI)表示疗效分析统计量；对于连续性资料采用加权均数差(MD)及95%CI表示疗效分析统计量。必要时进行稳定性分析和发表偏倚分析。

2 结果

2.1 文献检索结果

共检索到原始文献329篇，阅读文题和摘要后，排除重复报道、动物试验、回顾性研究等后得到文献21篇，通过阅读全文后再作进一步筛选，最终纳入7个RCT共447例患者，其中试验组(A组)为227例，对照组(B组)为220例。

2.2 纳入研究的基本特征与质量评价

7项试验[2-8]组间差异具有可比性，两组患者一般资料比较差异无统计学意义；4项试验[5-8]描述了纳入和排除标准；2项试验因副作用而中途退出试验，其中1项试验[7]退出7例(试验组2例、对照组5例)，另1项试验[6]退出5例(试验组1例、对照组4 例)；纳入研究试验的特征见表1。纳入研究中1项试验[8]采取了多中心随机，2项试验[6-7]采用就诊顺序随机方法，其余研究随机方案均不详，3项试验[6-8]做到了双盲，其余[2-5]盲法未描述；均未描述隐藏分组，不完整资料偏倚均为“完整”，选择性报告均为“不清楚”，其他偏倚来源均为“不清楚”。

2.3 Meta分析结果

总有效率：有 6个试验[2-7]报道。异质性检验结果显示各研究间没有统计学异质性(P＞0.1)，故采用固定效应模型进行Meta分析。结果显示，地佐辛用于癌症镇痛总有效率等同于吗啡，[RR=1.00，95%CI(0.94，1.07)，P=0.90]，见图1。

表1 纳入研究的特征

生活质量评分改善：有 2个试验[6-7]报道。异质性检验结果显示，各研究间没有统计学异质性(P＞0.1)，故采用固定效应模型进行 Meta分析。结果显示，地佐辛用于癌症镇痛生活质量评分改善不逊于吗啡[MD=-0.60，95%CI(-1.61，0.41)，P=0.24]，见图2。

不良反应：有 7个试验[2-8]报道。异质性检验结果显示，各研究间没有统计学异质性(P＞0.1)，故采用固定效应模型进行 Meta分析。结果显示，地佐辛用于癌症镇痛不良反应发生率低于吗啡，差异有统计学意义[OR=0.35，95%CI(0.22，0.58)，P＜0.05]，见图3。

图1 两组总有效率的Meta分析

图2 两组生活质量评分改善的Meta分析

图3 两组不良反应的Meta分析

其他：1项试验[8]的疗效指标为疼痛强度差，结果显示两药等效。

3 讨论

地佐辛是阿片受体混合激动-拮抗剂，对κ受体完全激动，对μ受体有部分激动、部分拮抗作用，不产生典型的μ受体依赖，可使胃肠平滑肌松弛，减少恶心、呕吐的发生率，对δ受体几乎无活性，临床应用很少产生烦躁不安、焦虑不适感。本系统评价结果表明，地佐辛用于癌症镇痛总有效率与吗啡相当(P＞0.05)；试验组对癌症患者的生活质量评分改善虽低于对照组，但两者差异无统计学意义(P＞0.05)，表明地佐辛与吗啡对癌痛患者的临床疗效相当；试验组均未出现严重的不良反应，Meta分析显示，地佐辛用于癌症镇痛不良反应发生率低于吗啡(P＜0.05)，因此临床能获得相同疗效时地佐辛安全性优于吗啡。

本系统评价的局限性在于，收集的文献均是已发表的国内正式期刊的医学论文，但文献质量较低，基本未报道随机方法、盲法的描述及随机分配方案的隐藏。同时，存在纳入样本量较小，这些因素都会影响疗效判定的真实性和可靠性。因此本结论尚需要更多大样本、多中心的高质量临床随机对照试验予以证实。

[1]O′Brien JJ，Benfield P.Dezocine：A preliminary review of its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties，and therapeutic efficacy[J].Drugs，1989，38(2)：226-248.

[2]沈良刚.地佐辛与吗啡对晚期癌痛的疗效对比研究[J].当代医学，2013，19(25)：113-114.

[3]石鸿金.地佐辛与吗啡治疗晚期癌痛临床对比分析[J].吉林医学，2013，34(21)：4 205-4 206.

[4]王 波.地佐辛对癌症爆发痛的临床观察[J].中国现代药物应用，2012，6(23)：57-58.

[5]章 明，严 英，劳惠丽.地佐辛与吗啡治疗晚期癌痛效果比较[J].中国药物滥用防治杂志，2012，18(5)：266-268.

[6]李越云.地佐辛与吗啡治疗晚期癌痛的疗效及副作用比较研究[J].中国医药导刊，2013，15(1)：80-81.

[7]戚宝和，李丽莎，余建和.地佐辛与吗啡治疗晚期癌痛的疗效及不良反应的比较[J].中国新药与临床杂志，2011，30(7)：543-545.

[8]孙 莉，徐国柱，沈黎阳，等.地佐辛注射液用于镇痛的随机双盲对照临床试验[J].中国临床药理学杂志，2014，30(4)：312-314.

Meta-Analysis of Dezocine Injection in The Treatment of Cancer Pain

Hu Zhengbo，Lu Haibo，Chen Lujia，Hu Wenli，Tang Rong，Xiang Fan
(452 Hospital of PLA，Chengdu，Sichuan，China 610021)

Objective To evaluate the efficacy and safety of Dezocine Injection in the treatment of Chinese with cancer pain.Methods By Retrieving from CNKI，VIP and Wanfang database，according to include and exclude criterion，RCT about Dezocine injection in treatment of cancer pain werecollected.Meta-analysis was carried out.Results 7 RCT wereincluded，involving 447 patients in total.Meta-analysis indicated that there was no statistical significance in effective rate[RR=1.00，95%CI(0.94，1.07)，P=0.90]，the improvement rate of quality of life[MD=-0.60，95%CI(-1.61，0.41)，P=0.24]between the experimental group and control group. The adverse reaction in the treatment group was significantly lower than in the control group[OR=0.35，95%CI(0.22，0.58)，P＜0.05]. Conclusion Dezocine injection is effective as Morphine injection in the treatment of cancer pain with less adverse reaction，but it also need high-quality large-scale long-term studies for further validation.

dezocine injection；cancer pain；Meta-Analysis

R969.3；R971+.2

A

1006-4931(2015)17-0009-03

胡正波(1969-)，男，硕士研究生，副主任药师，研究方向为药事管理、临床药学，（电话）028-86590459（电子信箱）huzhengbo136＠sohu.com。

2014-09-30；

2015-02-03)