《老子》校勘记三则

□王丛慧

《老子》校勘记三则

□王丛慧

出土文献中《老子》出土的版本最多，主要有马王堆汉墓甲乙本《老子》，郭店简《老子》和北大汉简《老子》共四种，本文利用出土的这四种版本的《老子》和通行本的《老子》相互对校，发现通行本《老子》的三则错误：通行本第一章的“无名天地之始”，应依简帛本作“无名，万物之始”；通行本第五章的“多言数穷，不若守于中”，应依简帛本作“多闻言数穷，不若守于中”；通行本第八十章的“使民重死而不远徙”，应依简帛本作“使民重死而远徙”。

《老子》；简帛；通行本

出土文献对于校勘传世古籍有着独特的作用，在出土文献中《老子》出土的版本最多，一共有四种版本，分别是马王堆汉墓帛书的《老子》甲乙本，郭店简的《老子》本和北大汉简的《老子》本，这四种版本的出土给校勘通行本的《老子》带来了广阔的研究空间，进而能更科学地还原《老子》本来的面貌；同时也有助于研究老子的思想。下面三则是利用简帛本的《老子》来纠正通行本《老子》的错误，有不当之处，敬请方家指正。但是由于郭店简《老子》本与本文所谈到的三处错误并不相关，实际上是利用其它三种出土的《老子》来进行校勘的。

一

通行本《老子》第一章：“道可道，非常道。名可名，非常名。无名天地之始，有名万物之母。故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”这一段文字简帛本可以与之对应。但马王堆帛书甲乙本《老子》：“无名，万物之始也。有名，万物之母也。”和北大汉简《老子》：“无名，万物之始也；有名，万物之母也。”中的这一句却与通行本相异。在这里共有两处问题，一是通行本的“无名”后面是“天地”，而简帛本的“无名”后面是“万物”；二是句读问题，即这两句该如何断句的问题。下面分别论之。

（一）是“无名天地之始”还是“无名万物之始”

对于这一问题，我们可以运用陈垣先生的“本校法”和“他校法”来解决。通行本《老子》第二十一章：“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。”王弼注：“以无形始物，不系成物，万物以始以成，而不知其所以然，故曰，恍兮惚兮，其中有象也。”从王弼的注语中我们可以看出，“无形”的时候，万物才会开始，而不是天地。再如通行本《老子》第四十章：“天下万物生于有，有生于无。”王弼注：“天下之物皆以有为生，有之所始，以无为本，将欲全有，必反与无也。”从注语可知，天下的万物是以有为生，而无又是有的根本，所以无才是万物的开始。这一点王弼在“无名天地之始，有名万物之母”一句下注释的就表达的更为清楚：“凡有皆始于无，故未形无名之时，则为万物之始，及其有形有名之时，则长之育之、亭之毒之，为其母也。言道以无形无名始与万物，以始以成而不知其所以玄之又玄也。”可见，王弼自己也认为无名始于万物。《史记·日者列传》：“居三日，宋忠见贾谊於殿门外，乃相引屏语相谓自叹曰：道高益安，势高益危。居赫赫之势，失身且有日矣。夫卜而有不审，不见夺糈；为人主计而不审，身无所处。此相去远矣，犹天冠地屦也。此老子之所谓无名者万物之始也。”司马迁所引《老子》的这一句也是“万物”。而简帛本《老子》的出土，无论是马王堆的《老子》甲乙本还是北大汉简的《老子》本，这一句均作为“无名万物之始也”，可见通行本中的“天地”应该是后人妄改的。

（二）这两句该如何断句

对于这一问题各家观点不一。不外乎分为三种：一种是像通行本那样，“无名”、“有名”均不与后面断开；一种是将此句断为“无，名天地之始也。有，名万物之母也”，如司马光的《道德真经论》，王安石的《老子注》皆是如此；还有一种是将此句断为“无名，天地之始也。有名，万物之母也。”如：魏源的《老子本义》，蒋锡昌的《老子校诂》等均认为“无名”、“有名”应与后面断开。本文同意第三种断法。因为“有名”、“无名”实为《老子》中的特定用语，不能将其随意分开。通行本《老子》第一章：“道可道，非常道。名可名，非常名。”王弼注：“可道之道，可名之名，指事造形，非其常也。故不可道，不可名也。”从中我们可以看出，所谓的“道”和“名”指的就是事物的造形，以此来推的话，“无名”、“有名”和“无形”、“有形”是同义词。而且“无名”和“有名”经常出现在其他章节当中。如：《老子》第三十二章：道常无名朴。《老子》第三十七章：“化而欲作，吾将镇之以无名之朴。镇之以无名之朴，夫将不欲。“《老子》第四十一章：”道隐无名。”《老子》第三十二章：“始制有名，名亦既有，夫亦将知止，知止可以不怠。”由此可知，“无名”、“有名”实不应该断开，故这一句可断为:“无名，天地之始。有名，万物之母。”

二

通行本《老子》第五章：“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐龠乎？虚而不屈，动而俞出。多闻数穷，不若守于中。”相应的话同样也出现在简帛本当中。马王堆甲乙帛本和北大汉简本均作：“多闻数穷，不若守于中。”这里我们要讨论的是：简帛本的“多闻数穷，不若守于中”和通行本的“多言数穷，不若守于中”到底哪一个更合理呢？

首先我们先必须弄清楚“言”字究竟是什么意思。历代学者都将“言”字解释为“声教法令”，如陈鼓应先生的《老子注译及评价》认为：“言，意指声教法令。”“言”字在上古确有“政令”的意思，如《国语·周语》：“有不祭则修意，有不祀则修言。”韦昭注:“言，号令也。”但是本文经过穷尽式的调查，发现在整本《老子》中“言”字共出现了17次，没有一个“言”字是“声教法令”的意思。如：

第二章：是以圣人处无为之事，行不言之教。

第十七章：由其贵言。

第二十二章：古之所谓曲则全者，岂虚言哉！诚全而归之。

第二十三章：希言自然。

第二十七章：善行，无辙迹；善言，无瘕谪。

第三十二章：偏将军居左，上将军居右，言以丧礼处之。

第四十一章：故建言有之。

第四十三章：不言之教，无为之益，天下希及之。

第五十六章：知者不言，言者不知。

第六十二章：美言可以市尊，行可以加人。

第六十六章：是以圣人欲上人，必以言下之；欲先人，必以身后之。

第六十九章：用兵有言：“吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。”

第七十章：吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。言有宗，事有君。

第七十三章：天之道，不争而善胜，不言而善应，不召而自来，坦然而善谋。

第七十八章：正言若反。

第八十一章：信言不美，美言不信。

这里的“言”字大部分都是作名词“言语”来讲，只有少数的“言”字是作动词的，如“知者不言”。所以“多言数穷，不若守于中”中的“言”字训为“法令”是不妥的，若直接训为“言语”就更与文义不合了。后人硬把“言”字训为“政教法令”是强为之解经了。而简帛本中作“闻”字，就比较合理了。“闻”在这里就是“见闻、见识”的意思，“多闻”即见多识广。老子认为见多识广，就会增加智慧，有了智慧，就会加快走到尽头，所以还不如保持虚静。这和老子其他章节反对智慧的思想是一致的。如第十八章：“大道废，有人义。智慧出，有大伪。”老子认为只要人们有了智慧，就会出现虚伪狡诈之事。第十九章：“绝圣弃智，民利百倍；绝民弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。”可见老子认为放弃了智慧，对人民就会有利百倍。第六十五章：“民之难治，以其多智。以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。”这一章就更能表示老子反对智慧的思想了。《老子想尔注》本也是亦作“闻”。由此可见通行本的“言”字是后人妄改的。应依简帛本作：“多闻数穷，不若守于中”。

三

通行本《老子》第八十章：“小国寡民。使有什伯之器而不用，使人重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之。使人复结绳而用之，甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。”在马王堆《老子》甲乙本和北大汉简《老子》都可以与其对应。但马王堆《老子》甲乙本：“小邦寡民，使十百人之器毋用，使民重死而远送（徙）。”北大汉简《老子》四十三章：“小國寡民，使有什佰人之氣（器）而勿用，使民重死而遠徙。”这里的一处异文是通行本的“使民重死而不远徙”中有“不”字，而帛本和简本中没有“不”字。

马王堆帛书整理小组认为：“远与重对言，作动词用，远徙尤言避免迁徙。”本文同意这种看法，主要有两个理由。一是如果有“不”字的话，与后文的文义不符合。“不远徙”就是不向远处迁徙，但言外之意老子还是同意迁徙的，只不过不同意“远徙”罢了。既然同意迁徙，那人民又怎么能安居乐业，这与后文的“安其居”之义相悖。二是从老子的“无为”思想来看，老子也不会同意迁徙的。首先我们要理解老子提出“无为”的原因。这和当时的社会背景是紧密相关的。当时不义的战争非常多，给人民造成的伤害也非常大。这一点高从容先生在《略论老子无为思想》一文中表述的很清楚：“西周末期，天下诸侯互相攻伐，战乱频仍，社会极为动荡。春秋计242年，列国军事行动达483次，朝聘盟会450次，而这些朝聘盟会大多也是军事行动的前奏或后续；周朝有140多个诸侯国，绝大多数小国在春秋时代被灭亡。大国之间也战争不断，战争规模也很大:“争城以战杀人盈城;争地以战杀人盈野。”(《孟子·离娄下》)各国诸侯内部也矛盾百出，战斗不休。“春秋之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷者不可胜数。”(《史记·太史公自序》)这些错综复杂的斗争所造成的灾难也最终都落到了劳动人民的身上。”可见当时的斗争有多么激烈，而这些战争会使人民不断地迁徙，人民也就无法安居乐业。所以老子提出“无为”的思想，是想让统治者减轻赋税徭役，减少战争，不再压迫人民，让人民能够生活在一个和平的环境当中。老子反对迁徙的实质是反对统治者的暴政和他们发起的不义的战争。如果没有了这些战争和压迫，百姓安居乐业，生活幸福，也就不用迁徙了。可以说《老子》第八十章是老子按照“无为”的思想，给统治者设计的理想王国。通行本中说的“不远徙”并不符合老子所构想的世界，这里的“不”字是衍文，应该依简帛本作：“使有什伯之器而不用，使人重死而远徙。”

[1]陈鼓应：《老子注译及评价》，中华书局2003年。

[2]国家文物局古文献研究室：《马王堆汉墓帛书（壹）》，文物出版社1980年。

[3]高从容：《略论老子无为思想》，《绥化学院学报》2005（4）。

[4]毛远明：《帛书〈老子〉和通行本的文字差异》，《四川师范学院学报》1991（2）。

[5]石云：《天地万物生于有，有生于无——黄瑞云〈老子本原〉述评》，《湖北理工学院学报》2014（4）。

[6]黄克剑：《“有”、“无”之辨——《老子》第一章再读解》，《哲学研究》2012（7）。

（作者系辽宁师范大学文学院专业研究生）

[责编尚华]