应重视对高中语文“文学作品”教学的研究

□吴忌

应重视对高中语文“文学作品”教学的研究

□吴忌

要重视对高中语文文学性作品教学进行研究，教材中文学性作品大量存在是事实，《课程标准》、《高考大纲》对语文教学文学性及人文性也有明确要求；应对照实际教学中文情耗损的事实，承诺展开文学性保持研究，希望通过课堂实验找到文情耗损的原因及文学性保持的途径与方法。

高中语文教学；文学作品；文情耗损；文学性保持

一

高中语文是不是“文学”的语文，这是一个首先要考查的问题。但我愿意给出肯定的答案。“文学作品”在中学语文教育中的存在不容怀疑，有诸多的诗歌、散文、小说、戏剧等作品在语文教材里存在。这些文学作品的“文体”被教材一一标明，各册必修课本都对不同类别的文学作品分类教学，目标明确，内容依文体主要“特征”安排；而选修教材则直接分文体编撰，人教版有《中国古代诗歌散文欣赏》、《中国现代诗歌散文欣赏》、《中国小说欣赏》、《外国诗歌散文欣赏》、《外国小说欣赏》、《中外戏剧名作欣赏》等。这些教材“文学的意图”明显。标明文学的文体就是提示作品的“文学性”，是对“文学”存在进行宣言。将教材注明为“欣赏”，是对这些作品教学目标、教学方法提出具体要求。“欣赏”也是对教学效果提出要求，必须在文学层面教学，必须“文学性”审美，学生必须藉此获得“文学的美感”，培养“审美的技能”，养成“美读”习惯。我们应当明确编者意图，在教学中尽可能多地落实语文课的语文味。

语文味应该就是文学的意味。我认同中学语文必须是文学的语文，至少大部分是文学的语文。但问题是我们教出了“文学的意味”吗？似乎并不尽然。许多时候，我们教学诗歌没有诗味，教学小说也没有小说味……语文课堂除了老师琐碎的阐释，除了留给学生简单而死板的课后作业，似乎对这些文学作品的文学属性表达得并不鲜明，或被忽视，或被所谓的分析以及练习消解。这就是教学语文的困惑，也就是我们提出在应试语境下，有必要对高中语文进行文学作品阅读之“文学性耗损与保持”研究的缘由。

我们将“文情”理解为“文学性”的异语表达，“文”即文学性，“情”则是对文学作品之文学意蕴的着重和突出；或者是对“文学性”在“形式”和“内容”上的分述。“文情并茂”无论是对课文的评价，还是对教学风格的评价，都是一种理想的境界。

二

中学语文教学之“文学语文”依据什么，仅是教材选用了诗歌、散文、小说、戏剧这些文学文本吗？是，也不仅仅是。众所周知，任何文学文本都可以进行非文学性阅读。因此，我们必须考察中学语文教学的依据，也即考察我们不得不研读，不得不依其行事的《普通高中语文课程标准》。《课程标准》明确提出语文课必须“全面提高学生的语文素养”，更要“充分发挥语文课的育人功能”；要注重“审美与探究能力的培养，促进学生均衡而有个性地发展”。正因为“文学艺术的鉴赏和创作是重要的审美活动”，“语文具有重要的审美教育功能”，因此我们必须“学习鉴赏中外文学作品，具有积极的鉴赏态度，注重审美体验，陶冶性情，涵养心灵。”

《课程标准》将这一目标具体为“在阅读中了解诗歌、散文、小说、戏剧等文学体裁的基本特征及主要表现手法。了解作品所涉及的有关背景材料，用于分析和理解作品。”进而“能感受形象，品味语言，领悟作品的丰富内涵，体会其艺术表现力，有自己的情感体验和思考。努力探索作品中蕴含的民族心理和时代精神，了解人类丰富的社会生活和情感世界。”

于此同时，《普通高中语文课程标准》之教学原则，也同时体现在年复一年的《高考大纲》中。对于“阅读文学类文本”，阅读古代诗文，《大纲》提出了完全相同的要求，而且要求“能写作论述类、实用类、文学类文章”。在作文的发展等级里，也要求“有文采”，“有创新”。也就是说，对文学作品进行文学性质的解读，是我们必须的功课。即便高考，你也绕不过“文学作品”。作为高中语文，它要求凡属性为诗歌、散文、小说、戏剧等文学文本，必须在“文学”的层面进行教学设计。因为这些文学作品一旦成了教材，其“文学性”自然就是教学的标的。我们应该使出“文学的教学手段”，课堂也应组织得有“文学氛围”，使学生有一定的“文学的收获”。

其实，这些目标早已由教材的编者具体落实在语文课本的“教材说明”、“单元说明”、“研讨与练习”之中。我们据此明了高中语文“文学性”目标的充分存在。

“文学性”不仅仅因为这些被选入教材的文学作品而存在，“文学性”其实就是语言的“修饰性”，是一种语言的唯美属性。当人有能力对言语进行“文学性”修饰时，他就可在更深层面理解他者的语言，“美化”自己的语言。如此，此人的语言能力就已到达了表达的化境。即可以创新，富于文采。因为把语言说得有意味，自古至今都是我们表达交流的最高诉求。因此，从语文课获得文学的意味，获得赋予语言具有文学意味的能力，才真正是我们学习语文的动机。而人类的情感，往往更多依赖诗歌、散文、小说、戏剧等文学形式表达与寄托。我们若不能透彻这些文学的言语，就不可抵达人类的精神家园，自己的灵魂也将无所皈依。明确这一点，对于正确理解中学语文教学为什么选录如此多的文学作品，进而准确把握语文教材，谋求语文课良好的教学实效，无疑是十分重要的。

三

语文课堂有没有“文学性”的实际存在，是一部分教师有还是所有教师都有？有的程度多少，是否达到了课程目标要求？这要从“外部”考察当下中学语文教学的实际，从“内部”进行仔细而深入的反思。“外部”是他者的客观考察，“内部”则是行业内执业者的自我反省。我疑惑的是，在实施语文教学的过程中，我们是不是明显地忽视或者缺失了语文的“文学性”呢？

我们不妨广泛地检索一下语文教师的所谓《教学设计》，跟踪其课堂教学，或者直接讯问一个语文教师对于语文教学其“文学性”的认识有多深；我们也可以直接考量那些执教者的“文学性思维”习惯与能力，以及分析语文教师在语文课堂上的阐释性语言——我们以为，文学作品应该用什么性质的语言来阐释，是实用性的说明，还是文学性的渲染与转述？这也是我始终纠结的问题——我们从中不难看出，语文课堂上的“文学性”是有所欠缺的。

更令人担忧的是，多数语文教师的教学语言丝毫没有“文学的趣味”，且不愿意于此努力。如果语文教师没有文学性思维，语文课没有文学目标，语文课堂没有任何对于文学的审美活动，则学生就不能从语文课上获得“文学的”能力，获得“文学的”美感。

不仅仅是语文课没有语言的趣味，教师的话语技巧也往往缺乏修辞的智慧之美。甚至，我们阐释这些文学作品的言语没有了“人的情感和温度”，更不及人类思想的深邃之美。那么，我们的学生对这样的语文课自然就不感兴趣了。如此，虽然传统的师道尊严还在，但逃课或者“宰予昼寝”就是一种必然了。

四

我以为中学语文课，“文学性”的丧失就是“文学”的丧失。那些被选入教材的文学文本一旦被我们的教学消弭了文学性，其作为文学文本也同样不存在，或者只属一种荒唐的存在。因为即使我们面对的就是实实在在的文学作品，确实是在以诗歌、散文、小说、戏剧等文本为教材，只要我们不能教出这些作品的文学性，学生不能获得文学性的审美，这就等于消解了这些文学作品的文学本质。

这样的语文就只能是“应用文的语文”。因为它离语言艺术或者人文精神，离人类的情感以及人性的复杂就相当遥远了。于此教育我们的青年，就未必是一种“人的教育”。这于我们要求的基础教育应该全面培养人的目标就相距甚远了。

可能有的人会认为，“语文的工具性”目标只要求语文以及语文教学给学生提供语文知识的范本，使学生能够准确使用日常语言，达到阅读应用文，表达工作和生活需求的目的，能够进行广泛的社会交际即可。他们可能认为，“文学性”并不是语文课的目的。这其实是大错特错的事情。《高中语文课程标准》一再强调高中语文“人文性”的存在。对于高中语文来说，人文性目标应该高于工具性目标。这里的人文性更多就是通过文学作品的文学性来体现的。因此我们也必须通过对诗歌、小说、散文、戏剧等文学性课文进行文学性解读来落实之。

五

我个人的经验，在以往的语文教学实践中，深感语文文学性的重要。这必须重视。同时，也深感落实或者体现这种文学性相当艰难。这应当反思。

我们有时候确实是把“文学作品”教学成了“非文学作品”，甚至纯粹就是一堆凌乱的语言文字材料而已，或者只是某一知识的语言文字载体，或者是某种思想的语言文字载体。我们在教学实践中，只是引导了学生接受这些知识，明确这些思想，以为这就完成了语文的教学任务。

文学作品的文学性已经被我们消弭殆尽。而许多语文老师自身的教学语言也干瘪得不成样子。其所从事的语文教学根本就没有文学的趣味可言。当然，这可以解释为老师个人文学修养有所欠缺。而教师“人文修养的欠缺”并不是语文教育无趣的根本性问题，无视或者不屑于“文学语文”才是根本性的问题。观念决定一切。我认为，如果一个语文老师个人缺乏了必须的文学素养，无论语言的，情感的，趣味的，那么他就不可能是一个合格的语文老师。

语文教师欠缺了文学趣味的原因也值得探究。细究我们欠缺的内容，它是不是包括，我们可能在日久天长的教书生活里，丧失了对生活的激情，丧失了文学性言说的激情，丧失了文学的想象力，联想力，对于自己的教学语言根本就没有积极修辞的冲动。

确实，有的老师并不想把言语说得更生动，更鲜明，上课就是应差事。下了课，自己的生活也深陷没有激情，没有发现，无所感悟，无所欢乐的职业病态之中。

那么，若如此，我们语文老师个人，其对于文学而言，“这个人”就实际不存在了。而对于语文教育，也必定是一个多余的老师，或者是一个不合格的老师，至少是一个没有言语趣味没有人格魅力的老师。

这实质是一个十分普遍，也十分严重的问题。因为这样的人并不在少数，这样的语文课比比皆是。这也就是我提出这个问题进行探索的缘由。我希望有细致深入的后续研究。

（作者单位：安徽省宿松县第二中学）

[责编木子]