“高岗事件”若干重要问题辨析

“高岗事件”若干重要问题辨析

姬文波

（中国社会科学院当代中国研究所，北京 100009）

摘 要：“高岗事件”有着复杂的历史政治背景，影响深远。在这一历史事件研究中，1953年夏季全国财经会议上“批薄射刘”问题、1953年12月15日中共中央书记处扩大会议“轮流坐庄”问题以及“多搞几个副主席，你也搞一个，我也搞一个”问题，一直是让人深感困惑久未解决的问题，资料文献和研究论著多有矛盾之处，值得进一步研究。

关键词：高岗；高岗事件；毛泽东；陈云；薄一波

中图分类号：K205 文献标志码：A

收稿日期：2014－10－24

基金项目：国家社科基金重点项目“中国社会主义道路的探索与毛泽东思想的发展研究”（12ADJ002）的阶段性研究成果

作者简介：姬文波（1973－），男，山西阳城人，中国社会科学院当代中国研究所助理研究员，博士，主要从事当代中国史研究。

“高岗事件”是建国初期在党内高层发生的一次严重的权力斗争。这次事件影响深远。在“高岗事件”研究领域中，1953年夏季全国财经会议上“批薄射刘”问题、1953年12月15日中共中央书记处扩大会议“轮流坐庄“问题以及“多搞几个副主席，你一个，我一个”问题一直未有定论，本文试以最新披露的相关资料和研究成果为基础，对这些问题作一点探究和辨析。

一、关于全国财经会议上“批薄射刘”问题

1953年夏季全国财经会议在6月13日至8月13日召开。会议开得风云奇谲，一波三折，导致了新中国成立以来第一次党内思想和政治斗争。在8 月7日财经会议领导小组会议上，高岗作了一个发言，对近期财经工作的缺点错误和薄一波的一些观点提出批评。在“高饶事件”发生后，这个发言被认定为是借批评薄一波而影射攻击刘少奇，即所谓“批薄射刘”。高岗篡夺党和国家更高权利的图谋在财经会议上已经露头了［1］258－259。

真实的情况比较复杂。全国财经工作会议原定由薄一波主持，由于薄一波在主持修订税制问题上出现政治上和组织上“原则性的错误”，6月1日召开的中共中央政治局会议决定全国财经工作会议由周恩来主持［2］108。

6月13日，全国财经工作会议开幕。6月15日晚，毛泽东在中南海西楼会议室主持召开政治局扩大会议。会上，毛泽东正式提出了党在过渡时期的总路线，批判了“离开总路线的右倾思想”和“确立新民主主义秩序”、“由新民主主义走向社会主义”、“确保私有财产”这三个提法，等于对刘少奇作了不点名的批评。毛泽东还说：新税制有原则错误，路线的错误，违反二中全会，违反共同纲领，对资产阶级无所谓领导，完全平等，甚至并不平等，对资产阶级有利，对无产阶级不利，对大批发商有利，热烈拥护的是资产阶级，而且是热烈拥护；倒霉的是党，是合作社［3］378－379。毛泽东的讲话成为这次财经会议的指导思想。

毛泽东非常重视这次全国财经会议，他虽然没有亲自参加会议，但对会议内外的情况掌握得非常清楚。毛泽东要求中央办公厅主任杨尚昆从始至终出席会议，详细作记录，谁讲了些什么话都记下，每天汇报会议的情况［4］29。6月11日晚，毛泽东在听取周恩来等关于会议情况的汇报后指示说，财经领导小组会议应该扩大举行，使各方面的同志都能听到薄一波的发言。同时要展开桌面上的斗争，解决问题。各方面的批评既然集中在中财委的领导和薄一波，他应该更深一层进行检讨自己，从思想、政策、组织和作风上说明问题，并把问题提出来，以便公开讨论［5］240。

12日晚，周恩来致信薄一波转述了毛泽东的指示精神。13日，薄一波在财经会议领导小组扩大会议上作了检查。随后，与会代表对中财委工作和薄一波的检查展开讨论和批评。联系到薄一波的一些工作作风及在“三反”中的扩大化问题，不少同志的发言相当尖锐，如军队某同志批评薄一波有圈子；中南区某领导说薄一波是“季诺惟也夫”；华东区某领导拍着桌子说薄是“布哈林式的人物”。有两位领导的发言还提到薄一波被捕的问题。一些同志还联系到刘少奇的一些讲话等进行批评，出现“批薄另有后台”等传言。华东局的某领导甚至直截了当地对毛泽东说：“中央有两个司令部，白区党的人掌握着党权（组织、人事部门）、政权（政法部门）和财权（财经部门）；另一个是以你为首的司令部，大权旁落，这很危险，应该把权夺回来。”［6］102很明显，这话是冲着“华北山头”来的。王鹤寿在与东北局副书记张明远谈话时认为，“现在白区党控制着中央的权力，很危险”，“少奇一贯不稳”。张明远表示不赞成，王鹤寿说，你不了解，中央的情况复杂的很……。会议期间，当一些大区领导和部队负责人集体（约二三十人）去看望在西山养病的林彪（有种说法这是毛泽东本人的意思）时，林彪明确表示说“刘少奇在毛主席身边确实很危险”［6］121。他们的话在不少领导中间有共鸣。会议形成了“批薄射刘”的局面。

8月7日，高岗在财经会议领导小组扩大会上发言。关于高岗在会上的发言，据张明远回忆：高岗的发言稿是他找几个人研究后，由马洪起草的，经过张闻天修改，事先征求过张明远的意见，言辞并不尖锐。高岗说，他的发言稿不但请周总理看过，还经过毛主席审阅修改，也给刘少奇看过，他还同少奇当面交换了意见，他向少奇表示，为了弄清是非，即使因此受处分，去当县委书记，也要坚持原则斗争到底。还说这一次少奇同意了他的意见和发言。高岗发言后，薄一波曾去找他交换意见，认为有些问题提得太高了。高岗拿出发言稿给他看，上面有多处毛泽东批改的地方，提到薄一波的错误是资产阶级右倾思想［6］102－103。

高岗后来解释说：“财经会议时，是主席让我作个发言，我的发言实际上是保护周总理的。新税制是薄一波搞的嘛！总理事务性工作太多，能够把主席的事应付了就不容易了。屁股坐到资本家一边的人党内大有人在，薄一波自己搞的新税制，就得让他承担责任。会议期间，陈毅来跟我说过。后来陶铸、李先念来开会，说要见林彪，拉我一起去，说军队的同志对新税法意见大，要我多做解释工作，总理不容易，不可能面面俱到。我跟林彪说，给军队的同志做些工作，不要再给总理加压力了。后来，我的发言写好后交主席，主席作了修改，批薄是重了一些。主席问我是什么性质的问题，我告诉主席是党内问题，主席说：‘那就按党内问题处理吧。’”［7］73高岗秘书赵家梁回忆说：毛泽东曾问高岗：“你看薄一波是什么性质的问题？”高岗说：“现在看是思想认识问题。”主席说：“好”。财经会议上毛泽东曾说薄一波是路线错误，后来又改口了。薄一波在回忆录中讲的财经会议，只讲了部分事实，还有很多事情没有讲。在财经会议上批薄一波时高岗发了言，但高的发言稿毛、周都看过［8］。

综合以上史料可以确定，高岗在财经工作会议上的发言有着复杂的政治背景。高岗的讲话里对薄一波“资产阶级右倾思想”的定性，是毛泽东亲自加写的。毛泽东在财经会议结束时到会讲话说，资产阶级的糖衣炮弹打中了一个靶子，就是薄一波。薄一波的错误，是资产阶级思想的反映［9］。周恩来在会议上的结论报告经毛泽东亲自修改，报告说，薄一波的错误，是经济战线上右倾机会主义思想的表现，是资产阶级思想在党内的反映。“右倾机会主义”、亲近“资产阶级”、“资产阶级个人主义思想和作风”是薄一波的思想根源、社会根源和历史根源的［10］139。

周恩来的结论报告和毛泽东的总结发言，包含了陈云和高岗两人大会发言的主要精神。毛泽东把他自己的意见分散在陈云和高岗两篇讲话里，通过他们的发言，形成必要的会议气氛，从而水道渠成地给会议作结论。毛泽东始终掌握着财经会议的方向，所谓“陈云、邓小平同毛泽东、周恩来一起扭转了会议方向”［11］884及“搬兵”“解围”的说法是不符合客观事实的。毛泽东对财经会议评价很高。他说，这次会开得不错，对今后的工作有很大的帮助。财经会议的后台是我。只有一个司令部，我就是司令。我虽然没有参加会议，但对会议的事情我都知道，总理的总结代表了我的意见［6］105。毛泽东还明确表示，七八月的财经会议，主要就是解决总路线的问题。没有财经会议，这个问题许多同志是没有解决的［12］304。

二、关于1953年12月中共中央书记处会议及“轮流坐庄”问题

1955年3月21日，邓小平代表中央委员会在中国共产党全国代表大会上作了《关于高岗、饶漱石反党问题的报告》。报告说：“当1953年12月毛泽东同志依照前例提出在他休假期间委托刘少奇同志代理中央领导工作的时候，高岗就出面反对，并且私自活动，要求由他来担任党中央总书记或副主席，要

求改换政务院总理的人选，即是说要他来担任政务院总理。这样就充分暴露了他的篡夺党和国家的最高领导权的野心。但是他把形势完全估计错了。这时许多听过他反党宣传的同志已经向中央揭发了他的罪恶阴谋。”

对于这次会议的情况，薄一波（他本人未参加这次会议）在1991年出版的《若干重大决策与事件的回顾》书中说：当时毛泽东准备去外地休假，依照先例，毛泽东在中央政治局会议（原文如此———笔者注）上提出，在他休假期间委托刘少奇代理中央领导工作。这时，少奇谦逊地提出，还是由书记处同志轮流负责为好。正当大多数同志表示还是由少奇同志主持，不赞成搞轮流时，高岗立即出面反对，主张要“轮流坐庄”。他一再坚持说：“轮流吧，搞轮流好。”［13］315薄一波的叙述是有关这次会议最早的回忆资料之一，被后来的研究者广为引用。《陈云年谱》记述：12月15日下午，出席中共中央书记处会议。彭德怀、高岗、邓小平、杨尚昆、胡乔木列席会议。会上，毛泽东提议在他外出休假期间，由刘少奇临时主持中央工作。刘少奇表示由书记处同志轮流主持为好，书记处其他同志都同意由刘少奇主持，不赞成轮流，唯独高岗一再坚持说：“轮流吧，搞轮流好。”会后，高岗又分别找陈云、邓小平，动员他们也赞成轮流主持。

值得注意的是，《邓小平年谱》有关15日这天的记载中，在正文部分没有记述会上讨论轮流主持的情况，只是在本页下加注了一段说明，完全采用了《陈云年谱》以上的记述。

比《陈云年谱》早两年出版的《彭德怀年谱》与之记述有所差异，说：12月24日（此处有误，应为15日———笔者注）参加毛泽东召集的会议，讨论毛泽东外出后由谁主持党中央日常工作事项。刘少奇说由书记处轮流主持，或由周恩来主持。周推辞，高岗赞成轮流主持。彭德怀说：我不赞成轮流主持，因为日常工作事情很多，如果没有一个同志认真来研究，是不行的，日常工作仍应由少奇同志来主持。毛泽东说：“怎么样？还是少奇同志主持吧。”刘少奇仍推辞。彭又说：这又不是写文章有稿费，还有什么推辞的呢。最后，决定仍由刘主持［14］565。彭德怀在1962年向中央递交的“八万言”申诉书中非常详细地记述了会上的情况，他写到：主席在会上提出，他外出后谁人主持日常工作？少奇同志首先提出：“主席外出后的日常工作由书记处同志轮流主持。”并提议由周恩来同志主持。周恩来同志再三推辞。高岗赞成“由书记处同志（高岗并不是书记处书记———笔者注）轮流主持”。朱德同志也说“由书记处同志轮流主持”。我第五个发言，说：我不赞成日常工作轮流主持，因为日常工作事情多，如果没有一个同志认真来研究是不行的，日常工作仍应由少奇同志来主持。主席当时说：“怎么样？还是少奇同志主持吧。”当时少奇同志仍在推辞。我说，这又不是写文章有稿费，还有什么推辞的呢？最后，少奇同志同意自己来主持了［15］。显然，《彭德怀年谱》中的记述可能来自“八万言”申诉书。

2006年版的《朱德年谱（新编本）》（1987年版的《朱德年谱》没有15日会议的记述）证实了彭德怀有关朱德支持轮流主持的说法。原文说：会上，毛泽东提议在他外出休假期间，由刘少奇临时主持中央工作。刘少奇表示由书记处同志轮流主持为好。朱德表示同意刘少奇的意见。朱德在1959年9月11日军委扩大会议上受批判时为这个表态作了检查［16］1462。1998年出版的《周恩来年谱》中有关14日、16日都有比较详细的记载，但对15日这天的会议竟然没有记述，似乎有所回避。

作为亲历者，杨尚昆的记述有很大的参考价值。1986年，杨尚昆在与张闻天夫人刘英的谈话中回忆说：高岗那个时候集中力量反对少奇，反对总理，也可能这个是毛主席的意思。反正他对少奇同志既觉得他是党内不可多得的人才，但对他又觉得有些事情没有经过他（刘英插话：意思就是把他架空了），这是对他有意见的。所以毛主席不就试着瞧嘛，就试试他那个“中央轮流当主席”大家赞成不赞成。这时毛主席要到杭州去，走之前在怀仁堂开了个会，就提出“轮流坐庄”问题［17］。笔者参阅了2001年出版的《杨尚昆日记》，希望找到有关这次会议的珍贵记录，可惜的是，日记中对1953年的记述只是从12月24日开始（在本日召开的中共中央政治局会议上，高岗的问题已基本定性），其他全为空缺。

另据高岗秘书赵家梁回忆：会上，毛泽东提出，他要到南方休息一段时间，他不在北京时，是由刘少奇代理主持日常工作，还是由中央几个同志轮流主持，请大家考虑。刘少奇首先表示，还是大家轮流好。周恩来说，还是按照过去的惯例，由少奇同志代理。高岗则表示可以由大家轮流。朱德也表示赞成高岗的意见；邓小平、陈云赞成由刘少奇代理。毛泽东说，此事以后再议［8］。

很显然，以上的几篇材料存在一些不准确和相互矛盾的地方。笔者认为，彭德怀与杨尚昆的回忆

可能比较符合事实：“轮流坐庄”的问题是毛泽东先提出来的。刘少奇首先表态建议由书记处的同志（刘、朱、周、陈）轮流主持中央工作，朱德表示同意，高岗也赞同；周恩来则建议刘少奇代理主持，陈云、邓小平赞同。主持会议的毛泽东当天未作结论，说以后再议。这样就给大家留下了会后讨论的空间。如果按《若干重大决策与事件的回顾》和《陈云年谱》中所说，是毛泽东主动提议由刘少奇依照惯例临时主持中央工作，那刘少奇没必要推辞，会与同志都会赞同，高岗也不敢反对；如果毛泽东是想测试一下与会者的态度，在大家都表明意见后，如果毛泽东依照惯例赞同刘少奇主持，一言九鼎，当时就会定下来，而会议只是决定在外出期间，高岗与彭德怀、邓小平一起参加中央书记处（相当于后来的中央政治局常务委员会）会议，讨论解决问题。毛泽东在会议上的态度表明他当时并不倾向由某一个同志单独来主持中央工作，这反映了他自1953年8月全国财经工作会议以来一直强调集体领导“反对分散主义，反对主观主义”的坚决态度。在会上，高岗的表现比较正常，不算太突出，有关“高岗的言行使毛泽东认识到高岗的问题已经不能再拖延”的说法是不成立的。

三、关于“你一个，我一个”问题

据《陈云年谱》记述：（1953年）12月份，当他（高岗）听说毛泽东提出中央分一线二线时，估计刘少奇可能被任命为党的总书记或副主席，于是活动得更加厉害，他一方面找邓小平，说刘少奇不成熟，企图争取邓小平和他一起拱倒刘少奇；另一方面找陈云，提出他要当副主席，说，搞几个副主席，你一个，我一个。陈云和邓小平觉得问题严重，立即向毛泽东反映了高岗的活动。

“搞几个副主席，你一个，我一个”这个问题是促使毛泽东对高岗态度急剧转变的根本原因之一。1953年12月的一天，毛泽东对罗瑞卿点破说：搞阴谋的，组织地下司令部的，就是高岗，他要在我退居二线时当党的副主席。他对陈云说，党的副主席，你一个，我一个。你认为他拥护林彪吗？他不只要打倒刘少奇，还要打倒我，也会打倒林彪［18］。可见这个事情对毛泽东的刺激之深。毛泽东据此认定高岗背着他搞阴谋活动，对他失去信任。

薄一波回忆说，1953年10月间（原文如此，似有误。1953年10月3日至11月2日，高岗在南方休假———笔者注），高岗对设立总书记不赞成，反对刘少奇当总书记或者副主席，主张多设几个副主席，后来他听说书记处要开会把这个问题定下来，曾对陈云说：要搞副主席就多搞几个，你一个，我一个。意思是将刘、周、陈、高都包括在内。遭到陈云断然拒绝后，高岗又反咬一口［19］315。

对这件事，陈云在1955年3月中国共产党全国代表会议上发言说：“毛泽东同志提出他退居第二线的时候，高岗匆匆忙忙来找我，他估计党的书记处对党的总书记或副主席的人选就会议论，他估计少奇同志可能被任命为总书记或者副主席，因此提出他要任副主席。为了找个陪客，他对我说：‘多搞几个副主席，你也搞一个，我也搞一个。’这件事情最本质地暴露了高岗反对少奇同志的目的。我向中央揭发了高岗的阴谋。”［1］885

关于高岗与陈云的谈话内容，高岗秘书赵家梁有不同的记述，他说：在高岗经常接触，并能与之深谈的领导干部中，陈云是高岗特别信赖的一个。到中央后，高岗与陈云几乎每天见面或通电话。高岗把毛泽东的担忧及自己关于设总书记等问题的看法告诉陈云。陈云说：“设总书记的确不好。要设就多设几个副主席，你一个，我一个，都可以参加。”高岗说：“对，这个办法好。这样一来，他们就不能架空毛主席了。”［20］119－120在七届四中全会后揭批高岗的座谈会上，高岗当面否认了陈云的揭发，否认“多设几个副主席，你一个，我一个”这些话是自己讲的。主持座谈会的周恩来制止了高岗的辩解，严厉批评高岗是“血口喷人”，“临死还要拉上一个垫背的”。高岗夫人李力群在2007年12月接受记者李肃采访时说：“座谈会上不准高岗讲话，四中全会以后，只准他们揭发。陈云就起来说，‘你一个，我一个’是你说的。高岗说……怎么能说是我说的？”高岗在开枪自杀未遂之前给毛泽东的绝密信中，揭发交代了这些谈话，籍以说明他的确没有篡党夺权的野心。

关于高、陈两人谈话的真实情况，我们已无从知晓。但高岗反对刘少奇当接班人的态度是明确的。高岗了解毛泽东对刘少奇的真实看法。建国初期这段时间，毛泽东非常信任高岗。高岗反刘少奇的话，很多是来自毛主席跟他的个人谈话的内容。1953年春夏之交，毛泽东交给高岗一个绝密任务，要他亲自去查阅东北的敌伪档案，了解20年代刘少奇在奉天被捕后的表现。毛泽东曾对高岗说，刘少奇这个人没有过社会主义关，现在要帮他，帮不过来就让他当议长（当时还没有人大）。在一次会上，毛泽东说：我将来要退到二线，一线怎么办？两个方案，一是设几个副主席，一是设总书记。这个问题没有进一步谈，实际上是试探［21］。

笔者认为，此时高岗已身兼中央人民政府副主席、人民革命军事委员会副主席、国家计划委员会主席（与政务院平级）等中央要职，深为毛泽东信任和倚重，在党内的地位稳步上升，似没必要争抢党的副主席这一虚职。高岗赞成多设几个副主席，反对设立总书记，目的很明确，就是不赞成刘少奇担任党的总书记主持一线工作。高岗几乎是半公开地反对刘少奇接班，他对不少“信得过”的同志谈过自己的意见。高岗曾对老部下王鹤寿表示：主席的身体不好，要退到二线，现在正在酝酿第一线谁当家。少奇如果当家就很偏，你如能到上海检查工作，就从那里到杭州林总处讲讲这个情形，希望他能和主席讲一讲。王鹤寿听后大吃一惊，回答说，我不能去，林总如果有什么意见林总会讲的，我不应到杭州讲这件事。高岗说，那我就写封信去吧。王鹤寿劝阻说，这件事既不应去讲，也不应该写信。王鹤寿感到高岗的行为太超出了范围，将此事报告了陈云［22］129。

一个重要的问题是：高岗与陈云之间的关于多设几个党的副主席的谈话具体发生在什么时间？对此，陈云的回忆比较含糊，没有说明具体时间，只是强调在“毛泽东同志提出他退居第二线的时候，高岗匆匆忙忙来找我。……我向中央揭发了高岗的阴谋”，从问题的严重性以及陈云的话语逻辑上看，陈云应该是在这个谈话后马上向毛泽东揭发了高岗的阴谋。《陈云年谱》将这个时间定为1953年“12月份”。也有学者认为高岗游说陈云的谈话发生是在12月15日书记处扩大会议后的当天夜里。

杨尚昆在《党的文献》2001年第1、2期发表的《回忆高饶事件》一文里说，“你一个，我一个”谈话发生在1953年10月间。但是，《炎黄春秋》2009年第3期发表的《杨尚昆1986年谈张闻天与毛泽东的关系演变》（根据录音整理）一文中，杨尚昆却对张闻天夫人刘英表示，在关于“轮流主持”问题的书记处扩大会议后，高岗游说陈云“你一个，我一个”，陈云随即揭发了高岗。也就是说，是在1953年12月15日当天夜间。显然，在这个问题上，这两篇回忆文章出现矛盾。为什么杨尚昆的回忆会出现前后矛盾呢，是因为他把高岗陈云“你一个，我一 个”的谈话与陈云对高岗的揭发这两件事的时间搞错了，这两件事有“时间差”，而且时间差得还不短，并非在同一时间段。

笔者认为，“你一个，我一个”的谈话不是发生在1953年12月，而是发生在11月中下旬甚至更早。而陈云的揭发是在12月15日后。

罗荣桓的回忆材料有助于解开这个谜题。在1955年3月召开的中共全国代表会议上，罗荣桓检讨自己与高岗的关系时发言说：“同高岗在东北开始接触，对他的认识凭着一些印象，认为他在西北和东北是站在正确的方面。高岗调来北京后虽然曾来看望两次，但因为我在病中不能不说话，他也没有同我谈过反对中央个别同志的问题。一次他来谈见到主席说主席同他谈了第二线问题。我丝毫没有察觉他的用意。而我同他谈了另外一个问题是关于当时军委高干会议报告的修改，同时我还为了这件事去见主席一次。当主席提出二线问题时。我推荐过 高岗。”［23］760

1953年11月下旬，高岗遵照毛泽东的指示，正参与修改彭德怀军委高干会议报告。这个谈话透露出的信息表明，在11月下旬（或者更早一点），毛泽东已对高岗个别谈了“第二线问题”。考虑到高岗与陈云的密切关系和高岗的个性，可以比较肯定地说，在11月下旬，在毛泽东与高岗谈了关于“第二线问题”后，高岗马上找陈云交换看法。这也就是陈云所说的“毛泽东同志提出他退居第二线的时候，高岗匆匆忙忙来找我”。于是有了“多设几个副主席，你一个，我一个”这样的谈话。

大致在这个时间，王鹤寿将高岗和他的谈话报告了陈云。有同志向陈云反映，高岗反对刘少奇的这些做法很危险，建议陈云批评高岗，以制止高岗的错误。陈云认为，高岗现已冲昏头脑，这样的话是听不进去的。财经会议斗了薄一波，下次就要轮到高岗了［24］801。在12月15日的书记处扩大会议上，陈云转变了态度，不支持“轮流主持”的主张。会后，高岗到陈云家中，他的责问态度立刻引发了两人激烈的争吵。在这种情形下，两人之间是不可能进行“多设几个副主席，你一个，我一个”这样亲密的谈话的。这次争吵不久，大约在12月16日或17日，陈云向毛泽东揭发了高岗的“非组织活动”。高岗的问题全面爆发。

从高岗、陈云“你一个，我一个”谈话到高岗问题被揭发，这里有差不多一个月的时间差。个中原由，值得进一步研究。

参考文献：

［1］逄先知，金冲及．毛泽东传（1949—1976）［M］．北京：中央文献出版社，2003．

［2］逄先知，冯蕙．毛泽东年谱（1949—1976）：第2卷［M］．北京：中央文献出版社，2013．

［3］张明远．我的回忆［M］．北京：中共党史出版社，2004．

［4］杨尚昆．追忆领袖战友同志［M］．北京：中央文献出版社，2001．

［5］薄一波．若干重大决策与事件的回顾：上卷［M］．北京：中共党史出版社，1991．

［6］张明远．张明远回忆：未刊稿［M］／／林蕴晖．国史札记．上海：东方出版中心，2008．

［7］李力群．高岗生命中最后的五年［M］／／陕西省横山县高岗与中国革命研究会．忆高岗同志．北京：大众文艺出版社，2010．

［8］杨继绳．高岗秘书谈“高岗事件”［J］．炎黄春秋，2013（6）．

［9］毛泽东．毛泽东选集：第5卷［M］．北京：人民出版社，1977．

［10］中国人民解放军国防大学党史党建政工教研室．中共党史教学参考资料：第20册．北京：国防大学出版社，1986．

［11］金冲及，陈群．陈云传：下［M］．北京：中央文献出版社，2005．

［12］毛泽东．毛泽东文集：第6卷［M］．北京：人民出版社，1999．

［13］薄一波．若干重大决策与事件的回顾［M］．北京：中共党史出版社，1991．

［14］王焰．彭德怀年谱［M］．北京：人民出版社，1998．

［15］林蕴晖．彭德怀对“高彭联盟”的申诉［J］．炎黄春秋，2009（6）．

［16］吴殿尧．朱德年谱（新编本）：下［M］．北京：中央文献出版社，2006．

［17］杨尚昆．1986年谈张闻天与毛泽东［J］．炎黄春秋，2009（3）．

［18］张聿温．林彪在“高饶事件”中［J］．党史博览，2005（12）．

［19］薄一波．若干重大决策与事件的回顾［M］．北京：中共党史出版社，1991．

［20］赵家梁，张晓霁．高岗在北京［M］．香港：大风出版社，2008．

［21］杨继绳．安志文谈高岗［J］．炎黄春秋，2013（11）．

［22］林蕴晖．国史札记［M］．上海：东方出版中心，2008．

［23］黄瑶．罗荣桓年谱［M］．北京：人民出版社，2002．

［24］林蕴晖．一个伟人的奋斗与命运：第3卷［M］．北京：中共党史出版社，2001．

Discrimination of Some Important Problems Concerning"Gaogang Event"

JI Wen－bo

（Institute of Contemporary China，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100009，China）

Abstract："Gaogang Event"had a complex historical and political background with far－reaching impact．Reviewing the study of it，there were some confused and contradictory problems deserved further research，such as criticizing Bo Yibo with innuendo to Liu Shaoqi in the Summer Conference on National Finance and Economics in 1953；advocating the shifts of vice chairmen in rotation on the enlarged session of the CPC Central Committee on December 15，1953，etc．

Key words：Gaogang；Gaogang Event；Mao Zedong；Chen Yun；Bo Yibo

（责任编辑刘自强）