河南某规模化猪场FMD、PCVD、PRRS、PR疫苗免疫抗体检测与分析

王艳丰，张丁华，李　燕，卢慧芳，孙伶利（河南农业职业学院动物科学系，河南中牟451450）



河南某规模化猪场FMD、PCVD、PRRS、PR疫苗免疫抗体检测与分析

王艳丰，张丁华＊，李燕，卢慧芳，孙伶利
（河南农业职业学院动物科学系，河南中牟451450）

摘 要：为评价河南省某规模化猪场猪口蹄疫（FMD）、猪圆环病毒病（PCVD）、猪繁殖与呼吸综合征（PRRS）和伪狂犬病（PR）疫苗免疫抗体水平，采集100份（包括育肥猪、保育猪、产房母猪、后备猪）血清样品，用ELISA试剂盒检测FMD、PCVD、PRRS和PR疫苗免疫抗体水平。结果表明，育肥猪FMDV抗体阳性合格率为33.33%～100%，平均阳性合格率为70.21%（33/47），但不同栏舍的育肥猪抗体水平存在较大差异；育肥猪、保育猪PCV抗体阳性合格率均为100%（26/26）；产房母猪、后备猪和保育猪PRRSV抗体阳性合格率在20.00%～100%之间，平均阳性合格率为53.85%（14/26）；产房母猪、后备猪和保育猪PRV抗体阳性合格率在0～100%之间，平均阳性合格率为46.15%（12/26）。说明该规模化猪场FMDV、PCV疫苗免疫抗体阳性合格率均达到了国家规定的要求，但两个栏的育肥猪FMDV疫苗免疫抗体阳性合格率偏低，仅为33.33%；后备猪和保育猪PRRS和PR抗体阳性率偏低，不足以保护猪群，应进一步加强免疫和检测。

关键词：口蹄疫；猪圆环病毒病；猪繁殖与呼吸综合征；伪狂犬病；抗体；检测

口蹄疫（Foot-mouth-disease，FMD）、猪圆环病毒病（Porcine circovirus disease，PCVD）、猪繁殖与呼吸综合征（Porcine reproductive and respiratory syndrome，PRRS）及伪狂犬病（Pseudorabies，PR）是严重危害养猪业的4种传染病。本研究针对河南省某规模化养猪场疫病防控中疫苗免疫接种的实际情况，对不同阶段生猪在接种FMD、PCVD、PRRS及PR疫苗后的疫苗免疫抗体水平进行检测和分析，以期为该场这4种病的防控提供基础资料。

1　材料与方法

1.1材料

1.1.1主要仪器设备 酶标仪（北京同朗-9602A），微量移液器（2.5、10、20、200、1 000μL），冰箱（海尔），恒温培养箱（上海一恒DHP-9052），恒温干燥箱，高速离心机等。

1.1.2试剂盒 猪口蹄疫病毒O型抗体检测试剂盒为韩国金诺诊断试剂株式会社产品；猪圆环病毒2型、猪伪狂犬病病毒、猪繁殖与呼吸综合征病毒抗体检测试剂盒均为武汉科前动物生物制品有限责任公司产品。所有试剂盒均在有效期内，置4℃冰箱保存备用。

1.2方法

1.2.1血清样品的制备 猪场技术人员通过前腔静脉随机采集保育猪、育肥猪、后备猪、空怀母猪、产房母猪的全血各2mL～5mL，存于一次性注射器中送河南农业职业学院动物疫病快速诊断中心，按猪场要求进行检测。将注射器中的血液或析出血清移至无菌1.5 mL指型离心管内，于2 500r/min～3 000 r/min离心5min，最后将分离的血清置于1.5mL的指型离心管内，详细记录每份血样来源信息和背景资料并编号，置-20℃冰箱保存待检。共制备血清样本100份（共103份，剔除严重溶血血清3份），其中育肥猪血清59份，取自5个栏舍，数量分别为15份（待检FMD抗体）、12份（待检FMD抗体）、10份（待检FMD抗体）、10份（待检FMD抗体），12份（待检PCVD抗体），分别标记为育肥猪Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ，检测结果分别统计；保育猪血清10份（待检PCVD抗体）；空怀母猪血清5份（用于猪瘟病毒、伪狂犬野毒、猪繁殖与呼吸综合征病毒PCR检测，血清编号分别标记为51～55）；产房母猪血清10份（待检PRRS和PR抗体）；保育猪血清10份（待检PRRS和PR抗体）；后备猪血清6份（待检PRRS和PR抗体）；所有血清样品均为猪场技术人员根据猪场实际情况，针对不同栏舍猪群以往检测情况，按猪群10%比例进行采集血样制备，检测结果可以反映所检测猪舍猪群的健康状况。

1.2.2检测方法 采用韩国金诺、武汉科前动物生物制品有限责任公司的猪口蹄疫病毒O型、猪圆环病毒2型、猪伪狂犬病病毒、猪繁殖与呼吸综合征病毒抗体检测试剂盒对采集的猪血清进行FMD、PCV-2、PR、PRRS抗体检测。详细操作步骤和结果判定参照试剂盒的使用说明书。PCR检测送往河南农业大学动物疫病实验室进行，引物设计与合成、PCR产物大小、具体操作等，根据已发表的CSFV、PRV和PRRSV PCR检测等相关参考文献［1-3］进行。

2　结果

2.1FMD疫苗免疫抗体检测结果

育肥猪口蹄疫抗体阳性合格率为33.33%～100%，总体免疫合格率为70.21%，不同栏舍的猪口蹄疫抗体水平存在较大差异（表1）。从检测结果来看，检测猪群中两个栏舍口蹄疫疫苗免疫抗体的阳性合格率为100%，免疫效果良好，达到农业部《2014年国家动物疫病强制免疫计划》中规定的猪口蹄疫免疫抗体水平（≥70%为合格）的标准，而其中两个栏舍抗体阳性合格率低于70%，达不到国家的规定要求。

表1　FMD疫苗免疫抗体检测结果Table 1 The test results of immune antibodies against FMDV

2.2PCVD疫苗免疫抗体检测结果

育肥猪和保育猪圆环病毒疫苗抗体阳性合格率均为100%（表2）。

2.3PRRS疫苗免疫抗体检测结果

不同类型猪群PRRS抗体阳性合格率在20.00%～100%之间，平均阳性合格率为53.85%（表3）。其中产房母猪的PRRS抗体阳性合格率为100%，在检测猪群中最高；其次是后备猪，抗体阳性合格率为33.33%；保育猪抗体阳性合格率为20.00%，在检验猪群中最低。从检测结果来看，检测猪群中猪繁殖与呼吸综合征疫苗免疫抗体的平均阳性合格率为53.85%，免疫效果不理想，达不到国家规定的免疫抗体水平（≥70%为合格）。

表2　PCVD疫苗免疫抗体检测结果Table 2 The test results of immune antibodies against PCV

表3　PRRS疫苗免疫抗体检测结果Table 3 The test results of immune antibodies against PRRSV

2.4PR疫苗免疫抗体检测结果

不同类型猪群PR抗体阳性合格率在0～100%之间。其中产房母猪的PR抗体阳性合格率为100%，在检测猪群中最高；其次是后备猪，抗体阳性合格率为33.33%；保育猪抗体阳性合格率为0，在检验猪群中最低（表4）。

2.5CSFV、PRV、PRRSV的PCR检测结果

对空怀母猪的5份血清（编号51～55号）用PCR （RT-PCR）进行猪瘟病毒、伪狂犬野毒、猪繁殖与呼吸综合征病毒的核酸检测（图1）。上述PCR检测结果表明，该猪场三大猪繁殖障碍性疾病（猪瘟、伪狂犬病、猪繁殖与呼吸综合征）抗原检测，均为阴性。

表4　PR疫苗免疫抗体检测结果Table 4 The test results of immune antibodies against PRV

图1　母猪血清PCR检测结果Fig.1 PCR detection results of sow sera

3　讨论

3.1猪口蹄疫疫苗免疫效果

本次检测的猪场为河南省某知名种猪繁育及专业育种企业，使用的是猪口蹄疫二价和三价苗，抗体阳性合格率为33.33%～100%，总体免疫抗体合格率为70.21%，虽然达到了农业部实施的《2014年国家动物疫病强制免疫计划》规定标准：免疫抗体合格率≥70%，VP1结构蛋白ELISA的抗体效价≥25（32），但不同栏舍的育肥猪抗体水平存在较大差异，有的栏舍抗体阳性率仅为33.33%，远远低于要求的70%，这也是该猪场口蹄疫时有发生的主要原因。本次检测主要针对猪O型口蹄疫病毒，A型、亚洲I型口蹄疫抗体水平如何，是否也达到了国家规定要求，不得而知。同时，猪场发生的口蹄疫究竟属于哪一种类型，未做检测。目前已知口蹄疫病毒有7个血清型，在我国发现O、A和亚洲1型3种，它们临床表现相似，外表很难区分。同时，不同血清型间又缺乏交叉保护力。因此，当接种的疫苗毒株与当地流行毒株血清型不符时，常常会造成免疫失败［4］。

本次未对母猪口蹄疫抗体水平进行检测，大量研究表明，仔猪母源抗体水平与母体特异抗体水平呈正相关，仔猪体内较高水平的母源抗体对疫苗免疫应答具有明显或一定的负面影响［5］。此外，疫苗种类（如合成肽疫苗与O型口蹄疫灭活苗相比，不仅可使机体获得较高水平的抗体，且抗体维持时间较长［6］）、免疫剂量不够、疫苗保管不当、免疫程序不科学、饲养管理不合理、免疫抑制病、猪群健康水平等因素均会导致免疫失败［4］。

3.2猪圆环病毒疫苗免疫效果

PCV-2在猪群中隐性感染严重，阳性率高达69.59%～85.67%［7-8］，本次检测结果表明育肥猪和保育猪圆环病毒疫苗抗体阳性合格率均为100%，但ELISA试剂盒检测无法区别是疫苗还是野毒感染产生的抗体，需结合临床资料、免疫程序及其他诊断方法。目前，在养猪生产中应用PCV-2疫苗后发现，抗体水平与保护力不成正比，抗体水平均匀性不够或高低不等，离散度大。因此，抗体不能成为衡量疫苗免疫能力的唯一指标，应该结合生产指标及经济效益来判定［9］。同时，猪圆环病毒疫苗只是控制该病的一个手段，应与其他措施相结合，才能真正将此病造成的损失降至最低。

3.3猪繁殖与呼吸综合征疫苗免疫效果

PRRS是近年来危害养猪业最严重的疾病之一，各种年龄的猪均可感染，使用疫苗已成为预防该病的重要手段，但防控效果却不理想。实践表明，良好的猪场PRRS抗体阳性率在70%～80%，离散度在25%左右，S/P值在0.8～1.2之间，并且保证S/P值大于2.5的猪只占猪群5%以下［10］。而本次检测结果显示，该猪场猪群PRRSV抗体的平均阳性合格率为53.85%，保育猪和后备猪抗体阳性合格率更低，分别为20.00%、33.33%，S/P值在0.007 5～0.813 5之间，离散度在25%～96%。王建等［11-14］大量研究表明疫苗生产厂家不同，免疫效果不同；疫苗类型不同，免疫效果不同；疫苗年份不同，免疫效果也不同。该场后经调查表明，免疫水平低下也与其使用的国产疫苗有关，后更换为进口疫苗，抗体水平上升且均匀度较好，也再次证明了与疫苗有关。

3.4猪伪狂犬病疫苗免疫效果

良好的猪场伪狂犬病抗体阳性率在100%，合格率90%，离散度25%左右，S/N值均小于0.4较为理想［7］。而本次检测结果显示，该猪场猪群PR抗体的平均阳性合格率为46.15%，后备猪抗体阳性合格率偏低为33.33%，保育猪的抗体阳性率为0，S/P值在0.021～0.702之间，离散度在32%～103%，表明保育猪和后备猪具有较高的感染风险。分析原因一方面可能是注射疫苗后，抗体检测间隔时间过短，另一方面与使用的疫苗有关，更换疫苗后，抗体水平升高且均匀度较好。

参考文献：

［1］ 赵 耘，秦玉明，张广川，等.猪瘟病毒猪细小病毒猪繁殖与呼吸综合征病毒猪伪狂病病毒多重PCR方法的建立及初步应用［J］.中国兽医杂志，2007，43（2）：3-6.

［2］ 王伟丞，曾智勇，汤德元，等.猪圆环病毒2型、猪繁殖与呼吸综合征病毒和猪瘟病毒混合感染和多重PCR诊断［J］.猪业科学，2014（5）：92-93.

［3］ 姜永厚，徐 辉，商晗武，等.多重PCR同时检测猪圆环病毒2型，猪细小病毒，猪繁殖与呼吸综合征病毒和猪瘟病毒［J］.中国畜牧兽医，2012，39（11）：92-93.

［4］ 周汉柱，张守栋，黄万世，等.猪口蹄疫免疫失败的原因和对策［J］.畜牧兽医杂志，2014，33（3）：82-83.

［5］ 高世杰，窦永喜，程爱华，等.母源抗体对猪口蹄疫疫苗免疫应答的影响［J］.中国兽医学报，2011，31（1）：45-48.

［6］ 司兴奎，罗汝灶，戴宜发，等.猪口蹄疫O型合成肽与油乳灭活疫苗免疫后抗体水平的比较［J］.中国兽医杂志，2010，46（5）：6-9.

［7］ 杨正玉，汤细彪，董 超，等.2013年全国规模化猪场主要疫病血清学调查分析［J］.养殖与饲料，2014（9）：6-8.

［8］ 耿庆华，张 侃，林松华.辽宁省猪常见免疫抑制病原感染情况调查［J］.畜牧与兽医，2014，46（9）：101-103.

［9］ 王艳丰，曹智高，刘长春，等.猪圆环病毒疫苗应用问题的若干思考［J］.猪业科学，2011（11）：50-51.

［10］ 张振东，胡东方，吕传位，等.某规模化猪场主要疫病血清抗体检测结果与分析［J］.养猪，2014（2）：115-116.

［11］ 王 建，齐新永，李凯航，等.三种猪繁殖与呼吸综合征疫苗免疫效果评价［J］.动物医学进展，2012，33（4）：107-113.

［12］ 毛光春.不同类型猪蓝耳病疫苗的体液免疫效果比较［J］.当代畜牧，2013（6）：18-19.

［13］ 曹 斌，王海燕，周广生，等.不同类型猪蓝耳病疫苗的体液免疫效果比较［J］.中国动物检疫，2010，27（8）：51-52.

［14］ 秦学远，李金海，罗 毅，等.高致病性猪蓝耳病灭活疫苗和弱毒疫苗免疫效果试验［J］.黑龙江畜牧兽医，2014（1）：61-63.

Detection and Analysis of Immune Antibodies against FMD，PCVD，PRRS，PR Vaccines in a Large-scale Pig Farm of Henan

WANG Yan-feng，ZHANG Ding-hua，LI Yan，LU Hui-fang，SUN Ling-li
（Department of Animal Science，Henan Vocational College of Agriculture，Zhongmou，Henan，451450，China）

Abstract：To evaluate the antibody levels after vaccine immunization against foot-and-mouth disease（FMD），porcine circovirus disease（PCVD）and porcine reproductive and respiratory syndrome（PRRS）and pseudorabies（PR）in a large-scale pig farm，100serum samples were collected and tested by using ELISA.The results showed that the FMDV antibody positive rate of fattening pigs was 33.33%-100%，with 70.21%（33/47）average.Whereas the antibody levels of fattening pigs in different pigsties differed greatly.PCV antibody positive rates of fattening pigs and nursery pigs both reached 100%（26/26）.PRRSV antibody qualified rate of delivery sows and gilts and nursery pigs varied from 20.00%to 100%，the average rate was 46.15%（12/26）.These test statistics showed that the FMDV and PCV antibody positive rates reached the requirement of our nation，while the FMDV antibody positive rate of fattening pigs was relatively low，only 33.33%.And the PRRSV and PRV antibody positive rates of gilts and nursery pigs were also comparably low，which is insufficient to protect the pigs，the immunity and detection should be further strengthened.

Key words：FMD；PCVD；PRRS；PR；antibody；detection

作者简介：王艳丰（1978-），男，河南林州人，讲师，硕士研究生，主要从事动物传染病的诊断与防制。＊通讯作者

基金项目：河南省教育厅科学技术研究重点项目（12B230010）

收稿日期：2014-10-28

中图分类号：S852.4

文献标识码：B

文章编号：1007-5038（2015）06-0167-04