护理干预对血液透析患者心理及生活质量影响的临床观察

范文霞, 肖　琼, 周　克

(1. 解放军第一六一医院 血液净化中心, 湖北 武汉, 430012;

2. 河南省内乡县第二人民医院, 河南 内乡, 411325)

护理干预对血液透析患者心理及生活质量影响的临床观察

范文霞1, 肖琼1, 周克2

(1. 解放军第一六一医院 血液净化中心, 湖北 武汉, 430012;

2. 河南省内乡县第二人民医院, 河南 内乡, 411325)

摘要:目的探讨护理干预对血液透析患者心理及生活质量的影响。方法选取78例血液透析患者随机分为观察组和对照组各39例，2组患者均接受常规血液透析护理和健康教育，观察组在此基础上给予个性化的护理干预，观察2组患者护理后的SF-36量表评分、护理前后SAS和SDS量表评分的变化。结果护理后观察组生理职能、情感职能评分显著高于对照组，躯体疼痛评分显著低于对照组(P<0.05)；观察组患者护理干预后的SAS和SDS评分均显著优于对照组(P<0.05)。结论护理干预能显著缓解血液透析患者的焦虑、抑郁情绪，改善其生活质量。

关键词:护理; 血液透析; 心理; 生活质量

近年来受各种因素的影响，终末期肾脏疾病的发病率不断升高，严重影响了人类健康[1]，患者一旦从慢性肾功能不全期发展至终末期，则需接受肾脏替代治疗。替代疗法包括血液透析(HD)和腹膜透析(PD), 其中HD是临床常用且有效的肾脏替代疗法，肾病患者的生存率也随着血液透析设备和技术的不断提高而升高[2]。由于受到疾病的干扰，患者的日常生活及工作均受到不同程度影响，且行HD治疗的周期长，患者常伴有焦虑、抑郁等精神心理问题[3], 进而影响了生活质量。护理干预对HD患者生活质量及心理的改善有重要作用，现报道如下。

1资料与方法

1.1　一般资料

选取2013年1月—2014年1月本院血液净化中心收治的78例血液透析患者，男49例，女29例；年龄45～68岁，平均(51.5±6.5)岁，将其随机分为2组。观察组39例中，男23例，女16例，平均年龄(48.4±10.5)岁，对照组39例中，男26例，女13例，平均年龄(55.3±4.6)岁。2组患者均排除伴有心、脑、肺等严重脏器疾病，且均无透析禁忌证。2组患者在性别、年龄等方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2　护理

2组患者均接受常规血液透析护理和健康教育。观察组在此基础上给予以下护理干预: ① 饮食护理干预。指导患者合理安排饮食，宜进食优质蛋白食物，如牛奶、鸡蛋白、鱼肉、瘦肉等，并补充各种必需氨基酸或a-酮酸。限制盐和水的摄入量[4]，一般每日摄取食盐3～5 g, 避免高磷、高钾饮食，控制胆固醇和油脂的摄入，并长期间断补充钙和维生素，避免因胃肠道吸收不足和透析丢失而引起的手足抽搐等低血钙症状; ② 心理护理干预。患者因长期受到疾病困扰，容易产生紧张、焦虑、抑郁等精神心理负面情绪，使其不能正确对待和接受治疗[5], 护理人员应先对患者进行心理评估，根据患者的年龄、文化程度以及经济状况等针对性进行心理干预。透析前护理人员应主动向患者解释血液透析的相关知识与注意事项，耐心倾听患者主诉，缓解患者的心理压力，帮助患者消除其焦虑、抑郁等情绪，使患者保持乐观的心态[6]。透析过程中若出现可能的症状，护理人员应及时、准确地实施护理措施，并向患者说明其产生的原因，加强患者对疾病和透析的理性认识，消除其紧张、焦虑心理[7]。同时，护理人员应与家属进行沟通，营造良好的情感环境，协助患者进行治疗。有研究[8]表明，良好的社会支持可以改善患者依从性、缓解患者抑郁情绪，提高其心理健康水平，因此，护理人员应鼓励患者多参与社会活动，通过增加患者与社会之间的联系来调整患者心态，避免负面情绪的产生; ③ 并发症护理。透析过程中，患者可能会出现首次使用综合征、低血压、高血压、失衡综合征、溶血、出血、发热、抽搐、恶心、呕吐、心律失常等并发症，其中急性溶血引起的短时间抽搐、昏迷甚至休克是透析严重并发症之一。护理人员应根据患者干体量调整脱水量，脱水不宜过度过快，定期监测透析液及水质情况，规范预冲血管路和透析器，密切观察患者各项生命体征，一旦出现并发症，应及时采取措施，保证患者心理、生理的安全感。

1.3　观察指标

观察2组患者经过12个月护理后的SF-36生活质量量表以及护理前后Zung焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)的变化。

1.4　统计学处理

采用SPSS 19.0软件进行统计学分析，计数数据采用均数±标准差表示。计量资料采用t检验分析，计数资料采用卡方检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1　2组患者护理后SF-36量表评分比较

护理干预后，观察组的生理职能、情感职能评分显著高于对照组，躯体疼痛评分显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。由此提示，观察组生活质量显著优于对照组。见表1。

表1　2组患者护理后SF-36量表评分的比较(±s)分

表1　2组患者护理后SF-36量表评分的比较(±s)分

维度对照组(n=39)观察组(n=39)生理机能77.3±21.088.2±16.8生理职能60.4±37.585.5±17.2*情感职能44.7±57.265.2±37.3*躯体疼痛88.9±16.772.4±7.0*精力53.8±15.145.6±17.2精神健康68.6±12.767.6±17.9社会功能89.9±17.690.5±20.1一般健康状况56.4±18.054.7±17.3

与对照组比较，*P<0.05。

2.2　2组患者护理前后SAS和SDS评分比较

2组患者的SAS和SDS评分均优于治疗、护理干预前，且观察组患者护理干预后的SAS和SDS评分均显著优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05), 见表2。

表2　2组患者护理前后SAS和SDS评分比较(±s)分

表2　2组患者护理前后SAS和SDS评分比较(±s)分

组别SAS评分护理前护理后SDS评分护理前护理后对照组(n=39)60.3±4.255.8±3.6*60.6±6.852.5±4.1*观察组(n=39)57.6±6.146.9±4.8*#64.2±7.439.7±6.1*#

与护理前比较，*P<0.05；与对照组比较，#P<0.05。

3讨论

HD是现阶段治疗终末期肾脏疾病的主要方法，治疗后期HD患者常常会出现乏力、食欲下降、头晕等症状，生活质量逐渐下降[9]。HD患者的生活质量受多种因素的影响: ① HD患者的年龄与生活质量呈负相关，即高年龄患者伴低生活质量[10], 文化程度可能对生活质量有一定影响; ② 如HD患者伴有心血管疾病、糖尿病等，其生活质量严重降低; ③ 伴有焦虑、抑郁等精神心理因素的HD患者生活质量往往较低; ④ 近年来研究发现，透析方案、睡眠质量和营养状况对HD患者生活质量有影响[11]。

终末期肾病患者焦虑抑郁情绪在临床上有着较高的发生率[12], HD患者焦虑发生率为60.78%[13], 并且其发生精神心理障碍率远高于正常人的抑郁发生率[14]。影响HD患者的心理因素主要包括: ① HD患者肾脏功能损害是不可逆的，只能接受血液透析以维持生命，一方面终末期肾病因其发病特点，治疗的周期较长且复杂，给透析患者精神、心理造成了不同程度的影响，另一方面，患者的焦虑、抑郁等负面心理可能加重疾病，影响透析效果，从而形成恶性循环[15]; ② 长期透析治疗带来的高昂费用对大部分患者和家庭都是巨大的经济压力，容易引起患者负面情绪的产生; ③ 患者在家庭和社会中的角色有所改变，使得患者感受不到自身价值而产生焦虑心理; ④ 因文化程度的不同，每个患者自身对疾病和治疗的认知程度不同，可能由此产生不信任的不良心理。因此心理护理在血液透析中有着重要作用，心理护理的质量高低决定着对患者护理质量的高低[16]。

SF-36生活质量量表在评价HD患者生活质量中的效度已得到证实[17], 本研究采用SF-36量表对患者进行生活质量评价显示，护理后观察组患者的生理职能、情感职能评分显著高于对照组，躯体疼痛评分显著低于对照组，说明其生活质量较对照组有明显改善。此外，观察组患者SAS、SDS评分均低于治疗前，并优于对照组，说明观察组患者在经过护理干预后，精神心理方面有所改善。本研究显示，通过指导患者改善饮食、加强心理及透析并发症的护理，并引导和鼓励患者参加社会活动，提高了患者对疾病的正确认识，增强了患者的信心，缓解了紧张情绪，消除了焦虑、抑郁等心理问题，提高了HD患者的生活质量。同时，护理人员通过对患者的护理过程得到不断学习，提高了自身专业水平和患者对护理服务的满意度，使护患关系融洽，整体护理质量升高，值得临床应用和推广[18]。

参考文献

[1]梁艳萍. 护理干预在尿毒症血液透析患者中的应用及效果观察[J]. 齐鲁护理杂志, 2013, 19(5): 47.

[2] 韩亚莲. 护理干预对维持性血液透析患者生活质量的影响[J]. 齐鲁护理杂志, 2010, 6(25): 156.

[3]Gillanders S, Wild M, Deighan C, et al.Emotion regulation affect, psychosocial functioning, and well-being in hemodialysis patients[J]. Am J Kideny Dis, 2008, 51(4): 651.

[4]王晨. 血液透析不良反应的评估及护理干预[J]. 四川医学, 2013, 34(9): 1293.

[5]林亚语. 对生命质量与生命数量内涵的探讨[J]. 中华护理杂志, 2003, 37(4): 291.

[6]张学军. 护理干预对血液透析患者生活质量的影响[J]. 中外医疗, 2010, 3(9): 161.

[7]罗陈晓.血液透析病人80例的心理护理体会[J].医学信息, 2009, 22(5): 794.

[8]段立夫. 慢性阻塞性疾病患者社会支持与治疗效果的关系[J].中国临床康复, 2004, 9(8): 1608.

[9]陈雪玲. 护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响[J].护士进修杂志, 2012, 6(9): 103.

[10]姜敏敏, 李香. 血液透析患者生活质量的影响因素[J].浙江大学学报: 医学版, 2004, 33(6): 546.

[11]高丽, 李峥. 维持性血液透析患者生活质量影响因素及护理干预的研究进展[J].中华护理杂志, 2006, 41(5): 455.

[12]Sareen J, Cox B J, Clara I, et al.The relationship between anxiety disorders and physical disorders in the U.S.National Comorbidity Survey[J].Depress Anxiety, 2005, 21: 193.

[13]周刚, 王力宁, 刘晓丹, 等. 维持性血液透析患者焦虑状态及其对生活质量的影响[J].中血液净化杂志, 2010, 9(3): 167.

[14]江波, 刘树军, 娄岩, 等. 老年持续性血液透析患者抑郁症状的研究现状[J]. 中国老年学杂志, 2012, 3: 1091.

[15]宋丽华, 鲁美玲, 王传玲. 55例血液透析患者心理护理体会[J]. 中国医学创新, 2011, 8(9): 82.

[16]周郁秋.护理心理学[M].第2版.北京: 人民出版社, 2008: 96.

[17]姜敏敏, 李每. SF-36量表在血透患者中的性能测试[J]. 中国行为医学科学, 2003, 12(1): 3.

[18]余丽萍, 杨金芳, 董书娅. 维持性血液透析患者的自我管理教育对生存质量的影响[J]. 吉林医学, 2013, 34(23): 4802.

Clinical observation on the effect of nursing intervention on psychologyand quality of life in patients with hemodialysis

FAN Wenxia1, XIAO Qiong1, ZHOU Ke2

(1.BloodPurificationCenter,The161stHospitalofPeople′sLiberationArmy,Wuhan,Hubei, 430012;

2.TheSecondPeople′sHospitalofNeixiangCounty,Neixiang,Henan, 411325)

ABSTRACT:ObjectiveTo explore the effect of nursing intervention on the psychology and quality of life of inpatients with hemodialysis. MethodsA total of 78 patients with end stage renal disease undergoing hemodialysis were randomly divided into observation group(39 cases) and control group(39 cases).The patients of two groups were given regular care and health education, while the observation group was given individualized nursing intervention. The SF-36 scale scores, SAS and SDS scores of the two groups were evaluated. ResultsAfter nursing intervention, the physiological functions and emotional function scores of the observation group were significantly higher than that in the control group, and the body pain scores were significantly lower than that in the control group (P<0.05). The anxiety rating scale(SAS) and self-rating depression scale(SDS) of observation group after the intervention were significantly better than the control group (P<0.05). ConclusionThe nursing intervention can significantly relieve the anxiety and depression, and improve the quality of life in patients with hemodialysis.

KEYWORDS:nursing intervention; hemodialysis; psychology; quality of life

收稿日期:2014-03-10

中图分类号:R 473.5

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2015)14-036-03

DOI:10.7619/jcmp.201514012