改良环套式与传统异物钳钳夹式双J管拔管法的疗效比较

谷军飞，丁 宁，张 勇，任立新，霍红旭



·短篇论著·

改良环套式与传统异物钳钳夹式双J管拔管法的疗效比较

谷军飞，丁 宁，张 勇，任立新，霍红旭

目的 通过与传统异物钳比较，探讨改良环套式拔管器拔除双J管的安全性和可行性。方法 选择2013年9月—2014年8月河北医科大学第二医院泌尿外科门诊符合纳入与排除标准有拔除双J管指征的患者120例，采用单盲随机数字表法分为改良组和传统组，各60例。改良组患者采用自制的改良环套式拔管器拔除双J管，传统组患者采用传统异物钳钳夹式拔除双J管，比较两组患者的操作时间、实施操作后首次排尿出现肉眼血尿例数、尿常规中红细胞计数及操作中、操作后10 min疼痛数字评分法(NRS)评分。结果 改良组操作时间为(65.1±12.1)s，传统组为(63.6±17.8)s，差异无统计学意义(t=0.48，P>0.05)。改良组首次排尿出现肉眼血尿41例(68.3%)，传统组51例(85.0%)，差异有统计学意义(χ2=4.66，P<0.05)。改良组尿常规红细胞计数为(38.9±13.7)×106/L，传统组为(89.5±26.6)×106/L，差异有统计学意义(t=13.10，P<0.05)。改良组操作中NRS评分为(4.9±1.6)分，传统组为(6.9±0.9)分，差异有统计学意义(t=8.44，P<0.05)。改良组操作后10 min NRS评分为(1.7±1.0)分，传统组为(3.1±0.7)分，差异有统计学意义(t=8.88，P<0.05)。结论 改良环套式拔管器较传统异物钳钳夹式拔除双J管易于操作，安全性高，对患者痛苦小、损伤小，便于临床推广应用。

膀胱镜检查；双J管；拔管器；疼痛；血尿

谷军飞，丁宁，张勇，等.改良环套式与传统异物钳钳夹式双J管拔管法的疗效比较[J].中国全科医学，2015，18(9)：1080-1082.[www.chinagp.net]

Gu JF,Ding N,Zhang Y,et al.Comparison of clinical effect of pipe extractor of improved collar style and traditional foreign body forceps in extubation of double-J stent[J].Chinese General Practice，2015，18(9)：1080-1082.

表1 两组患者一般资料比较

注：*为χ2值

自1978年Finney[1]第一次将双J管应用于临床，至今已经历了近40年的时间。双J管不能永久留置于体内，需定期更换或拔除。目前，临床上拔除双J管的方法通常采用传统异物钳拔除法，本院采用自制的环套式拔管器经尿道膀胱镜拔除双J管，操作简便、安全，对患者痛苦小，效果满意，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 纳入与排除标准 纳入标准：既往行操作或手术，包括输尿管镜检查术、输尿管镜碎石术、经皮肾镜碎石术、肾盂成形术，体内留置双J管的患者。排除标准：(1)年龄<18周岁或>65周岁，或者年龄>18周岁、<65周岁，但存在感觉、认知功能障碍者；(2)近期有确切的抗凝药物、镇痛药物应用史者；(3)双侧留置双J管者；(4)复查腹平片(KUB)或泌尿系统B超，双J管移位至输尿管内者；(5)处于经期的女性患者。

1.2 研究对象 选择2013年9月—2014年8月河北医科大学第二医院泌尿外科门诊符合纳入与排除标准有拔除双J管指征的患者120例，其中男81例，女39例，均被告知研究目的并签署知情同意书。采用单盲随机数字表法分为改良组和传统组，各60例。

1.3 研究方法 患者取截石位，常规消毒铺单，盐酸利多卡因凝胶20 ml注入尿道，采用配备电视监视器的21 F STORZ硬性膀胱镜实施拔除双J管，用无菌0.9%氯化钠溶液维持60 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)的压力冲洗。改良组经尿道置入膀胱镜后，经操作通道置入自制的改良环套式拔管器(见图1)。调整环套的大小，在尿道膀胱镜的协助下，将环套套在双J管的一端，可通过转动螺帽与螺栓来调整环套的方向，待环套套住双J管后，将螺帽、螺栓之间旋松，拉拔管线，使环套紧紧套在双J管上，再将螺帽、螺栓之间旋紧，套管撤入操作通道内，退镜，将双J管经尿道取出。传统组经尿道置入膀胱镜后，经操作通道置入异物钳，选择异物钳钳夹膀胱内双J管的部位，通过活动手柄来控制钳夹的开合并钳夹双J管，退镜，将双J管经尿道取出。由同一名医师实施所有拔管操作。

记录所有患者的操作时间、实施操作后首次排尿出现肉眼血尿例数、尿常规同行评议：

图1 环套式拔管器示意图

自制的改良环套式拔管器与传统异物钳钳夹式拔除双J管相比，其结构简单，易于操作，安全性高，对患者痛苦小、损伤小，便于临床推广应用。

红细胞计数。所有患者操作中、操作后10 min进行疼痛数字评分法(numeric rating scale，NRS)评分，即用数字计量评测疼痛强度。0分代表“无痛”，1～3分代表“轻度疼痛”，4～6分代表“中度疼痛”，7～9分代表“重度疼痛”，10分代表“剧痛”。

2 结果

2.1 一般资料 两组患者性别、年龄、置管部位、体内留置双J管时间、原发疾病比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表1)。

2.2 操作时间比较 改良组中1例患者因既往有结石体质，膀胱内双J管端长满结石，使用环套式拔管器失败，改为异物钳将其取出，操作时间为110 s，其余患者均顺利取出。传统组中2例因异物钳将双J管脱出尿道时，异物钳滑脱，重新置入异物钳，二次操作将其取出，操作时间分别为105 s和120 s。改良组操作时间为(65.1±12.1)s，传统组操作时间为(63.6±17.8)s，差异无统计学意义(t=0.48，P>0.05)。

2.3 出现肉眼血尿例数和尿常规红细胞计数比较 改良组首次排尿出现肉眼血尿41例(68.3%)，传统组首次排尿出现肉眼血尿51例(85.0%)，差异有统计学意义(χ2=4.66，P<0.05)。改良组尿常规红细胞计数为(38.9±13.7)×106/L，传统组尿常规红细胞计数为(89.5±26.6)×106/L，差异有统计学意义(t=13.10，P<0.05)。

2.4 NRS评分比较 改良组操作中NRS评分为(4.9±1.6)分，传统组操作中NRS评分为(6.9±0.9)分，差异有统计学意义(t=8.44，P<0.05)。改良组操作后10 min NRS评分为(1.7±1.0)分，传统组操作后10 min NRS评分为(3.1±0.7)分，差异有统计学意义(t=8.88，P<0.05)。

3 讨论

双J管即输尿管支架管，因具有良好的支撑及内引流作用，在泌尿外科领域中得到了广泛应用。与外支架引流管相比，双J管具有引流可靠、降低感染率、利于患者恢复、提高其生活质量等优势。目前，临床上应用的双J管由聚氨基甲酸酯材料制成，其生物相容性较好，但缺点是不可吸收，因此双J管在体内留置一定时间后，需要依据患者的病情予以拔除或更换。

目前，临床上通常使用经尿道膀胱镜异物钳取出双J管，通过活动手柄来控制钳夹的开合并钳夹双J管将其取出。有报道采用鼠齿钳[2]、肾取石钳[3]、直钳[4]、自制弯钩[5]取出双J管，在B超引导下能够提高取出双J管的成功率[6-7]。还有报道将丝线与双J管远端的侧孔相系，待患者自行尿出系线后，可直接牵拉系线达到取出双J管的目的[8]。但大部分报道对于女性患者较为适用。为了寻找一种操作更为简单，而且对尿道黏膜损伤更小的双J管拔管的方法，笔者设计了自制的改良环套式拔管器，即通过环套的方式套在双J管上，经尿道膀胱镜拔除双J管。

本研究结果显示，两组操作时间无差异。但笔者发现在传统组中，当双J管管壁附着结石、菌膜或者操作者与助手配合不当时，在拉拽的过程中，会导致异物钳与双J管之间发生脱管现象，而二次操作会增加对患者的创伤，给患者带来不必要的痛苦。采用改良环套式拔管器时，其环套套住双J管后，将双J管牢牢固定，能够减少脱管现象的发生。

为了避免膀胱镜操作给患者带来的痛苦和并发症，一种新型输尿管支架管及磁性导尿管利用磁性导尿管进行拔除，其设计上的优势在于利用磁性使输尿管支架管末端的纳米铁牵引线与磁性导尿管吸附，在拔除过程中依靠磁性导尿管对纳米铁牵引线的夹持力和纳米铁牵引线本身的强度支持，使其很好地对抗尿道阻力，保证拔除成功率[9]。但此技术对材质要求较高，价格昂贵，目前尚未在临床应用。本研究结果显示，改良组首次排尿出现肉眼血尿例数少于传统组；改良组操作中NRS评分低于传统组；改良组操作后10 min NRS评分低于传统组。提示与传统异物钳相比，改良环套式拔管器最大的优势在于其能够降低操作后出现肉眼血尿的概率和减少患者的疼痛程度。尽管NRS评分在一定程度上受到人为主观因素的影响，但笔者认为本研究还是有临床应用价值的。归结其原因：(1)异物钳为全金属材质，操作端会对膀胱黏膜造成机械损伤，退出操作器械时，异物钳头端的金属材质也会对尿道黏膜造成二次机械损伤，而改良环套式拔管器有一定韧性，其材质柔软、光滑，头端没有利齿，对膀胱黏膜的机械损伤小；(2)改良环套式拔管器固定双J管后可缩至膀胱镜操作通道内，退出尿道的过程中进一步减少对尿道黏膜的损伤，从而减少肉眼血尿发生的概率，这在男性患者中表现得尤为明显，因其尿道长度长于女性尿道。改良环套式拔管器较以上两种方法而言，不但能降低患者的痛苦及肉眼血尿的程度，而且费用低廉，这可能是其优势所在。

本研究尽管取得了令人满意的结果，但还存在一定局限性：(1)对患者疼痛程度的评价，在一定程度上受到患者主观因素的影响，可能会对所得结果有所影响；(2)患者性别的差异，尽管在本组研究中两组患者性别无差异，但笔者发现改良环套式拔管器能够减轻患者痛苦，特别是男性患者，而这还有待于进一步研究；(3)在该研究中，两组样本数量相对较少，能否证实改良环套式拔管器的优势，还需扩大样本数量进行探讨。在今后的研究中，需要对改良环套式拔管器的拔管线的材质进行改进，使其具有更好的弹性及伸缩性，完善研究设计、总结并归纳改良环套式拔管器的优劣势，为临床推广应用奠定基础。

综上所述，自制的改良环套式拔管器与传统异物钳钳夹式拔除双J管相比，其结构简单、易于操作、安全性高，对患者痛苦小、损伤小，便于临床推广应用。

[1]Finney RP.Experience with new double J ureteral catheter stent[J].J Urol,1978,120(6):678-681.

[2]Liu H,Liang SM,Wu XH,et al.Comparison of different ways of pulling out ureter double-J stent in females[J].Journal of Chongqing Medical University,2008,33(8):1013-1015.(in Chinese) 刘航,梁思敏,吴小候,等.女性患者不同方式取出输尿管双J管的比较[J].重庆医科大学学报,2008,33(8):1013-1015.

[3]武兴敏,闫辉,闫新龄.肾取石钳经尿道取双J管的临床体会[J].中国社区医学,2004,10(4):51.

[4]Dou XK.Break out double J duct with straight forceps:a report of 60 cases[J].Chinese General Practice,2007,10(7):538.(in Chinese) 窦孝康.直钳取出女性双J管60例报告[J].中国全科医学,2007,10(7):538.

[5]商昌欢.自制弯钩与使用膀胱镜拔女性双J管的对比[J].实用医学杂志,2012,28(22):3855.

[6]黄海鹏,孟栋良,林伟,等.女性适用的B超引导下双J管取出方法[J].临床泌尿外科杂志,2004,19(5):296.

[7]王胜.B超引导经尿道钳取双J管在女性患者中的应用价值[J].广西医学,2009,31(7):1011-1012.

[8]Dong J,Lu J,Zu Q,et al.Routine short-term ureteral stent in living donor renal transplantation:introduction of a simple stent removal technique without using anesthesia and cystoscope[J].Transplant Proc,2011,43(10):3747-3750.

[9]Wang J,Huang CB,Feng JY,et al.A novel ureteral stent and the magnetic catheter[J].Beijing Biomedical Engineering,2014,33(2):179-184,220.(in Chinese) 王瑨,黄赤兵,冯嘉瑜,等.一种新型输尿管支架管及磁性导尿管[J].北京生物医学工程,2014,33(2):179-184,220.

修回日期：2014-12-30)

(本文编辑：崔丽红)

Comparison of Clinical Effect of Pipe Extractor of Improved Collar Style and Traditional Foreign Body Forceps in Extubation of Double-J Stent

GUJun-fei,DINGNing,ZHANGYong,etal.

DepartmentofUrology,theSecondHospitalofHebeiMedicalUniversity,Shijiazhuang050000,China

Objective To analyze the safety and efficacy of pipe extractor of improved collar style and traditional foreign body forceps in the extubation of double-J stent.Methods A total of 120 patients who were admitted to the Department of Urology of the Second Hospital of Hebei Medical University from September 2013 to August 2014 were selected.All the patients met the inclusion and exclusion criteria and were with indication of extubating double-J stent.Single blind random number table was used to divide the patients into improved group and traditional group with each group 60 cases.The improved group used self-made pipe extractor of improved collar style to extubate the double-J stent,while the traditional group used traditional foreign body forceps to extubate the double-J stent.The operation time,number of patients with gross hematuria in the first urination after extubation,red blood cell count (RBC) in the urine routines,numeric rating scale (NRS) during operation and 10 min after operation of the two groups were compared.Results The operation time of the improved group and traditional group was (65.1±12.1) s and (63.6±17.8) s,respectively,and the difference was not statistically significant (t=0.48,P>0.05).41 patients (68.3%) in the improved group had gross hematuria in the first urination after extubation,while the number in the traditional group was 51 (85.0%),and the difference was statistically significant (χ2=4.66,P<0.05).The RBC in the urine routines of the improved group and traditional group was (38.9±13.7)×106/L and (89.5±26.6)×106/L,respectively,and the difference was statistically significant (t=13.10,P<0.05).The NRS during operation of the improved group and traditional group was (4.9±1.6) score and (6.9±0.9) score,respectively,and the difference was statistically significant (t=8.44,P<0.05).The NRS 10 min after operation of the improved group and traditional group was (1.7±1.0) score and (3.1±0.7) score,respectively,and the difference was statistically significant (t=8.88,P<0.05).Conclusion Compared with the traditional foreign body forceps,the pipe extractor of improved collar style is very safe and cheap,and the patients suffer less pain and injury as well,and therefore it can be widely promoted in clinic.

Cystoscopy;Double-J stent;Pipe extractor;Pain;Hematuria

河北省医学科学研究重点课题计划(ZD20140381)；河北医科大学第二医院科学研究基金项目(2h2201415)；专利号：ZL201420104189.4

050000 河北省石家庄市，河北医科大学第二医院泌尿外科

张勇，050000 河北省石家庄市，河北医科大学第二医院泌尿外科；E-mail：gjffjg123456@163.com

R 69

B

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.09.024

2014-10-28；