应用六西格玛评价不同方法对肌酐的检测性能*

吴瑞珊，蒋 敏

(广东省计划生育科学技术研究所检验科，广东广州 510600)



应用六西格玛评价不同方法对肌酐的检测性能*

吴瑞珊，蒋 敏△

(广东省计划生育科学技术研究所检验科，广东广州 510600)

目的 应用六西格玛(6σ)比较不同方法检测肌酐的结果，了解广东省计划生育系统肌酐的检测性能，促进肌酐检测质量的提高。方法 收集广东省18间计划生育机构实验室使用相同批号室内质控品肌酐的检测结果，按检测方法分组，其中酶法组10间实验室，苦味酸法组8间实验室。分析比较苦味酸法组及酶法组的σ值和质量目标指数(QGI)的情况。结果 酶法组的σ值高于苦味酸法组(Z=-2.575 7，P=0.010)。其中酶法组中40.00%的实验室σ≥6，无需改进；30.00%的实验室QGI<0.80，应优先改进精密度；20.00%的实验室QGI>1.20，需优先改进准确度。而苦味酸法中50.00%实验室QGI<0.80，应优先改进精密度；50.00%实验室QGI>1.20，需优先改进准确度。结论 酶法检测肌酐的质量优于苦味酸法，广东省计划生育系统肌酐的检测性能有待提高，大部分实验室需从精密度和(或)准确度进行改进。

六西格玛；肌酐；酶法；苦味酸法

西格玛(sigma，σ)质量策略是20世纪80年代工业质量管理先进者提出把业务缺陷降低到3.4每百万的一种质量管理理念，并取得显著的成绩[1]。σ质量策略能提供综合的方法描述产品质量或检验性能[2]。当σ值大于等于6，即可认为是“世界级水平”，差错率为0.000 1%；通常95.00%的合格率被认为是医疗过程中可接受的治疗，对应的是3.12σ[3]。这是一种追求零出错率的经营思维，这种思维模式适用于卫生医疗接近零出错的要求。因此，可以将6σ应用到卫生医疗的全面质量管理工作中，提高医疗质量水平[4]。肌酐主要由肾小球滤过排除，能反映肾小球滤过率，是评价肾脏功能的常用指标。目前，应用于临床实验室的肌酐检测的常规方法主要有苦味酸法和酶法，其次是高效液相色谱法(high-performance liquid chromatography，HPLC)等。为了解广东省计划生育系统不同检测方法对肌酐的检验性能，本研究收集广东省计划生育系统各级计划生育机构临床试验室使用酶法和苦味酸法检测肌酐的室内质控数据，并应用6σ进行肌酐的质量性能评价。

1 资料与方法

1.1 一般资料 广东省18间计划生育机构实验室，根据肌酐的检测方法分组：酶法组10间，苦味酸法组8间。质控品为朗道(RANDOX)质控血清，货号为HN1530、批号为740UN。

1.2 方法 将质控品邮到各个实验室，各实验室在收到质控品后在室温、常规操作。广东省计划生育临检中心质控室收集各实验室2012年8月到2013年1月每月肌酐的室内质控数据。利用Excel 2007绘制标准化6σ性能决定图 横坐标为室内变异系数(CV)占总误差(TEa)的百分数，纵坐标为偏差占 TEa 的百分数，过(0，100)、(16.67，0)为6σ性能线；过(0，100)、(20.00，0)为5σ性能线；过(0，100)、(25.00，0)为4σ性能线；过(0，100)、(33.33，0)为3σ性能线；过(0，100)、(50.00，0)为2σ性能线。5条σ性能线把图划分成6个区域，自左向右依次代表：>6σ性能区，5σ～6σ性能区，4σ～<5σ性能区，3σ～<4σ性能区，2σ～<3σ性能区，<2σ性能区。

1.3 统计学处理 采用SPSS13.0统计软件进行数据处理，计算均值(x)、标准差(SD)、CV、偏倚、σ值、质量目标指数 (QGI)，根据美国实验室改进修改法案(CLIA′ 88)能力比对试验的分析质量要求肌酐的允许TEa为15%；偏倚=(X-真值)/真值，真值是为2012年8月到2013年1月各项目全部实验室的累计均数；σ=(TEa-偏倚)/CV，QGI = 偏倚/(1.50×CV)。当检验性能未达到6σ时，运用QCI查找原因。QGI<0.80，提示导致方法性能不佳的主要原因是精密度超出允许范围，优先改进精密度；QGI>1.20，提示方法准确度较差，优先改进准确度；QGI 为 0.80～1.20，提示准确度和精密度均需改进[5]。levene检验检测数据(σ值)不具有方差齐性(P<0.10)，故选用Mann-Whitney Test对σ值作统计分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 酶法组与苦味酸法组的σ值比较 经Mann-Whitney Test检验，Z=-2.575 7，P=0.01 0，按α=0.05水准，认为酶法组σ值(平均秩为12.40)大于苦味酸法组(平均秩为5.88)，见图1。

图1 两种方法的σ值的比较

2.2 σ值分布 在酶法组中，检测肌酐σ≥6的实验室为同组实验室的40.00%，6>σ≥3的实验室为30.00%，3>σ≥0的实验室为30.00%；在苦味酸法组中，检测肌酐σ≥6的实验室为同组实验室的0%，6>σ≥3的实验室为12.50%，3>σ≥0的实验室为62.50%，σ<0的实验室为25.00%；其中两间实验室使用苦味酸法检测肌酐的偏倚占TEa的百分数分别为104.70%和252.99%，超出6σ标准化分布图的范围。实验室σ值分布，见图2。

2.3 实验室需改进情况 在酶法组中，40.00%的实验室σ≥6，无需改进；30.00%的实验室QGI<0.80，优先改进精密度；20.00%的实验室QGI>1.20，优先改进准确度；10.00%的实验室QGI 为 0.80～1.20，提示准确度和精密度均需改进。在苦味酸法组中，50.00%的实验室QGI<0.80，应优先改进精密度；50.00%的实验室QGI>1.20，需优先改进准确度，见图3。

图2 两种方法检测肌酐的6σ标准化分布图

图3 两种方法检测肌酐改进方向的分布情况

3 讨 论

本研究应用6σ分析评价酶法和苦味酸法对于肌酐的检验性能，发现酶法的检验性能优于苦味酸法(P<0.05)，与杨雪等[6]实验结果相符。本研究在酶法组中有40.00%的实验室检测肌酐能达到“世界级质量”，即σ值大于等于6。两种方法检测肌酐的6σ标准化分布图可直观清晰地看出酶法组中有4间实验室检测肌酐的σ值位于大于等于6σ区域内，而苦味酸法组中无一间实验室肌酐的检测性能达到6σ，仅有1间实验室检测肌酐能达到5σ的质量优秀水平。而且苦味酸法组中87.50%的实验室不能达到3σ，即不符合医疗过程的基本要求。大量研究表明，苦味酸法检测肌酐的检测性能低主要由于假肌酐的干扰，尽管苦味酸速率法可以提高检测的特异性，但其利用真假肌酐反应速率时间差也不能完全消除假肌酐的干扰[7]。而酶法具有特异性高、线性范围广等优点，能从方法学上克服大部分假肌酐干扰物的影响[8]，这种方法正被越来越大范围的使用。

2006年临床指南推荐血清肌酐作为慢性肾脏疾病早期检测的指标后，学者们对肌酐的检测方法不断进行探索，发现苦味酸法检测肌酐的精确度低，近10年研究则发现应用酶法、HPLC检测血清肌酐可以提高检测的精确度[9]。HPLC检测血清肌酐是利用交换材料甲基丙烯酸羟乙酯(hydroxyethyl methacrylate，HEMA)Bio 1000 SB 和230 nm紫外光去除血清中蛋白质的干扰。而Schneiderka等[10]利用苦味酸法、酶法和HPLC检测血清肌酐水平，发现HPLC检测肌酐的精密度高。近年，气相色谱一同位素稀释质谱(gas chromatography isotope dilution mass spectrometry，GC-IDMS)分析和液相色谱一同位素稀释质谱(liquid chromatography isotope dilution mass spectrometry，LC-IDMS)分析也应用到肌酐的检测分析，其中LC-IDMS方法检测肌酐具有简单、快速和准确性高等优点[11]。有学者认为同一医院的实验室可同时适用酶法和碱性苦味酸速率法检测血清肌酐，但因方法原理不同，各方法间需建立参考值范围[12]。有学者则认为不同检测方法、不同仪器之间检测的肌酐值有差异。解决这个问题的惟一可行方法为推进全世界血清肌酐检测的标准化[13]。

本研究表明，在σ水平上分析酶法检测肌酐的性能优于苦味酸法，但根据QGI，酶法组中仍有一半以上的实验室需要进行精密度和(或)准确度的改进；而苦味酸法组中全部实验室在检测肌酐上需要改进，表明广东省计划生育机构实验室肌酐的检测性能有待进一步提高。针对肌酐检测存在的问题，实验室应采取以下措施：(1)方法学进行改进。本研究发现酶法检测肌酐的性能优于苦味酸法，为提高检验性能使用苦味酸法检测肌酐的实验室可改用酶法。有条件的实验室可利用HPLC简单、快速和准确检测血清肌酐。(2)加强检验人员的培训，特别是检验理论知识和规范化操作的培训。(3)做好仪器设备的校准、维护和保养，以及采用配套检测系统。

[1]Chassin MR.Is Health Care Ready for Six Sigma Quality[J].Milbank Q,1998,76(4):565-591,510.

[2]Singh B,Goswami B,Gupta VK,et al.Application of sigma metrics for the assessment of quality assurance in clinical biochemistry laboratory in India:a pilot study[J].Indian J Clin Biochem,2011,26(2):131-135.

[3]王治国.临床检验6σ质量设计与控制[M].北京:人民卫生出版社,2012:40．

[4]Revere L,Black K.Integrating Six Sigma with total quality management:a case example for measuring medication errors[J].J Healthc Manag,2003,48(6):377-391.

[5]李园园,李萍,黄亨建.应用六西格玛理论评价临床实验室检验性能及设计质控方案[J].中国医疗器械信息,2007,13(6):9-11.

[6]杨雪,王薇,张传宝,等.我国肌酐检测系统性能分析[J].检验医学,2012,27(12):989-993.

[7]石凌波,林龙顺.常见肌酐测定方法中存在的干扰[J].中华检验医学杂志,2001,24(2):102-104.

[8]Fossati P,Prencipe L,Berti G.Enzymic creatinine assay：a new color-imetric method based on hydrogen peroxide measurement[J].Clin Chem,1983,29(8):1494-1496.

[9]V Oláh A,Fodor B,Horváth A.Challenge and limitations in determination of serum creatinine[J].Orv Hetil,2008,149(7):317-323.

[10]Schneiderka P,Pacáková V,Stulík K,et al.High-performance liquid chromatographic determination of creatinine in serum,and a correlation of the results with those of the Jaffé and enzymicmethods[J].J Chromatogr,1993,614(2):221-226.

[11]Stokes PO,Connor G.Development of a liquid chromatography-mass spectrometry method for the high-accuracy determination ofcreatinine in serum[J].J Chromatogr B Analyt Technol Biomed Life Sci,2003,794(1):125-136．

[12]黄霞梅,伍惠玲,钟慧芝,等.肌氨酸氧化酶法和碱性苦昧酸速率法检测血清肌酐结果比较和偏倚评估[J].重庆医学,2011,40(23):3372-3374.

[13]张建平,王治国.肌酐检测的准确性问题研究[J].国际检验医学杂志,2008,29(6):501-503.

�验交流·

10.3969/j.issn.1671-8348.2015.10.032

广东省人口计生委科研项目(2010101)。 作者简介：吴瑞珊(1986-)，硕士研究生，主要从事临床检验相关工作。△

，Tel：13676236238；E-mail：gistyq@163.com。

R446.1

B

1671-8348(2015)10-1390-03

2014-10-18

2014-12-18)