政府资助对企业研发活动与新产品开发的影响效果分析

王君华

（湖北大学商学院，武汉430062）

0 引言

2006年发布《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006～2020)》之后，我国政府不仅加大了对企业研发资助的规模和范围，还逐步完善了各项对企业研发资助的措施。目前，政府对企业的研发资助占政府研发经费的6～7%，政府研发资助在企业研发经费筹集中所占份额大约在3～4%之间。值得关注的是，我国正处于经济和社会转型时期，因信息披露、制度建设的缺陷而造成的研发资助“政府失灵”现象是不能忽视的，政府研发资助是否能够起到激励企业增加研发投入及自主创新就成为评价现行政策优劣的重要标志之一。本研究试图就政府资助对企业研发绩效的贡献做出差别分析。通过对2011～2013年间湖北省高新技术企业（包括国家高新技术产业开发区以内或以外的高新技术企业）的研发活动和新产品开发的次级数据的追踪和调查进行实证研究，以比较政府给予企业研发的资助分别对企业的基础研究、应用研究和试验发展与新产品开发绩效之间关系产生的影响有何不同之处。

1 实证方法与数据

1.1 数据

本文选取内部存在普遍研发活动的高技术企业来进行实证分析。通过中国行政管理部门从2011～2013年间的次级数据来追踪和调查有关湖北省高新技术企业（包括国家高新技术产业开发区以内或以外的高新技术企业）的研发活动和新产品开发的基本信息。用于调查的问卷是由中华人民共和国科学技术部火炬中心制定的火炬统计表，并采用“火炬统计软件”收集统计数据。在2011～2013年间的历史数据中，由于一些高新技术企业占领市场的同时，另一些企业却因破产或经营不善而退出市场，为了保证有关调查对象的数据的延续性，选择了在连续三年内生存的947家高新技术企业。通过观察调查数据，本调查样本排除了947家高新技术企业中2011～2013年间用于研发活动上支出为0的389家企业。围绕研究的重点主要是针对政府的支持对企业研发活动的影响对研发活动和新产品开发之间的关系产生怎样的影响，在相关政府部门的支持进一步挑选研究样本后，研究数据中剩下的314家高新技术企业。

1.2 变量界定

（1）因变量

研发活动的成果评价体系包括基于多元化目的、规模和类型，以及基于新产品广泛用于在数量上测量研发活动成果的指标中，新产品的国内销售额（DNP）体现了市场反应和市场中创新的竞争优势，新产品的出口销售额（ENP）反映了国际竞争力。通常，新产品的国内销售额和出口销售额分别为产出指标和因变量。

（2）自变量

研发的产出具有时间上的滞后效应，通过具体案例的分析，本文将过去一年而不是当年的基础研究（BR）、应用研究（AR）和试验发展（ED）的经费作为研究中的自变量。

（3）调节变量

政府资助：政府在企业研发活动上的资助，包括政府给企业的科技活动拨款，政府对研发项目的赞助，这些都是干预企业研发活动的投入产出效率的有效方式。

（4）控制变量

①行业：本研究选择了行业代码的第一个数字（行业分类的标准类别）作为行业的变量值，并使其作为控制变量以保证不同行业的多元化属性不被其他因素所牵制。

②年龄：企业年龄是企业自成立以来的年限。参照Shinkle和Mc-Cann用的研究方法，采用企业自成立以来的年数的对数作为研究的控制变量。

③规模：企业的员工数量反映了该企业的规模，不同规模的企业具有不同的创新属性，本研究也将员工数量转化为对数作为企业的规模值。

④强度：研发强度是研发支出与销售收入的比率。一般而言，研发强度高表示企业重视研发活动，拥有大量研发资源，这种重视反映出新产品开发相对较高的产出。变量的操作定义见表1。

表1 变量定义表

2 结果

2.1 描述统计

表2列出了各模型的控制变量、因变量、调节变量和自变量的描述性统计。从表2可以看出，在企业的研发经费中，试验发展所占比例最高，应用研究排名第二，所占比例最小的是基础研究。出现这种现象的原因在于企业的研发活动具有强烈的功利性，对试验发展的投资能以更快速和更直接的方式产生效益。在调查样本中，新产品的国内销售额远远高于出口销售额，这表示调查样本基本上属于国内企业。通过研究发现，新产品的国内销售额、试验发展支出和政府对企业研发活动的资助之间具有显著的相关性，同时，新产品的出口额、试验发展支出和政府对企业研发活动的资助之间也具有显著的相关性，如表2中所示。新产品的国内销售额（或新产品的出口销售额）和基础研究支出（或应用研究支出）之间没有显著的相关性。这并不表示基础研究或应用研究不能促进新产品的开发，而是表明基础研究或应用研究对促进新产品开发的影响在短期内尚不明显。基于探讨不同类型的研发活动对新产品开发有怎样的影响以及这种关系如何受到政府对企业研发活动的资助的影响，本文建构多元回归模型分析对研发活动和新产品开发的影响效果，OLS回归分析的结果见表3。

表2 描述性统计和相关性(N=314)

2.2 企业的研发支出和新产品开发的绩效

ED、DNP和ENP之间的关系：企业的创新水平可由其新产品来决定，这表明是新技术产品创造了销售额，而不是特定技术在原先产品上的应用创造了销售额。因此，与基础研究和应用研究相比，试验发展的创新水平更低，其产出也相应地更加直接和明显。

AR和ENP之间的关系：应用研究有益于新产品开发，并可在短期内商业化。同时，通过相对经济的成本来实现技术创新，然后加入国际竞争。与其高增长的同行相比，高增长的出口商可以更好地从国外市场积累知识和经验，这有助于应用研发的发展，从而促进了出口的成功。在某些行业中，研发强度不是很高，企业仍然愿意花费较高比例的资金在应用研究上，通过应用研究，企业可以在国际市场形成新的市场定位，并能更好地适应新的市场结构。

2.3 企业的研发支出、政府对企业研发活动的资助和新产品的国内销售额

在新产品的国内销售（DNP）的模型4中，GEt-1和EDt-1的交互影响作用清楚地表明了对新产品的国内销售（DNP）的负向线性相关（b=-0.126,p＜0.01），说明政府对企业研发活动的资助对企业试验发展和新产品的国内销售额之间的关系有负面影响。

表3 对研发活动和新产品开发绩效的OLS回归分析结果(N=314)

在模型4中，GEt-1和BRt-1的交互影响作用并不显著（b=-0.005,p＞0.1）即政府对企业研发活动的资助对企业的基础研究和新产品的国内销售额之间的关系没有影响。

2.4 企业的研发支出、政府对企业研发活动的资助和新产品的出口销售额

在新产品的出口销售额（ENP）的模型4中，GEt-1×BRt-1和GEt-1×ARt-1的三个标准化系数分别为-0.228(p＜0.01)和0.571(p＜0.001)。因此，政府对企业研发活动的资助对企业的基础研究和新产品的出口之间的关系有很大的负面影响。另一方面，政府对企业研发活动的资助对企业的应用研究和新产品的出口之间的关系有显著的积极作用。

3 结论及启示

利用2011～2013年湖北省高新技术企业的相关经费延迟数据(包括基础研究经费、应用研究经费、试验发展经费以及政府研发资助经费)以及与314家高新企业新产品开发相关的实时数据，本文建构多元回归模型就政府资助对企业研发活动与新产品开发的影响效果进行了研究，主要结论是：(1)企业的试验发展有利于提高新产品的国内销售额和出口销售额，应用研究有利于提高新产品的出口销售额；(2)政府对企业研发活动的资助对企业的试验发展和新产品的国内销售额之间的关系产生负面影响，而对企业的基础研究和新产品的国内销售额之间的关系没有显著影响；(3)政府对企业研发活动的资助对应用研究和新产品的出口之间的关系发挥了积极作用，而对基础研究和新产品的出口销售额之间的关系产生负面影响。

通过本研究得出的结论，对企业的研发管理和政府如何影响企业的研发管理有着如下启示：

有效的创新增加了新产品的销售额。尽管无论创新成功与否，都可以实现销售，但是在技术水平较低时，创新产生的竞争优势不能永远存在。如果企业试验发展的创新水平较低，但政府介入资助，企业即对其研发活动创建了外部依赖。此外，政府对企业研发项目的支持不一定会促进企业销售额的增长。政府的优先评价指标是通过专利来支持企业的研发项目，当政府支持企业的研发活动时，研发活动将产生更多专利，而专利不一定与企业销售额的增长相关。在某些情况下，甚至可能使用或占用企业的宝贵资源。

政府对于急需外部合作伙伴的帮助来面对融资或网络问题的企业的研发投资发挥着重要作用。政府通过向这些企业提供资金，可以帮助企业通过大学和公共研究机构获得基础技术。但是，对企业来说，基础研究具有长期的战略意义。这样说，企业首先需要投资基础研究以促进创新。然而，只有大企业才能从政府获得更多特权。因此，政府对企业研发活动的支持不是普遍存在的。此外，如果政府支持的公共研究不是面向商业的，或者对科学家的评估受到科学绩效的限制，这将导致出现科学家不参与商业化操作的现象。

辩证地理解政府在促进企业创新以提高新产品产出方面的职能。正确认识政府调节企业研发支出和新产品开发之间关系的职能。政府采用间接降低成本促进需求的战略可能会成功地改进和创新企业的研发活动。国家创新体系中政府和少数大企业占主导地位，在准确把握治理现代化的背景下政府应完成其角色转换，定位为引导者和顾问。

[1]Gersbach H,Sorger G,Amon C.Hierarchical growth:Basic and Applied Research.CER-ETH-Center of Economic Research at ETH Zurich[D].Working Paper,2009,(09/118).

[2]Blake S,Launsby R G,Weese D L.Experimental Design Meets The realities of The 1990s[R].Quality Progress,1994.

[3]Guan J,Ma N.Innovative Capability and Export Performance of Chinese Firms[J].Technovation,2003,(23).

[4]Hu A.Ownership,Government R&D,Private R&D,and Productivity in Chinese Industry[J].Journal of Comparative Economics,2001,29(1).

[5]朱平芳,徐伟民.政府的科技激励政策对大中型工业企业R&D投入及其专利产出的影响—上海市实证研究[J].经济研究,2003,(6).

[6]王君华,易成刚.高新技术产业R&D投入产出效率研究——以湖北省为例[J].统计与决策,2014,(21).