舒适护理干预在老年慢性心衰护理中的观察与体会

张延艳

（黑龙江省虎林市八五六农场医院，黑龙江虎林158418）

✿论著／护理✿

舒适护理干预在老年慢性心衰护理中的观察与体会

张延艳

（黑龙江省虎林市八五六农场医院，黑龙江虎林158418）

目的 本文就舒适护理干预应用于老年慢性心衰患者护理中的临床价值进行了研究和探讨。方法 选择我院自2013年7月至2014年11月期间接诊84例的老年慢性心衰患者，将其平均分为实验组和对照组，两组患者均42例。对照组予以常规护理，实验组加行舒适护理干预，对两组患者治疗效果，以及焦虑、抑郁评分和生活质量变化情况进行观察和统计。结果 实验组治疗总有效率、患者护理后焦虑、抑郁评分、患者护理后生活质量明显高于对照组患者（P＜0．05）。结论 舒适护理干预应用于老年慢性心衰护理中的效果显著，有效改善了患者的临床症状和生活质量，值得推广。

舒适护理干预；老年慢性心衰；观察与体会

慢性心力衰竭疾病主要是由于心脏排血量低，不能满足身体的代谢。据相关数据统计来看，慢性心力衰竭疾病其多发于老年人群，并且此类疾病的发病率不断增加。老年人由于年龄较高，多数的慢性心力衰竭老年患者就会卧床，这就会造成血流流动缓慢，并且血液的粘稠度会不断的增加，导致很多并发症的产生[1]。因此，我院对2013年7月至2014年11月期间接诊84例的老年慢性心衰患者进行不同模式的护理，并对护理效果进行分析和探讨，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院呼吸内科自2013年7月至2014年11月期间接诊的老年慢性心衰患者84例，本组84例患者经临床检查均符合慢性心衰的临床诊断标准。采用计算机法将本组的84例患者平均分为两组：实验组（n=42）和对照组（n=42）。实验组由22例男性患者和20例女性患者组成；最低年龄48岁，最高年龄73岁，中位年龄（57．3±6．5）岁；最短病程3年，最长病程12年，患者的平均病程为（6．3±2．5）年。对照组由28例男性患者和14例女性患者组成；最低年龄47岁，最高年龄 75岁，中位年龄（58．5± 4．5）岁；最短病程4年，最长病程15年，患者的平均病程为（6．8±3．7）年。经统计学检验，对比两组患者的临床资料，均无明显差异（P＞0．05）。

1.2 方 法

对照组患者施行常规护理，护理人员按照医生的叮嘱对患者进行常规护理。

实验组患者在常规护理的基础上实行舒适护理，主要从以下几点进行：（1）心理护理干预：由于老年慢性心衰患者的患病时间都比较长，因此老年患者就会在治疗的过程中对治疗失去希望，并且许多的老年患者出现焦虑、不安的负面情绪。患者负面情绪的产生就会造成病情的不断恶化，也会影响患者的生活质量，因此护理人员要多与老年患者进行沟通，并且不断的鼓励患者，对患者提出的问题要耐心的解答，从而不断的缓解患者的焦虑、不安的情绪，让患者在护理人员的关怀与照顾下能够获得安全感与满足感，从而积极的面对疾病[2]。（2）体位舒适护理干预：在临床症状来看，老年慢性心衰疾病患者多数都会出现水肿、气喘等症状，因此护理人员可以指导患者采取半坐半躺的方式，护理人员每天都可以根据患者的病情需求，对患者的床头高度进行适度的调节[3]。（3）病情舒适护理干预：护理人员应该给予患者在一个舒适的病房内进行治疗，每天都要对患者的病房进行清洁工作，并且保持病房内通风，温度控制在22摄氏度到25摄氏度之间最佳。（4）健康教育舒适护理干预：护理人员要对老年慢性心衰患者进行健康教育护理干预，让患者对慢性心衰疾病的危害以及防止都能有全面的了解。护理人员要对在治疗过程中使用药物的作用以及治疗措施的目的向患者讲解清楚，这样才能使患者提高遵医行为[4]。

1.3 观察指标

采用我科室自制的护理满意度调查表对患者进行护理满意度调查，将分数设置在0－100分之间，分数越高代表患者的护理满意度越高，分数越低代表患者的护理满意度越低。

1.4 数据处理

首先采用EXCEL软件构建数据库，然后使用统计学软件SPSS15．0对数据加以统计及分析，计量资料与计数资料分别采用t检验与卡方检验，对照组与实验组之间的差异以P＜0．05表示具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理满意度对比

通过对临床资料进行分析，实验组（n=42）患者护理非常满意人数为32例，满意人数为8例，不满意人数为2例，非常满意度为76．19%，满意度为19．05%，不满意度为4．76%，总满意度为95．24%；对照组（n=42）患者护理非常满意人数为15例，非常满意度为35．71%，满意人数为22例，满意度为52．38%，不满意人数为5例，不满意度为11．9%，总满意度为88．1%，对比两组患者的护理满意度，实验组患者的护理满意度明显优于对照组（P＜0．05）。

2.2 两组患者生活质量评分对比

据统计来看，实验组患者的生活质量评分明显高于对照组患者的生活质量评分（P＜0．05）详见表1。

2.3 两组患者临床疗效对比

两组患者接受不同模式的护理后，对比在院接受治疗的时间，实验组患者平均接受治疗的天数为（5．05±2．13）天，对照组患者平均接受治疗的天数为（10．05±0．44）天。实验组患者的治疗效果明显优于对照组（P＜0．05）。

表1 两组患者生活质量评分对比

3 讨论

慢性心衰疾病近年来其发病率不断增加，而且死亡率也较高。据相关数据统计来看，慢性心衰疾病的发病对象大多数都是老年患者。由于老年患者的年龄偏高，身体代谢以及器官生理等慢慢退化，这就使得患者在治疗过程中，其功能等恢复等十分的缓慢，因此老年患者就会花费较长的时间进行治疗，在治疗期间很多的患者就会出现心理以及生理上的负面影响，这就会直接影响患者的治疗成功率，对于此类现象应该对患者在接受治疗期间加以舒适护理干预[5]。

我院对接诊84例的老年慢性心衰患者中的42例实验组患者在治疗期间施以舒适护理干预后，实验组患者的病情得到有效的缓解，并且患者的生活质量评分也不断的提高，因此，舒适护理应用于老年慢性心衰护理中其效果显著，值得推广。

［1］ 杨丽娟.舒适护理干预在老年慢性心衰护理中的观察与体会[J].心血管病防治知识（下半月）,2014,(3):97-99.

［2］ 杜剑兰.舒适护理干预在老年慢性心衰护理中的观察与体会[J].大家健康（下旬版）,2013,(11):235-235.

［3］ 冒云霞.舒适护理干预在老年慢性心衰护理中的观察与体会[J].医药前沿,2013,(32):296-297.

［4］ 王丽萍.舒适护理干预在老年慢性心衰护理中的观察与体会[J].医学信息,2014,(18):348-349.

［5］ 李丽娥,朱丹丹.老年慢性心衰患者生活质量变化特征与舒适护理干预效果[J].老年医学与保健,2013,19(4):262-264.