吴起从师受学考

☉山东大学文学与新闻传播学院梁奇

☉洛阳师范学院文学院

吴起从师受学考

☉山东大学文学与新闻传播学院梁奇

☉洛阳师范学院文学院

人们对吴起的评价可谓是毁誉参半，在对其道德污点加以贬损的同时，更多地是认可其军事才能，把他看作是与孙武、商鞅齐名的军事家。《韩非子·五蠢》：“境内皆言兵，藏孙、吴之书者，家有之。”《史记·孙子吴起列传》：“世俗所称师旅，皆道《孙子十三篇》《吴起兵法》，世多有。”然而根据其他典籍所载，《史记》记载他先后师事曾子和子夏值得商榷。

一、吴起师事“曾子”考辨

据《史记·孙子吴起列传》记载，吴起杀死乡党，被迫离家去师事曾子，后因母死不归而遭到曾子的拒绝不得不前往魏国：吴起者，卫人也，好用兵。尝学于曾子，事鲁君。……鲁人或恶吴起曰：“起之为人，猜忍人也。其少时，家累千金，游仕不遂，遂破其家。乡党笑之，吴起杀其谤己者三十余人，而东出卫郭门。与其母决，啮臂而盟曰：‘起不为卿相，不复入卫。’遂事曾子。居顷之，其母死，起终不归。曾子薄之，而与起绝。起乃之鲁，学兵法以事鲁君。鲁君疑之，起杀妻以求将。夫鲁小国，而有战胜之名，则诸侯图鲁矣。且鲁、卫兄弟之国也，而君用起，则是弃卫。”鲁君疑之，谢吴起。

我们依据本传所记简要勾勒出吴起离鲁前的行迹，截取此时期的主要事件如下：游仕不遂、戕杀谤者、啮臂别母、师事曾子、母卒不归、服侍鲁君、杀妻求将、鲁君辞谢。因缺乏史料，对于游仕不遂、戕杀谤者、啮臂别母、母卒不归四事无法考其真实性。而服侍鲁君当有其事，师事曾子、杀妻求将和鲁君辞谢尚有进一步探讨的空间。杀妻求将和鲁君辞谢将在另文论述，在此对师事曾子作出考辨。

“曾子”所指，司马迁没有明言，故后人有曾参、曾申之争。笔者以为此“曾子”当为曾申。一方面从年龄来考察。《史记·仲尼弟子列传》载曾参“少孔子四十六岁”，《孔子家语·七十二弟子解》与之相同。《史记》和《孔子家语》所记相合，曾参“少孔子四十六岁”当可信，且得到后人的认可。依此，曾参应生于公元前505年。据钱穆先生考证，曾参卒于公元前436年，吴起生于公元前440年。这也就是说，曾参卒时吴起刚4岁，不可能跟随曾参读书。另一方面可从曾参的经历来考察。《史记·仲尼弟子列传》：“曾参，南武城人……死于鲁。”［1］（P.2205）也就是说曾参生于鲁，卒于鲁。考诸《论语》《孟子》《大戴礼记》《孔子家语》等记载曾参事迹的主要典籍，均没有在卫国做官的履历。曾参在孔子卒后，还和子夏等人争夺孔门的继承人，最后大获全胜，守住了儒学的大本营。可见他在鲁当有相当的势力，应在鲁国生活很长时间，发展了一定的势力，不可能到卫国聚徒讲学。而上引本传说吴起当在“之鲁”前“事曾子”不可信，不知司马迁所本。故而吴起所事“曾子”当不是曾参，盖为其子曾申。这点已有很多学者论述，此不赘述［2］（P.153）。可见《史记》所载吴起师事曾子含糊不清，以至后人对其所指产生分歧。

二、吴起师事子夏考辨

吴起去鲁后奔魏当无异议，因为子夏在魏国设教已形成一种很好的用人制度和文化氛围，这当对吴起有一定的吸引力。而吴起奔魏后做的第一件事当为拜师求仕，师事何人需要先作辨析。《史记·儒林列传》记载孔子殁后子夏西河设教授徒的盛况：“子夏居西河……如天子方、段干木、吴起、禽滑釐之属，皆受业于子夏之伦。”［1］（P.3116）于是，后人就有了吴起师从子夏一说。如郭沫若先生考证，吴起奔魏后师事子夏，“子夏年甚寿，‘居西河教授，为魏文侯师’。《史记·年表》于魏文侯十八年书‘受经子夏’，于时子夏盖八十岁。吴起在魏适当魏文、武二侯两代，故起得师事子夏是无甚问题的。……是则吴起去鲁在鲁元公二十一年，当魏文侯三十九年，周威烈王十八年。”［2］（P.153）郭老依据《竹书纪年》判定鲁元公二十一年即魏文侯三十九年、周威烈王十八年，是年吴起奔魏当无错误，而他所谓“吴起师事子夏无甚问题”则有些问题。仔细考察会发现问题所在，郭老赞同《史记·年表》所载“文侯十八年始受经于子夏”，并说这一年子夏盖八十岁。而后面又说吴起去鲁之魏在文侯三十九年。依此我们可知，魏文侯十八年，子夏80岁；文侯三十九年，则子夏101岁。即使吴起一到魏国就拜谒子夏为师，则这一年子夏已是百岁老人，不可能再讲学收徒。故而子夏不应亲授吴起。

那么，会不会是《史记》记载有误，实际应是吴起在鲁国师事子夏呢？要想解决这个问题，弄清子夏去鲁之魏的时间是关键。孔子去世后，诸弟子为推举新掌门而发生争执。此事在《孟子·滕文公上》和《史记·仲尼弟子列传》《儒林列传》中均有记载，依次抄录于下：

昔者孔子没，三年之外，门人治任将归，入揖于子贡，相向而哭，皆失声，然后归。子贡反，筑室于场，独居三年，然后归。他日，子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子。曾子曰：“不可。江汉以濯之，秋阳以暴之，皜皜乎不可尚已。”（《孟子·滕文公上》）

孔子既没，弟子思慕，有若状似孔子，弟子相与共立为师……有若默然无以应。弟子起曰：“有子避之，此非子之座也！”（《史记·仲尼弟子列传》）

自孔子卒后，七十子之徒散游诸侯，大者为师傅卿相，小者友教士大夫，或隐而不见。故子路居卫，子张居陈，澹台子羽居楚，子夏居西河，子贡终于齐。……如田子方、段干木、吴起、禽滑釐之属，皆受业于子夏之伦。（《史记·儒林列传》）

由上记载我们大致可勾勒出夫子卒后孔门的情况：众弟子为孔子服丧三年后，子贡一人又独守三年。这时子夏、子张、子游等人思念老师，想推举有若为新的掌门人，如同侍奉孔子一样。曾子认为接班人关乎整个师门的盛衰和荣誉，有若达不到圣人的条件，故而不肯。至此，孔门诸子间的矛盾激化，分裂似乎成为必然，于是弟子们纷纷离开鲁国，最终“儒分为八”。那么，子夏“离群而索居”于西河之上当在孔子卒后的第六年，即公元前473年。如果吴起在鲁师事子夏，则必在公元前473年之前。而据《墨子·亲士篇》、《韩非子·难言篇》《和氏篇》《问田篇》、《吕氏春秋·贵卒篇》《执一篇》《上德篇》、《淮南子·主术篇》《缪称训》、《韩诗外传》卷一、《史记·孙吴列传》、《吕氏春秋·执一篇》高《注》、宋郑樵《通志·列传一》、清李锴《尚史》卷六十七、钱穆《先秦诸子系年·吴起去魏相楚考》、杨宽《战国史·战国大事年表》、叶志衡《战国学术文化编年》等记载，楚悼王卒，贵族大臣作乱而攻讨吴起。吴起躲到悼王尸体旁，作乱者在射杀吴起时并中悼王。《墨子》《韩非子》《吕氏春秋》《史记》等去古未远，所载悼王卒后楚公室大乱并射杀吴起当可信，这也得到后世学者的认可，把吴起卒年定于此当不会有大错。考《史记·六国年表》和《楚世家》，楚悼王熊疑在位二十一年（前401年-前381年）卒。《清华大学藏战国竹简》（一）称之为“悼哲王”，并记有其事迹。《年表》《世家》及新出土文献相吻合，司马迁当有所本。如果吴起在10岁（前473年）时开始跟随子夏学习，则卒时（前381年）近百岁矣。作为百岁老人，尚为楚悼王尽力效力，显然不合乎实际。而据钱穆先生考证，吴起约生于公元前440年［3］（P.694），且此说得到多数人认可。也就是说，在子夏离鲁33年后吴起才出生，他不可能在鲁国跟随子夏读书。可见吴起在鲁国师事子夏的假设也不正确。

三、吴起师事子夏补证

我们要解决吴起与子夏的师承关系，还需从最早记载此事的《史记·儒林列传》切入，从中可以窥到蛛丝马迹。《史记》遣词相当谨慎，能确定的事迹口吻相当肯定，不确者则比较含糊，以便留有一定的余地。这样的事例在书中比比皆是，此不多举。在记载此事时也不例外，我们仔细审读会发现太史公所记较为含糊，“如田子方、段干木、吴起、禽滑釐之属，皆受业于子夏之伦”。显然，这是他作总体概述且有错误出现：禽滑釐非师从子夏而为墨子弟子；再者，“之属”“之伦”为泛指而非确指，《说文解字·人部》：“伦，辈也。从人仑声。一曰道也。”段玉裁注：“辈也。……引伸之同类之次曰辈。”［4］（P.388）属、伦当指一类或一派，应把吴起看作子夏一派的弟子，受业于子夏弟子。步如飞《子夏及其学派考论》亦认为吴起为子夏弟子的说法存有争议［5］（P.119）。所以，我们不能全信于太史公，也没有必要非把吴起看成子夏的亲授弟子。笔者以为，这从子夏在魏居住时间较长且影响甚广看，也符合逻辑。《史记》说子夏在魏“教弟子三百人，为魏文侯老师”，宋洪迈《容斋随笔·续笔·子夏经学》对子夏传授经学进行了概括：孔子弟子惟子夏于诸经独有书，虽传记杂言未可尽信，然要为与他人不同矣。于《易》则有传，于《诗》则有序。而《毛诗》之学，一云子夏授高行子，四传而至小毛公，一云子夏传曾申，五传而至大毛公。于《礼》则有《仪礼·丧服》一篇，马融、王肃诸儒多为之训说。于《春秋》，所云“不能赞一辞”，盖亦尝从事于斯矣。公羊高实受之于子夏，穀梁赤者，《风俗通》亦云子夏门人。于《论语》，则郑康成以为仲弓、子夏等所撰定也。后汉徐防上疏曰：“《诗》《书》《礼》《乐》定自孔子，发明章句始于子夏。”斯其证云。

洪氏所言不一定完全正确，但据此我们可以看出子夏弟子众多，且对古籍贡献甚大。由《史记》《容斋随笔》等以上文献可知，子夏在魏国当有众多弟子，“商也日益”的盛况当在魏国呈现，吴起应受业于子夏门人弟子。

注释：

［1］司马迁.史记［M］.北京：中华书局，1959.

［2］郭沫若.青铜时代［M］.北京：中国人民大学出版社，2009.

［3］钱穆.先秦诸子系年［M］.北京：商务印书馆，2002.

［4］段玉裁.说文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［5］步如飞.子夏及其学派研究［D］.山东大学，2007.