阿立哌唑与奥氮平治疗首发精神分裂症糖脂代谢安全性及药物成本-效果分析

刘怀斌，李秀清，侯凌峰

(河北省张家口市沙岭子医院,河北 张家口 075000)

阿立哌唑与奥氮平治疗首发精神分裂症糖脂代谢安全性及药物成本-效果分析

刘怀斌，李秀清，侯凌峰

(河北省张家口市沙岭子医院,河北 张家口 075000)

目的评价阿立哌唑与奥氮平干预首发精神分裂症的安全性及药物成本-效果比。方法将精神分裂症患者65例随机分为2组，32例使用阿立哌唑治疗为阿立哌唑组，33例使用奥氮平干预为奥氮平组，疗程均为8周，治疗后观察临床疗效、糖脂代谢指标及不良反应，计算药物的成本-效果比。结果2组临床总有效率比较差异无统计学意义(2=0.187，P>0.05)。阿立哌唑组除了低密度脂蛋白水平显著上升(P<0.01)以外，其他糖脂指标上与干预前比较差异无统计学意义(P均>0.05)；奥氮平组治疗后诸项指标则均有显著升高(P均<0.05)。阿立哌唑组的高密度脂蛋白水平高于奥氮平组，其余指标均低于奥氮平组，2组比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。药物经济学方面，达到单位治疗效果，阿立哌唑需要78.21元，奥氮平需要92.29元。阿立哌唑组主要不良反应主要为失眠和头痛，奥氮平组主要为体质量增加，2组均无严重不良反应。结论阿立哌唑与奥氮平干预首发精神分裂症疗效确切，不良反应在可耐受范围；阿立哌唑对糖脂代谢的影响较小，而奥氮平更易导致体质量增加和糖脂代谢的异常。阿立哌唑在单位效果的经济成本上低于奥氮平。

阿立哌唑；奥氮平；精神分裂症；药物经济学

精神分裂症是一种尚未完全阐明病因的常见精神疾病，是危害人类健康的一大顽疾，在世界人口中的患病率大约是 1%，起病缓慢，具有思维、情感和行为等多方面障碍和精神活动不协调，多数起病于青壮年时期，其门诊及住院人数占据精神专科医院首位[1]。同时精神分裂症是十大经济负担最重的疾病之一，在我国精神疾病的负担占我国疾病总负担的19%，总负担排名已超过心脑血管、呼吸系统疾病及恶性肿瘤[2]，对其临床一线用药的药物经济学研究亦是值得临床关注的重点。阿立哌唑和奥氮平都是较理想的抗精神病药物，对精神分裂症的阳性和阴性症状均有疗效，可以有效改善患者精神症状，提高生活质量。但另一方面，药物毒副反应也给患者带来不利影响。本研究采用临床随机对照试验，观察阿立哌唑组和奥氮平组的临床疗效及不良反应，并分析两种药物对患者糖脂代谢的影响及药物费用与疗效的相关性，旨在找出临床相对优良、经济的治疗药物，为精神分裂症治疗的药物选择提供依据。

1 临床资料

1.1一般资料 选择2012年1月—2013年12月在我院精神科治疗的精神分裂症患者65例。纳入标准：①符合美国精神疾病诊断手册第4版标准修订版(DSM-Ⅳ)中精神分裂症的诊断；②性别不限，年龄在18～60岁;③首次发病，既往未用过任何抗精神病药物;④在筛查和入组时阳性与阴性症状量表(PANSS)总分≥60，临床总体印象量表病情严重程度(CGI-S)评分≥4。排除标准：①妊娠，哺乳期妇女或计划妊娠者；②有严重躯体疾患如癫痫、肝肾功能损害、糖尿病、血液系统疾病等。其中男30例，女35例；年龄(26.65±8.75)岁；体质量(60.34±11.95)kg。采用随机数字表法随机分为2组：阿立哌唑32例，男15例，女17例；年龄15～34岁；体质量48～76kg。奥氮平组33例，男15例，女18例；年龄16～37岁；体质量46～78kg。2组性别、年龄、体质量比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2方法 阿立哌唑组选用阿立哌唑(商品名安律凡，大冢制药厂生产)口服，初始剂量为10mg/d，2次/d，根据病情逐渐加量，2周内加至15～20mg/d的治疗剂量。奥氮平组选用奥氮平(商品名欧兰宁，豪森制药厂生产)口服，初始剂量为5mg/d，2次/d，根据病情逐渐加量，2周内加至5～20mg/d的治疗剂量。研究期间,必要时2组均可合用阿普唑仑改善睡眠和/或盐酸苯海索、普萘洛尔对抗药物毒副反应，但不与其他抗精神病药合用。2组均治疗8周，疗程结束后评价疗效。

1.3评价指标 采用PANSS评分减分率评价临床疗效。临床治愈：PANSS减分率≥75%，显效：60%≤PANSS减分率<75%，有效：40%≤PANSS减分率<60%；无效：PANSS减分率<40%。②不良反应采用副反应量表(TESS)评价。③研究后测量患者胆固醇、三酰甘油、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、空腹血糖等糖脂代谢实验室指标。④药物经济学分析：选择2组药物的临床总有效率为效果测量指标，进行成本-效果分析。成本-效果分析是将成本与效果联系起来，釆用单位效果所花费的成本表示，同时考虑每增加1个效果单位所增加的成本，成本-效果比(Cost-effectiverations，CER)越小，即获得1个单位效果所需要的成本越低，药物经济性越佳。

1.4统计学方法 实验数据资料用Excel2007整理录入，采用SPSS11.0统计软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差表示，样本率及构成比的比较用2检验，两样本均数的比较用t检验，多样本均数的比较用方差分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1疗效评价 2组临床总有效率比较差异无统计学意义(2=0.187，P>0.05)。见表1。

表1 2组临床疗效比较 例(%)

2.2糖脂代谢情况 治疗后，阿立哌唑组除了低密度脂蛋白水平显著上升(P=0.001)以外，其他糖脂指标三酰甘油、胆固醇、高密度脂蛋白水平略有上升，差异尚无统计学意义(P>0.05)。奥氮平组诸项指标则均有显著升高，差异有统计学意义(P<0.05)。组间比较，阿立哌唑组的高密度脂蛋白水平高于奥氮平组，其余指标均低于奥氮平组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者糖脂代谢情况

2.3药物成本-效果分析 阿立哌唑组和奥氮平组8周治疗的总药费分别为6 108.22元和7 549.47元，2组临床总有效率分别为78%和82%，成本-效果比分别为78.21和92.29，提示阿立哌唑单位疗效效果优于奥氮平。

2.4不良反应 阿立哌唑组发生不良反应10例(31%)，对照组发生不良反应(体质量增加)11例(33%)，2组比较差异无统计学意义(2=0.032，P=0.857)。阿立哌唑组主要不良反应主要为失眠和头痛。2组均无严重不良反应。见表3。

表3 2组不良反应情况比较 例

3 讨 论

3.1精神分裂症与非典型抗精神病药物 患精神分裂症后会不同程度地影响到患者的生活质量，如认知功能、社会功能的损害等，是一种常见的严重致残性精神疾病，目前药物治疗是治疗该疾病的主要手段[3]。自上世纪90年代起，非典型药物在临床上得到广泛应用。非典型抗精神病药物在药物依从性、生活质量、耐受性和治疗满意度方面优于传统抗精神病药，现为临床一线用药，其卓越的疗效已得到广泛认可[4-5]。其中奥氮平、阿立哌唑为其典型代表。奥氮平是常用非典型抗精神病药物，其作用机制是对5-HT、多巴胺、α-肾上腺素、组胺等多种受体有亲和力而产生抗精神病作用，是当前治疗精神分裂症患者的一线用药。阿立哌唑是继利培酮、奥氮平之后的新型非典型抗精神病药，作用机制主要是部分激动多巴胺和5-HT受体以及拮抗5-HT2a受体而产生抗精神病作用，被认为是多巴胺系统稳定剂。

3.22种药物对糖脂代谢的影响 在本研究中，阿立哌唑在糖脂代谢方面表现总体优于奥氮平，对患者胆固醇、三酰甘油、空腹血糖等指标的影响较小。高血脂、高胆固醇是心脑血管意外的高危因素，抗精神病药物对精神分裂症患者内分泌代谢的影响不容忽视，这就要求临床医生在药物选择上需综合评估代谢方面的危险因素，并在治疗过程中的各时间点加强监测。从本研究结果来看，由于阿立哌唑对体质量、血糖、血脂的影响较小，比较适合在肥胖、高血糖、高血脂及年轻未婚育者中推广使用；而对有失眠、消瘦、饮食差、营养不良且无高血脂及糖尿病家族史的患者，可考虑选择奥氮平药物，以达到改善睡眠、增加体质量、恢复机体营养的作用。

3.3临床疗效及成本—效果 本研究2组患者临床总有效率差异无统计学意义，说明两种药物对精神分裂症效果相似。药物经济学方面，达到单位治疗效果，奥氮平需要92.29元，阿立哌唑需要78.21元，提示阿立哌唑更经济、更高效低价。这与King[6]及Colombo[7]研究结果一致，而Ascher-Svanum[8]经过一项28周研究对比认为奥氮平更高效低价一些。在成本统计上，本研究限于条件仅统计了药物的成本，并未统计非医疗成本及间接成本，前者包括交通费、食宿费、营养费等，后者则包括休学、休工等造成的损失及陪护等产生的时间成本。这一不足之处可能产生某些偏倚，需谨慎看待本研究药物经济学研究结果。

综上所述，阿立哌唑与奥氮平干预首发精神分裂症疗效确切，不良反应在可耐受范围；阿立哌唑对糖脂代谢的影响较小，而奥氮平更易导致体质量增加和糖脂代谢的异常。阿立哌唑在单位效果的成本上低于奥氮平。临床治疗中要遵循个体化的治疗原则，充分重视抗精神病药物治疗导致的代谢风险增加，要定期监测血糖、血脂及体质量的变化，并及时调整用药。

[1]SahaS.Asystematicreviewoftheprevalenceofschizophrenia[J].PLoSMed,2010,2(5):141

[2] 汤庆军. 阿立哌唑与奥氮平对首发精神分裂症患者体质量及糖脂代谢影响的对比研究[J]. 精神医学杂志,2011,24 (5):348-349

[3] 杨绪娜. 非典型抗精神病药对首发精神分裂症患者记忆功能的影响[J]. 中国临床心理学杂志，2011，19(1)：59-84

[4] 张荣，鲍凤竹. 阿立哌唑与奥氮平对男性精神分裂症患者血清泌乳素及体重的对照研究[J]. 中国社区医师，2011，6(11)：208

[5] 徐鹏. 阿立哌唑与氯氮平治疗慢性精神分裂症对照研究[J]. 中国民康医学，2010，22(17)：2198-2199

[6]McintyreRS,CohenM,ZhaoJ,etal.A3-week,randomized,placebo-controlledtrialofasenapineinthetreatmentofacutemaniainbipolarmaniaandmixedstates[J].BipolarDisord,2009,11(7):673-679

[7]MarstonHM,YoungJW,MartinFD,etal.Asenapineeffectsinanimalmodelsofpsychosisandcognitivefunction[J].Psychopharmacology,2009,206(4):699-714

[8]KingD.Cost-effectivenessanalysisofaripiprazolevsstandard-of-careinthemanagementofcommunity-treatedpatientswithschizophrenia[J].CurrMedResOpini,2011,27(2):365-374

[9]ColomboGL.AneconomicevaluationofaripiprazolevsolanzapineadaptedtotheItaliansettingusingoutcomesofmetabolicsyndromeandriskfordiabetesinpatientswithschizophrenia[J].NeuropsychiatricDisTreat,2008,4(5):967-976

[10]Ascher-SvanuinH.Cost-effectivenessofolanzapinevsAripiprazoleinthetreatmentofschizophrenia[J].CurrMedResOpinion，2011,27(1):115-122

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.27.013

R917

B

1008-8849(2015)27-2999-03

2014-08-30