乳腺密度与自评健康状况、人际关系、性格及乳腺癌的相关性

陈 雯，于代友，刘秀梅

(河北省沧州中西医结合医院，河北 沧州 061001)

乳腺密度与自评健康状况、人际关系、性格及乳腺癌的相关性

陈 雯，于代友，刘秀梅

(河北省沧州中西医结合医院，河北 沧州 061001)

目的 探讨女性乳腺密度与自评健康状况、人际关系、性格及乳腺癌之间的相关性。方法 对随机抽取的自愿接受全数字化乳腺X射线检查的5 006例女性进行问卷调查，依据2003年版ACR BI-RADS分类系统对乳腺密度进行分型，按自评健康状况、人际关系、性格及生活状态分析与乳腺密度及乳腺癌之间的关系。结果 5 006例中致密型305例(6.09%)，多量型3 719例(74.29%)，少量型726例(14.51%)，脂肪型256例(5.11%)，乳腺密度与自评健康状况(P=0.01)、人际关系(P=0.02)、性格(P=0.002)有相关性；184例经病理证实乳腺癌中，致密型1例(0.54%),多量型91例(49.46%),少量型66例(35.87%),脂肪型26例(14.13%)，乳腺密度与自评健康状况(P=0.04)、性格(P=0.01)、生活状态(P=0.02)、遭遇挫折和不幸(P=0.04)有相关性。结论 乳腺密度与自评健康状况、人际关系、性格有关，而自评无所谓生活状态与遭遇过挫折和不幸的女性患乳腺癌的风险尤为突出。

乳腺密度；乳腺X射线摄影；自我评价；乳腺癌

近年来，乳腺癌在我国大城市中呈现发病率逐年上升和患者年轻化的趋势[1]。 乳腺X射线摄影显示的乳腺密度是乳腺癌的独立危险因素之一，并与乳腺癌的其他影响因素密切相关[2]。近年国外关于乳腺密度与乳腺癌风险性的相关研究扩展到了乳腺流行病学、遗传学及肿瘤病因学等多个层面，女性乳腺密度受年龄、月经状态、生育等相关因素影响已成为不争的事实。而基于国人乳腺密度的相关性研究尚属于起步阶段，国人的乳腺特征与欧美女性不同，且国人乳腺密度与自评健康状况、性格、人际关系及遭遇过挫折和不幸、生活状态的研究资料尚不完全，故本研究通过对以上因素进行分析，探讨了乳腺密度与其之间的相关性，旨在为国人乳腺密度及风险模型建立提供临床基线资料。

1 临床资料

1.1 研究对象 搜集2010年10月19日—2012年10月18日在我院行乳腺X射线摄影并自愿填写流行病学调查表的女性5 006例，年龄22～85(44.22±8.09)岁，中位年龄43岁。其中184例经病理证实为乳腺癌。入选者均对问卷调查配合度及依从性好，且能够长期进行随访。排除其他脏器肿瘤及其他激素性肿瘤者，未成年女性，不配合及依从性低者，行乳腺整形手术者，妊娠期及哺乳期女性，问卷调查表缺失项目≥2项者。

1.2 制定调查问卷及质量控制 由调查员采用面对面问卷的方式，记录被调查对象的一般人口统计学情况(年龄、身高、体质量、初潮年龄、月经状况、生育情况、外源性激素使用情况、吸烟、饮酒、饮食、癌症家族病史等)及自评健康状况。本问卷经我院伦理委员会审批通过(SOP/010/01.0)。选择具有乳腺疾病诊治相关专业知识的人员经过统一培训后进行问卷调查，借此保证调查结果的一致性。调查问卷经预调查2次修改后完善各因素，最终确定使用。所有完整的调查问卷经由专人录入、整理。

1.3 图像评价 ①乳腺密度的分类以美国放射学会(American college of radiology,ACR)2003版乳腺影像及报告系统(breast imaging reporting and system,BI-RADS)为标准，将乳腺密度分为致密型(腺体含量占75%以上)、多量型(腺体含量占50%～75%)、少量型(腺体含量占25%～50%)、脂肪型(腺体含量占25%以下)。②为保证乳腺密度评估的一致性及准确性，图像的评估由2名有10年以上诊断经验的主治医师分别进行盲评后对照，结果不一致的由1名主任医师带领集体会诊确定最终评估结果。两侧腺体不对称时，按较多的一侧进行评估。

1.4 设备与检查方法 采用美国GE公司Senographe DS全数字化乳腺X射线钼铑双靶机，投照位置均采用双乳头尾位(craniocaudal，CC)、内外斜位(medial lateral oblique,MLO),曝光条件均采用自动曝光模式。

1.5 统计学方法 应用SPSS 19.0统计软件进行分析，不同乳腺密度类型与相关因素组间比较采用单因素方差分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 5 006例受检者乳腺密度分型与自评健康状况、人际关系、生活状态及挫折不幸关系 5 006例中致密型305例(6.09%),多量型3719例(74.29%),少量型726例(14.51%),脂肪型256例(5.11%)。单因素方差分析显示乳腺密度与自评健康状况(P=0.01)、人际关系(P=0.02)、性格(P=0.002)有明显相关性，与生活状态(P=0.40)、挫折和不幸自评(P=0.32)无明显相关性。见表1。

2.2 184例乳腺癌密度分型与自评健康状况、人际关系、生活状态及挫折不幸关系 184例乳腺癌中致密型1例(0.54%),多量型91例(49.46%),少量型66例(35.87%),脂肪型26例(14.13%)。单因素方差分析显示乳腺密度与自评健康状况(P=0.04)、性格(P=0.01)、生活状态(P=0.02)、遭遇挫折和不幸(P=0.04)有明显相关性，与人际关系自评(P=0.15)无明显相关性。见表2。

表1 5 006例受检者乳腺密度与自评健康状况、人际关系、生活状态及挫折不幸关系 例

表2 乳腺癌患者乳腺密度与自评健康状况、人际关系、生活状态及挫折不幸关系 例

2.3 184例乳腺癌密度分型在5 006例各类型中所占百分比184例乳腺癌中，致密型占0.32%(1/305),多量型占2.44%(91/3 719),少量型占9.09%(66/726),脂肪型占10.16%(26/256)。

3 讨 论

1986年Page等[3]通过与组织标本进行对照研究发现乳腺小叶、导管及纤维结缔组织投射在乳腺X射线影像上表现为致密影，而脂肪组织为透亮影，每个女性的乳腺皆不相同，在乳腺X射线片上呈现的影像也不相同。乳腺密度受多种因素影响，终其一生不断发生改变。目前随着社会的进步及生活节奏的加快，女性在社会中承受的压力也逐年增多，同时女性还需承担家庭的义务及孩子的抚养教育，这就使得女性精神压力巨大[4]，不良情绪的积聚导致内分泌系统紊乱。而乳腺是女性最重要的靶器官之一，主要随着内分泌的改变而变化，月经周期中乳腺密度是不断改变的，乳腺密度的类型受雌激素及孕激素的影响，内分泌系统的改变会影响乳腺密度的分型。美国一项研究显示，即使是短时间的轻度抑郁也会对人体的内分泌系统造成影响，同时内分泌系统与心理因素关系极为密切，心理因素可通过中枢神经系统影响女性内分泌及免疫系统，最终对健康产生影响，引发乳腺及其他器官的疾病[5]。

自评健康(self-rated health)的概念提出于1958年，是指个体对其健康状况的主观评价和期望，目前已有广泛研究[6]。自评健康与客观健康存在一致性，是死亡风险和发病的预测指标，也是反映健康状态的可靠指标[7-8]。美国放射学会乳腺影像报告与数据系统将乳腺结构分为4型，期间经过3次修订，2003年第4版依据乳腺纤维腺体含量的百分比分为致密型、多量型、少量型、脂肪型[9]。此分型方法简便，易于影像科医师掌握，是目前国内外应用较多的分型方法。此方法结合女性自评健康概念是分析女性乳腺密度与自评健康状况、人际关系、性格、生活状态及挫折及乳腺癌相关性的较科学的方法。

人际关系的形成和发展离不开社会条件，这在当今社会中有突出的意义，中国人处理人与人之间的关系大多考虑的是感情，良好的沟通也是先决条件，这些都需要具备良好的心理因素，这些与人的性格有相关性，负性心理情绪者人际关系稍差[10]。当今社会竞争压力大，女性因生活压力大对各种反应应激性较差，精神状态不良，表现为亚健康状态，从而对生活质量要求下降，自我否定情绪增加，导致内分泌的改变，机体免疫力下降，从而引起乳腺密度的改变并同时反映在自评健康状况的调查结果中。Aitken等[11]研究指出收入情况、社会地位及人际关系与乳腺密度有相关性。本研究显示，乳腺密度与健康状况、性格、人际关系有显著相关性，乳腺癌患者自评健康状况、性格、生活状态、挫折和不幸与乳腺密度有明显相关性，与文献[12]研究结果一致。分析原因为国人乳腺癌发病高峰在40～60岁，这部分女性处于成年期，面对“上有老，下有小”的生活压力及高强度的工作压力，此年龄段的女性对生活状态及生活质量的要求大大下降，性格偏内向的女性又不懂如何释放，从而导致患病风险提高。

在20世纪60年代，放射学家Wolfe即提出乳腺X射线片上不同的腺体类型可能与乳腺癌发病相关[13]。而1984年Body等[14]回顾分析了这些研究文献，认为大部分的研究都存在方法学问题，致密型乳腺伴随的高乳腺癌风险可能被放大，实践中乳腺癌并不全部发生自致密型乳腺，不少妇女的乳腺癌都起自乳腺中非致密型乳腺，本研究与其相一致。目前也有研究显示致密型乳腺与乳腺癌呈正相关[15]。现阶段，乳腺密度与乳腺癌发病的相关性尚存在争议，有待进一步研究。

总之，本研究发现乳腺密度与自评健康状况、人际关系、性格有关，而自评无所谓生活状态与遭遇过挫折和不幸的女性患乳腺癌的风险尤为突出。但本研究中未将门诊及筛查者分开统计，因此不能代表正常人群，可能会使一些乳腺其他相关因素产生过配现象，设计的不足之处可能会对研究结果有一定的影响。

[1] 冯小伟,叶兆祥. 乳腺癌筛查的现状与进展[J]. 国际医学放射学杂志,2012,35(2):131

[2] Varghese JS,Smith PL,Folkerd E,et al. The heritabilty of mammographic breast density and circulating sex-hormone levels:two independent breast cancer risk factors[J]. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev,2012,21(12):2167-2175

[3] Page DL,Winfield AC. The dense mammogram[J]. AJR Am J Roentgenol,1986,147(3):487-489

[4] 姚玲,段克姿,王瑞珍. 焦虑、抑郁和运动与乳腺增生症相关性研究[J]. 中国妇幼保健,2013,28(29):4788-4789

[5] 宋艳丽,解颖. 采用SCL-90评估乳腺增生女性心理特征的研究[J]. 中国医科大学学报,2008,37(5):709-710

[6] 许军,王斌会,陈平燕. 健康评价[J]. 国外医学社会医学分册,1999,16(1):1-3

[7] Perlman F,Bobak M. Determinants of self rated health and mortality in Russia——are they the same?[J]. Int J Equity Health,2008,7:19

[8] 孟琴琴,张拓红. 健康自评指标研究进展[J]. 中国预防医学杂志,2010,11(7):750-752

[9] 美国放射学院. 乳腺影像报告与数据系统乳腺影像图谱[M]. 李洁,译.北京:北京大学医学出版社，2010:11-202

[10] 张丽娟,连淑玲. 乳腺癌患者心理问题及相关因素研究[J]. 中国乡村医药杂志,2015,22(4):61-62

[11] Aitken Z,Walker K,Steqeman BH,et al. Mammographic density and markers of socioeconomic status:a cross-sectional study[J]. BMC Cancer,2010,10:35

[12] 徐卫生,赵洁玉,张靖,等. 女性X线乳腺密度的影响因素分析[J]. 西部医学,2014,26(7):850-854

[13] Wolfe JN. Mammography:ducts as a sole indicator of breast carcinoma[J]. Radiology,1967,89(2):206-210

[14] Body NF,O, Sullivan B,Fsihell E,et al. Mammographic patterns and breast cancer risk:methodologic standards and contradictory results[J]. J Natl Cancer Inst,1984,72(6):1253-1259

[15] 秦乃姗,王丹丹,王霄英. 乳腺密度与年龄、月经状态及乳腺癌的相关性[J]. 中国医学影像技术,2011,27(8):1607-1609

Correlation of mammary gland density with self-rated health state, interpersonal relationship, personality, breast cancer

CHEN Wen, YU Daiyou, LIU Xiumei

(Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine, Cangzhou 061001, Hebei, China)

Objective It is to discuss the correlation between mammary gland density and self-rated health state, interpersonal relationship, personality, breast cancer. Methods 5006 women voluntarily accepted fully digital breast X-ray examination were randomly selected and given questionnaire. According to ACR BI-RADS classification system 2003, breast density were classified and its correlation with self-rated health state, interpersonal relationship, personality, breast cancer were analyzed. Results Among the 5006 cases, there were dense type 305 cases(6.09%), more quantity type 3719 cases(74.29%), small amount of type 726 cases(14.51%), fat type 256 cases(5.11%). Mammary gland density was correlated with self-rated health state(P=0.01), interpersonal relationship(P=0.02), personality(P=0.002). Among the 184 cases breast cancer confirmed by pathology, there were dense type 1 case(0.54%), more quantity type 91 cases(49.46%), small amount of type 66 cases(35.87%), fat type 26 cases(14.13%). Mammary gland density was correlated with self-rated health state(P=0.04), personality(P=0.01), state of life(P=0.02), setbacks and misfortune(P=0.04). Conclusion Mammary gland density was correlated with self-rated health state, interpersonal relationship, personality. Women who self-rated that the state of life doesn’t matter and met setbacks and misfortune have more risk of breast cancer.

mammary gland density; mammography; self-rated; breast cancer

陈雯，女，主治医师，主要从事乳腺影像诊断工作。

于代友，E-mail：yudaiyou@sina.com

河北省科技厅课题(152777104D)

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.23.002

R655.8

A

1008-8849(2015)23-2513-03

2015-04-25