皮肤点刺和血清总IgE检测对咳嗽变异性哮喘患儿的诊断意义

代文霞，章军焰，和 岚，张英旭，陈 晖

(北京市海淀医院/北京大学第三医院海淀院区，北京 100080)

皮肤点刺和血清总IgE检测对咳嗽变异性哮喘患儿的诊断意义

代文霞，章军焰，和 岚，张英旭，陈 晖

(北京市海淀医院/北京大学第三医院海淀院区，北京 100080)

目的 探讨皮肤点刺和血清总IgE水平检测在儿童咳嗽变异性哮喘中的诊断意义。方法 选择257例咳嗽变异性哮喘(CVA)患儿作为CVA组，255支气管炎患儿作为支气管炎组，均行皮肤点刺试验，比较2组皮肤点刺结果与血清总IgE水平的差异。结果 2组吸入过敏原阳性率、食物过敏原阳性率、总变应原阳性率比较差异均有统计学意义(P均<0.01)。CVA组血清总IgE水平明显高于支气管炎组(P<0.01)。CVA组中粉尘螨、户尘螨阳性率较高，食物过敏原中海虾、芒果阳性率较高，皮肤点刺试验强阳性结果以粉尘螨、户尘螨为主。结论CVA患儿血清总IgE水平、皮肤点刺试验阳性率均高于支气管炎患儿，此结果对初步快速诊断儿童CVA有重要意义。

咳嗽变异性哮喘;儿童;皮肤点刺;免疫球蛋白

咳嗽变异性哮喘(coughvariantashma,CVA)是引起儿童慢性咳嗽的主要原因之一[1]。由于病因诊断很难，多被误诊为呼吸道感染而多次使用抗生素，1年内每月接受静脉注射抗生素的患儿不在少数。本研究对CVA患儿和支气管炎患儿的皮肤点刺情况和血清总IgE水平进行了比较，旨在探讨皮肤点刺与血清总IgE检测在儿童CVA中的诊断意义。

1 临床资料

1.1一般资料 选择2012年7月—2014年7月在北京市海淀医院儿科住院CVA患儿257例作为CVA组，均符合中国儿童慢性咳嗽诊断与治疗指南(2013年修订)[2]中CVA的诊断标准：①持续咳嗽>4周，通常为干咳，常在夜间和/或清晨发作，运动、遇冷空气后咳嗽加重，临床上无感染征象或经过较长时间抗菌药物治疗无效；②支气管舒张剂诊断性治疗咳嗽症状明显缓解；③肺通气功能正常，支气管激发试验提示气道高反应性；④有过敏性疾病病史以及过敏性疾病阳性家族史，过敏原检测阳性可辅助诊断；⑤除外其他疾病引起的慢性咳嗽。其中男129例，女128例；年龄2～14岁，平均5.9岁。选择同期收治支气管炎患儿255例作为支气管炎组，均经临床诊断为支气管炎，咳嗽时间<4周，既往无慢性咳嗽病史。其中男128例，女127例；年龄2～14岁，平均6.0岁。患儿皮肤点刺前3d未用抗组胺类药物或糖皮质激素等。

1.2 皮肤点刺试验 变应原皮试液来自阿罗格公司提供的皮肤点刺试剂盒。过敏原20种(吸入组10种：粉尘螨、屋尘螨、蟑螂、猫皮/猫上皮、狗毛/狗上皮、棉絮、蒿属花粉、梧桐花、香烟、玉米花。食物组10种：牛奶、海虾、海蟹、鸡蛋黄、鸡蛋清、芒果、桃子、香蕉、花生、牛肉)，用生理盐水做阴性对照，组胺做阳性对照。皮肤点刺部位在前臂屈侧，每种变应原间距为2cm，点刺15min后观察点刺部位变应原反应。根据风团面积大小判断是否为阳性及分级，过敏风团占阳性对照风团面积比较的0～25%为阴性，>25%～50%为(+)，>50%～100%为()，>100%～200%为()，>200%为()。()与()定义为强阳性。检查后均未出现全身变态反应。

1.3 血清总IgE测定 整个过程18min完成，采用免疫球蛋白检测试剂盒(电化学发光法)及罗氏全自动电化学发光免疫分析系统。第一步：10μL样本，生物素化的抗IgE单克隆抗体和RU标记的抗IgE单克隆抗体混匀，形成夹心复合物。第二步：加入链霉亲和素包被的颗粒，让上述形成的复合物通过生物素与链霉亲和素间的反应结合到微粒上，反应混合液吸到测量池中，微粒通过磁铁吸附到电极上，未结合的物质被清洗液洗去，电极加电压后产生化学反应，通过光电倍增管进行测定。检测结果由机器自动从标准曲线上查出，此曲线由仪器通过2点定标校正，由试剂条形码扫描入仪器的原版标准曲线而得。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析。组间比较采用2检验；计量资料用均数±标准差表示，采用Mann-Whitney检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.12组血清总IgE检测结果CVA组血清总IGE水平升高率为82%，支气管炎组为9%。CVA组血清总IGE水平为(460.76±358.21)IU/mL,支气管炎组为(65.28±40.36)IU/mL,经非参数Mann-Whitney检验，2组比较差异有统计学意义(P<0.01)。

2.2 2组变应原阳性率比较CVA组变应原阳性201例占73.4%，其中食物变应原阳性91例(35.4%)，吸入变应原阳性164例(63.8%)；支气管炎组总变应原阳性39例占15.3%，其中食物变应原阳性18例(7.1%)，吸入变应原阳性33例(12.9%)。CVA组吸入物、食物、总变应原阳性率均显著高于支气管炎组(P均<0.01)。

2.3CVA组对10种吸入物及10种食物变应原点刺结果 吸入物变应原强阳性率为23.3%，高于食物组变应原强阳性率10.6%(P<0.05)；食物组变应原弱阳性率为89.3%，高于吸入物变应原弱阳性率76.6%(P<0.05)。阳性率及强阳性率以粉尘螨和户尘螨最高。见表1。

表1 CVA患儿对10种吸入物及10种食物变应原点刺结果 例(%)

3 讨 论

CVA的诊断对明确儿童慢性咳嗽的原因非常重要,根据中国儿童慢性咳嗽病因构成比研究协作组的调查，儿童慢性咳嗽病因复杂，其中，CVA是引起我国儿童尤其学龄前和学龄期儿童慢性咳嗽的最常见原因，该病的明确诊断对减少咳嗽病因的误诊非常重要。董玉龙[3]和周红等[4]报道，CVA在临床工作中被误诊为支气管炎的比例最高，其次是上呼吸道感染。由于CVA是隐匿的哮喘，以气道高反应为发病基础，LgE介导的炎症反应在其发生中起主要作用，血清总LgE水平检测在过敏相关疾病的诊断中一直非常重要，包括儿童湿疹、过敏性鼻炎及食物过敏等，而这些过敏问题与CVA常常在同一患儿身上交叉存在。Sun等[5]研究报道，血清IgE水平与过敏密切相关，53%的过敏症患者出现了IgE水平升高，而且对过敏原种类越多的患者其IgE水平越高。胡美荣等[6]报道，过敏性疾病患者中IgE水平升高的比例占78% 。本研究结果发现，CVA组LgE水平升高比例为82%，而支气管炎组仅为9%；CVA组的血清总LgE水平明显高于支气管炎组。提示血清总IgE水平可为临床确认过敏性体质提供理论依据，尽快与其他非过敏性慢性咳嗽原因区别开来，如感染后咳嗽、胃食管反流等。

皮肤点刺试验是过敏性疾病的常用检测手段，其阳性结果可指导临床积极采用抗过敏治疗，具体过敏原的阳性可指导患儿生活中回避过敏原，有利于过敏症状的彻底控制。对严重影响生活的过敏症患儿，更是可以指导目标过敏原脱敏治疗，如粉尘螨滴剂舌下特异性免疫治疗。目前研究发现儿童气道高反应的发生过程中，变应原尘螨居首要位置[7-8]。本研究结果显示，78.2%的CVA患儿与过敏有关，吸入组过敏原主要有尘螨、花粉、动物皮毛等，食物组主要有海鲜、芒果、花生、牛奶等，且过敏原阳性结果的强度是不同的。Haahtela等[9]报道随着过敏原阳性结果的增强其出现临床症状的风险也增加。由此可见，清洁卫生、通风、晒被褥、少接触毛绒类物、远离宠物等可有效预防相应过敏原引起的过敏症状的发作，对常规方法控制不理想的可考虑特异性免疫治疗[10]。考虑到营养问题，对食物过敏原要在专科医生指导下合理回避。

总之,CVA患儿血清总IgE水平、皮肤点刺试验阳性率比支气管炎高。在临床工作中，血清IgE水平检测1d可回报结果；而皮肤点刺试验多由护士操作，20min可出结果，对CVA患儿的快速明确诊断有很重要的意义。

[1] 中国儿童慢性咳嗽病因构成比研究协作组． 中国儿童慢性咳嗽病因构成比多中心研究[J]． 中华儿科杂志，2012，50(1)：83-92

[2] 中国儿童慢性咳嗽诊断与治疗指南.中华医学会儿科学分会呼吸学组慢性咳嗽协作组[J].中华儿科杂志，2014，52(3)：184-188

[3] 董玉龙.65例咳嗽变异性哮喘误诊分析[J].临床合理用药杂志，2012，5(7)：37-38

[4] 周红,王国民,王萍.咳嗽变异性哮喘52例误诊报告[J].临床误诊误治，2011,24(10)：62-63

[5]SunBQ,ChenDH,ZhengPY.Allergy-relatedevidencesinrelationtoserumIgE:datafromthechinastatekeylaboratoryofrespiratorydisease,2008-2013[J].BiomedEnvironSci，2014，27(7):495-505

[6] 胡美荣，曾春兰，刘军,等.瑞金市200例过敏性疾病患者血清总IgE和过敏原特异性IgE抗体的检测分析[J].实验与检验医学，2013,31(6):609-610

[7] 王玥，张璇，王超，等.908例哮喘儿童皮肤点刺试验分析[J].中国当代儿科杂志，2009，11(7)：559-561

[8]MaloucheS,BoussettaK,BenHassineL,etal.Skinsensitizationtoaeroallergensinthechild:cross-sectionalstudyof200cases[J].TunisMed，2013，91(11):627-632

[9]HaahtelaT,BurbachGJ,BachertC.Clinicalrelevanceisassociatedwithallergenspecificwhealsizeinskinpricktesting[J].ClinExpAllergy，2014，44(3)：407-416

[10]StelmachI,SobocińskaA,MajakP,etal.Comparisonofthelong-termefficacyof3-and5-yearhousedustmiteallergenimmunotherapy[J].AnnAllergyAsthmaImmunol，2012，109(4):274-278

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.14.032

R0562.25

B

1008-8849(2015)14-1564-02

2014-12-25