劳动关系存在的证明责任及其分配

■文/张华珍　朱占秋　徐潇洁

劳动关系存在的证明责任及其分配

■文/张华珍朱占秋徐潇洁

案例谢 某曾入职四川某酒业公司，该公司于2012年注销。北京某酒业公司成立于2011年12月14日。两公司经营范畴类似。谢某主张其于2013年3月与北京某酒业公司建立劳动关系；双方约定其月工资标准为基本工资3000元、另付差旅费及绩效提成；由于其从事新疆市场的销售工作，故北京某酒业公司不要求其坐班。谢某于2013年8月6日被查出患有白血病，并接受门诊和住院治疗，自2013年8月至2014年12月，谢某共花费医疗费用51万余元。谢某主张其直至2014年11月仍在进行客户维护工作，且存在客户给北京酒业公司回款情况。北京酒业公司否认谢某曾与公司建立劳动关系。因谢某未参加基本医疗保险，对医疗费报销问题，谢某与北京酒业公司发生劳动争议。

在仲裁审理过程中，谢某提交录音资料一份，主要内容为谢某与北京酒业公司经理黄某的谈话。其中存在如下对话，谢某说“哦，我就说那个，黄总，我现在还算是北京酒业公司的员工吧？”黄某说“算呀，我让他们那边都一直和你保持沟通、保持联系啊”。北京酒业公司对该录音资料的真实性不持异议。谢某还提供了北京酒业公司出具的供销合同及授权代理合同，加盖了北京酒业公司的公章或合同专用章，有效期均为1年，均至2013年12月31日止。这两份合同均规定，谢某作为北京酒业公司的委托代理人与经销方或被授权方订立合同，北京酒业公司对这两份合同的真实性不持异议，但主张系应四川酒业公司、经销方或被授权方的要求，以北京酒业公司的名义签订合同，合同权利义务实际由四川酒业公司享受及承担，谢某系代表四川酒业公司签字。但北京酒业公司未就此观点举证。

仲裁委经审理认为，谢某与北京酒业公司存在劳动关系，并裁决北京酒业公司支付谢某工资及符合医疗保险范围的医疗费。

评析本 案焦点是谢某与北京酒业公司是否存在劳动关系。如存在劳动关系，则北京酒业公司需要承担工资、医疗费支付责任，否则无此责任。

对于劳动关系的存在，适用“谁主张、谁举证”的一般举证原则，其基本举证义务应由劳动者承担。但是，作为雇主，用人单位负有管理责任和义务，其在与劳动者的关系中具有主动性和优势地位，即劳动者对雇主通常具有人身上的依附性；从一般商业惯例来说，用人单位作为主要的商事主体，对合同的签订、管理也比自然人有更多的专业知识。因此，在劳动关系的证明中，劳动者并不一定需要充分证明劳动关系的存在，其通常只需要证明与用人单位存在雇佣或工作关系即可，如果用人单位否认该雇佣或工作关系属于劳动关系，则应由用人单位提供反证，如果用人单位不能反证，则应推定该劳动者与用人单位之间的法律关系属于劳动关系；如果用人单位提供了比较充足的反证，则需要劳动者提供属于劳动关系的进一步证据，即对用人单位的“反证”再反证，如果劳动者举证不能，则应采纳用人单位的主张。

在本案中，谢某提供了与用人单位经理黄某的谈话录音，在录音中黄某认可谢某为公司的员工，黄某作为公司的主要管理人员，其言行即代表公司，由此产生的法律后果由公司承担；用人单位出具的供销合同和授权代理合同，亦表明北京酒业公司与谢某存在授权代理关系。至此，谢某作为劳动者对劳动关系存在的基本举证义务已经尽到。北京酒业公司要否定其与谢某存在劳动关系，必须提供较为充足的证据，例如，北京酒业公司、四川酒业公司、谢某签订的三方协议明确谢某为四川酒业公司员工、相关权利义务由四川酒业公司承担、北京酒业公司与谢某之间不存在劳动关系。而在本案，北京酒业公司虽然表达了这样的观点，但未能提供证据予以证明，因此应承担不利结果。裁审机构因此确认谢某与北京酒业公司存在劳动关系，也就是必然的事了。■

作者单位：北京市海淀区劳动人事争议仲裁院