影响流动儿童计划免疫接种效果的原因与对策分析

李文明

四川省德阳市旌阳区疾病预防控制中心，四川德阳 618000

儿童计划免疫是针对结核病、乙型肝炎等对儿童危害较大的传染病，按程序对0～6岁儿童预防接种疫苗以达到免疫疾病的目的[1]。儿童计划免疫是防控、消灭传染病最方便、有效、经济效益最好的方法。我国常住人口儿童计划免疫成效显著，相应传染病发病水平显著下降[2]。我国正处于转型期社会，人口流动性加强，流动性强的儿童计划免疫质量差强人意，建证、建卡与基础免疫接种率均较低，部分流动人口比重较高地区儿童传染病发病率呈上升趋势[3]。四川省德阳市旌阳区疾病预防控制中心于2014年1月开展一次摸底活动，旨在分析影响流动儿童计划免疫接种效果的原因，指导流动儿童计划免疫管理活动，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以下辖的城区内流动儿童作为研究对象。纳入标准：①0～6岁，户籍非本地，并寄居3个月以上；②监护人可配合调查研究。下辖19个流动人口聚集社区，随机抽取500例调查对象，剔除无效问卷24份，余者476例纳入研究。

1.2 方法

调查儿童一般情况，如性别、年龄、户口所在地、现住址、父母监护人情况。调查儿童预防接种免疫情况。调查家长儿童免疫知识水平，内容主要包括：①说出一种及以上免疫针；②是否知晓一类、二类疫苗；③是否知道建卡免费；④是否知道接种一类疫苗免费；⑤是否知道接种疫苗作用。

1.3 统计方法

数据资料以EXCEL录入，转SPSS 18.0软件处理，计数资料以数（n）与率（%）表示，组间比较采用χ2检验，因素分析采用多因素Logistic回归分析，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本情况

五苗覆盖421例，占88.45%，未覆盖者55例，占11.55%。

2.2 因素分析

2.2.1 单因素分析 将“五苗全程”儿童纳入覆盖组，其余纳入未覆盖组，进行单因素分析。覆盖组男性占53.21%、年龄＜3岁占 38.95%、居住时间（＜2个月 18.53%、3～6个月20.19%、＞6个月61.28%）、父文化水平初中及以下占18.05%，未覆盖组占 52.73%、36.36%、（10.91%、36.36、52.73%）、25.45%，差异无统计学意义（P＞0.05）。覆盖组、未覆盖组户籍地本市外县区[66.51%（280/421）:43.64%（24/55）]、独生子女[76.01%（320/421）:56.36%（31/55）]、母文化水平初中及以下[8.08%（34/421）:36.36%（20/55）]、父亲职业为企事业单位[13.06%（55/421）:1.82%（1/55）]、母亲职业为企事业单位[21.62%（91/421）:5.45%（3/55）]、被调查者疾病认知水平合格[48.46%（204/421）:1.82%（1/55）]、儿童基层医院出生[78.15%（329/421）:92.73%（51/55）]、父或母接受过宣传教育[58.19%（245/421）:18.18%（10/55）]、有接种证明需求[85.51%（360/421）:72.73%（40/55）]，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2.2 多因素Logi st i c回归分析 以差异有统计学意义的因素作为自变量，按照分层进行变量赋值。将是否为“五苗全程”作为因变量，是赋值1、否赋值为2，进行多因素Logistic回归分析，结果显示户籍地[OR=0.415,95%CI（0.203-0.446）]、父工作单位[OR=0.512,95%CI（0.303-0.542）]、母亲工作单位[OR=0.594,95%CI（0.372-0.851）]、儿童出生地[OR=0.339,95%CI（0.274-0.574）]、有接种证明需要[OR=0.484,95%CI（0.267-0.505）]成为独立危险因素，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

3.1 因素分析

计划免疫是防控传染病的最直接、有效、经济的方法。2013年曹蕾等研究显示2012年全国22剂NIP疫苗接种率均≥99%，全国90%的县、79%的乡镇所有NIP疫苗接种率＞90%，城市儿童接种率在98%以上[4]。该研究中城区流动儿童“五苗覆盖”占88.45%，虽高于全国平均水平，但仍远低于城市平均水平。林少杰等调查深圳市儿童接种率，王珊等调查北京市朝阳区散居儿童接种率，显示流动儿童疫苗接种率均低于常住儿童[5]。深圳、北京均为我国特大城市，卫生医疗条件、儿童计划免疫接种制度落实较好，但仍未能有效解决流动儿童疫苗接种问题。全国城市流动儿童免疫接种率在80%～95%之间，流动儿童已成为计划免疫接种难点。

关于流动儿童计划免疫接种影响因素分析较多，主要影响因素包括儿童年龄、性别、来源、出生地、父母文化水平与工作情况、家庭经济水平、社区卫生服务水平、城市公共卫生政策等，提示流动儿童计划免疫接种效果是多种因素共同作用的结果。张志兰等认为儿童居住时间、所属接种单位开诊周期是流动儿童计划免疫接种效果影响因素，可能与其调查对象主要来源于砖窑厂有关。不同地区社会环境、经济文化水平是造成流动儿童接种率差异的根本原因。

流动儿童计划免疫接种率较低的主要原因如下：①知识匮乏，观念意识仍有待提高：绝大多数家长已认识到计划免疫重要性，但仍有部分家长文化水平低，缺乏预防接种知识，不积极主动建卡，导致漏接种；②经济因素：该研究未调查家庭收入（家属不愿意透露收入）未得出相似结论。部分超出计划免疫常见疫苗收费较高，确实可影响家属接种意愿；③环境与政策：儿童是否接种计划免疫取决于父母的意愿，父母所处环境、地区政策直接影响其所得到的有关于计划免疫的知识内容、频次、强度。该研究显示户籍地、父工作单位、母亲工作单位、儿童出生地、有接种证明需要成为独立危险因素。高级别医院往往将新生儿计划免疫纳入妊娠健康教育，并提供院外延伸服务。中大型企事业单位往往会有单位门诊，有计划免疫计划。有接种证明需要（入幼儿园）一定程度上促使父母安排免疫计划。

3.2 对策

对于城区疾病预防控制中心而言，可开展的针对流动儿童计划免疫管理对策包括：①加强宣传，扩展宣传渠道、增强宣传强度与针对性，特别关注流动人口集中区域，如小区、厂区、市场、社区医院、儿科、暂住证办理公安局、幼儿园与小学等公共场所，通过宣传栏、播放宣传片、定期讲座等方法增强家长知信行水平[6]；②加强与其它城区信息沟通，建立健全信息管理系统；③建立方便、高效、快捷的沟通机制，与移动公司合作，建立群发短信服务平台，将短信与医院计划免疫系统结合起来，做好计划免疫管理；④充分利用现有的信息技术资源，如提供计划免疫软件APP（如疫苗通）服务。

[1]王鸣.实用免疫接种培训教程[M].北京:中国中医药出版社,2007:160.

[2]张琳.城市流动儿童计划免疫的现状与干预措施[J].现代医药卫生,2010,26(1):143-144.

[3]章哲强,金宇.流动儿童计划免疫的现状与挑战[J].社区医学杂志,2015,13(6):80-83.

[4]曹雷,郑景山,曹玲生,等.中国2012年国家免疫规划疫苗常规免疫报告接种率分析[J].中国疫苗和免疫,2013,19(5):389-396.

[5]林少杰,单美香,刘刚.深圳市儿童接种率调查及影响因素分析[J].现代预防医学，2012，39(5):1112-1113.

[6]王珊,刘方,葛中,等.北京市朝阳区散居儿童预防接种现状分析[J].中国初级卫生保健,2013,27(6):101-103.