探析不同细菌鉴定法用于临床血液检验中的临床效果

周 筱

探析不同细菌鉴定法用于临床血液检验中的临床效果

周 筱

目的 探析在临床血液检验中利用不同细菌鉴定法的临床效果。方法 选取我院收取的700份阳性血液标本利用常规和直接药敏试验检测对比。结果 两种检测方法对于不同敏感度的抗生素检出符合率比较差异没有统计学意义（P＞0.05）。结论 两种检测方法均能取得较高的符合率，直接药敏试验方法的优势更为突出。

细菌鉴定法；血液检验；临床效果

【Abstract】

Objective To study the clinical effect of different methods of bacterial identification in clinical blood test. Methods 700 positive blood samples collected from our hospital were detected and compared with routine and direct drug sensitivity tests. Results Two kinds of detection methods for different sensitive antibiotics detection coincidence rate difference there is no statistical significance （P＞ 0.05）. Conclusion Two kinds of detection method can achieve higher coincidence rate， the advantages of direct drug sensitivity test method is more outstanding.

【Key words】Bacterial identification method，Blood test，Clinical effect

近年来，抗生素滥用越来越严重，细菌的耐药性和对抗生素的敏感性有了极大变化，很大程度影响临床的检验工作［1］。所以必须选择合适的细菌鉴定法来保证临床诊断准确性。

1　资料与方法

1.1一般资料

研究选取的对象是2014年1月～2015年6月收治的全身性感染合并发热的患者700例，于患者发热初期和发热高峰期通过无菌操作手法采集患者阳性血液标本，每例患者1份，共700份，每份20 ml。将标本进行冷藏保存送检。

1.2方法

1.2.1直接药敏试验

将血液标本直接置于相关系统中进行自动培养和检测，如果标本的检测结果为阳性，则立即利用注射器抽取出10 ml放入试管中，将标本进行离心处理［2］，将细菌分离出来，将离心速度控制在1 500转/min，5 min后将上层清液进行收集［3］，然后将离心速度提升一倍，15 min以后将上清液除去，利用PBS进行两次洗涤和沉淀，最后将其重悬［4］。选择悬液20μl进行涂片同时进行革兰氏染色处理，利用显微镜对涂片进行观察。

1.2.2常规药敏试验

在巧克力平板、麦康凯平板和血平板上分别进行阳性样的接种，在二氧化氮浓度为5%，室温为35℃的条件下孵育21 h左右，然后选取菌落涂片进行革兰染色处理［5］，同样根据检测所得结果进行酶的选择，采用相关系统完成药敏试验和细菌鉴定。

1.3统计学方法

采用统计学软件SPSS 19.0处理数据，计数资料用n表示，两组数据的组间差距用χ2检验，以P＜0.05表示对比差异，有统计学意义［6］。

2　结果

2.1菌种检出符合率

通过应用BACTEC9240系统，700份标本中一共检出420份阳性标本，其中G+杆菌检出353份，直接法检出303份，常规法检出353份，符合率为85.84%；埃希氏菌检出79份，直接法检出79份，常规法检出79份，符合率为100%；克雷柏杆菌检出65份，直接法检出65份，常规法检出65份，符合率为100%；大肠杆菌检出61份，直接法检出39份，常规法检出61份，符合率为63.93%；变形杆菌检出20份，直接法检出17份，常规法检出20份，符合率为85%；沙门菌检出16份，直接法检出16份，常规法检出16份，符合率为100%；假单细胞杆菌检出72份，直接法检出61份，常规法检出72份，符合率为84.7%；不动杆菌检出14份，直接法检出9份，常规法检出14份，符合率为64.3%；黄杆菌检出15份，直接法检出10份，常规法检出15份，符合率为66.7%；气单胞菌检出12份，直接法检出7份，常规法检出12份，符合率为58.3%；G-球菌检出65份，直接法检出51份，常规法检出65份，符合率为78.5%；葡萄球菌检出49份，直接法检出40份，常规法检出49份，符合率为81.6%；肠球菌检出16份，直接法检出11份，常规法检出16份，符合率为68.7%。420份阳性标本中直接法检出353份，常规法检出417份，符合率为84.7%。

2.2抗生素敏感度检出符合率

G+杆菌在敏感抗生素、中度敏感抗生素、耐药抗生素中，直接法和常规法分别检出1 237份、531份、1 102份，常规法检出1 179份、487份、1 063份，符合率为95.3%、91.7%、96.5%；G-杆菌在敏感抗生素、中度敏感抗生素、耐药抗生素中，直接法和常规法分别检出476份、132份、794份，常规法检出458份、119份、758份，符合率为96.2%、90.2%、99%。两种检测方法对于不同敏感度的抗生素检出符合率比较差异没有统计学意义（P＞0.05）。

3　讨论

以前的药敏试验法存在较多限制条件，后逐渐发现了稀释法、全自动培养检测仪、纸片扩散法等药敏试验法［7］。本研究结果显示，两种检测方法对G杆菌种类具有较高的符合率［8］。药敏试验检验阳性标本，两种方法的符合率都很高，而且对于G杆菌的抗生素敏感度，两种检测方法的差异不明显。

综上所述，两种检测方法效果都很好，但是直接检测法的用时更短，耗材更少，操作更为方便。

［1］ 李祖新.临床血液检验中的两种不同细菌鉴定法应用分析［J］.中外医疗，2013，32（6）：185-186.

［2］ 杨丹.临床血液检验中两种不同细菌鉴定法的临床分析［J］.中国医药指南，2014，12（19）：280-281.

［3］ 李慧.两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用［J］.现代预防医学，2011，38（9）：1705-1706.

［4］ 郭瑞莹.两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用［J］.中国现代药物应用，2014，8（5）：107-107.

［5］ 庞绍新.临床血液检验中的2种不同细菌鉴定法应用分析［J］.中国卫生产业，2012，9（12）：152-153.

［6］ 刘鹏.临床血液检验中的两种不同细菌鉴定法应用分析［J］.中国保健营养（下旬刊），2012，22（6）：1688-1689.

［7］ 欧志方.两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用分析［J］.当代医学，2013，19（3）：64-65.

［8］ 王晓峰.临床血液检验应用两种细菌鉴定法的临床对比［J］.医药前沿，2015（16）：224-225.

Analysis of the Clinical Effect of Different Methods of Bacterial Identification in Clinical Blood Test

ZHOU Xiao Inspection Department ，Nanyang Central Hospital in Henan，Nanyang 473000，China

R446

A

1674-9316（2015）33-166-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2015.33.102

473000南阳市中心医院检验科