脑脊液神经元性烯醇化酶生物参考区间的建立＊

曹艳菲，陈 刚，张丽娜，董秀鹏，寇筱囡，崔 颖，曹秀华

（大庆油田总医院：1.检验科；2.神经外科，黑龙江大庆163001）

生物参考区间是解释检验结果信息的基本尺度和依据之一，可靠的生物参考区间有助于为患者和健康体检者提供明确的指引［1－2］。因此，建立可靠的检验项目生物参考区间十分必要。《ISO15189：2012医学实验室－质量和能力的专用要求》指出，生物参考区间是取自生物参考人群的值分布的规定区间，一般定义为95%区间，特定情况下，可采用其他宽度或非对称定位的参考区间［3］。某些情况下，只有生物参考限才是重要的，如确定参考上限后，相应参考区间即为小于或等于参考上限。美国临床实验室标准化委员会（NCCLS）文件《C28－A2临床实验室如何确定和建立生物参考区间核准指南（第2版）》指出，确定参考值或参考区间应保证所选择的样品组来源于健康人群［4］。然而，出于不同的目的，确定参考值或参考区间的样品组，可来源于健康人群，也可来源于处于其他生理状态下或病情情况下的人群［5］。神经元特异性烯醇化酶（NSE）是神经元损伤的敏感标志［6］。脑神经元和神经胶质细胞受损时，脑脊液和外周血NSE水平明显升高［7］。脑脊液NSE可作为肿瘤标志物，也可用于辅助诊断脑部肿瘤和转移瘤，以及判断脑损伤程度［8－9］。由于缺乏国内外公认的脑脊液NSE生物参考区间，影响了该指标的临床应用。本研究依据NCCLS C28－A2文件，建立了适用于本实验室的脑脊液NSE生物参考区间。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2007年10月至2014年5月因怀疑颅内感染、颅脑损伤及缺氧缺血性脑病于本院住院治疗，但最终均经血常规、生化检验、脑脊液常规检查及脑电图、CT等检查排除神经系统疾病的患者120例，男66例、女54例，年龄1～78岁。

1.2 方法

1.2.1 标本采集及检测 所有受试者均于入院24～48h内、未接受任何救治措施之前，在无菌条件下腰椎穿刺采集脑脊液3mL，3 000r／min离心10min，分离上清液，采用罗氏公司E170全自动免疫分析仪及配套试剂检测NSE水平。每位受试者在标本采集前均签署知情同意书，并经医院伦理委员会审查通过。

1.2.2 质量保证 E170全自动免疫分析仪NSE检测项目参加卫生部临床检验中心室间质评、罗氏公司全球室间比对，结果均为满意。临床标本检测前均进行室内质控品检测，且检测结果在控制范围内。所有检测操作步骤均参照《全国临床检验操作规程》［5］。

1.2.3 生物参考区间的建立和评审 （1）离群值检验：当采用非参数方法建立参考区间时，应以1／3规则对数据进行离群值判断。极端观测值（最大值或最小值）和与其相邻的极端观测值（第二大值或第二小值）之间的绝对差值作为D值，所有观测值的全距（最大极值和最小极值的差值）作为R值，D／R值的1／3即为判断离群值的临界值［4］。（2）性别因素检验：对所得数据进行单因素方差分析，如性别因素对结果有影响，则需按不同性别分别建立生物参考区间。（3）年龄因素检验：对所得数据进行单因素方差分析，如年龄因素对结果有影响，则需按不同年龄段分别建立生物参考区间。（4）建立生物参考区间：依据NCCLS C28－A2文件的要求建立生物参考区间。（5）生物参考区间评审：依据中国合格评定国家认可委员会（CNAS）CL38：2012文件的要求对建立的生物参考区间进行评审。

2 结 果

2.1 数据一般观察 120例患者脑脊液NSE浓度频数分布见图1。患者脑脊液NSE浓度分布呈偏态分布，所以采用计算第2.5个百分位数、第97.5个百分位数的方法确定参考区间。但因NSE低值无特殊的临床意义，故统计的生物参考区间采用单侧限，即低于高限（第97.5个百分位数）。

图1 120例患者脑脊液NSE浓度频数分布图

2.2 离群值检验 120例数据经D／R值的1／3规则判断，未发现离群值。

2.3 性别因素检验 将全部数据按性别分为2组，采用单因素方差分析进行性别因素检验，P值大于0.05，说明脑脊液NSE浓度在不同性别间的差异无统计学意义，见表1。

表1 脑脊液NSE浓度性别因素方差分析

表2 脑脊液NSE浓度年龄因素方差分析

2.4 年龄因素检验 将全部数据按年龄分为2组，采用单因素方差分析进行年龄因素检验，P值大于0.05，说明脑脊液NSE浓度在不同年龄间的差异无统计学意义，见表2。

2.5 建立生物参考区间 脑脊液NSE浓度呈偏态分布，采用单侧限建立生物参考区间，即0至第97.5个百分位数，建立的生物参考区间为0～3.14ng／mL。

2.6 生物参考区间评审 根据CNAS CL38：2012文件的要求，选择20份健康者脑脊液标本进行生物参考区间评审，结果显示，20份标本检测结果均在建立的生物参考区间范围内。

3 讨 论

生物参考区间是解释检验结果临床意义的重要依据，临床实验室建立正确的、具有适用性的生物参考区间十分重要。在建立生物参考区间时，应考虑生物学因素（如年龄、性别、民族等）导致的参考区间的差异，以及不同检验系统间的差异等［10］。简单地引用文献或直接采用厂商给定的参考区间是不可取的，在条件允许的情况下，临床实验室应尽可能建立自己的参考区间［11］。本研究建立参考区间所采用的方法参照NCCLS C28－A2文件，其制定的方法是目前具有极高标准化程度的方法之一，且可操作性较强，适合临床实验室的推广使用［12－14］。在制定检验项目参考区间前，应充分了解项目的临床意义，并定期邀请临床医师参加生物参考区间的评审工作，从而弥补检验科临床信息不足的缺陷，保证生物参考区间的科学性和适用性。

本研究参考NCCLS C28－A2文件建立生物参考区间，再参照CNAS CL38：2012文件的要求进行参考区间评审，从而能够为临床提供可靠的生物参考区间。上述方法科学、实用，能够从多途径保证生物参考区间的可靠性、准确性，受到临床的认可。

［1］ 魏有仁.参考值的几个基本问题［J］.中国实验诊断学，1997，1（1）：44－46.

［2］ 冯仁丰.临床检验质量管理技术基础［M］.上海：上海科技文献出版社，2004：136.

［3］ 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会.ISO15189：2012医学实验室－质量和能力的专用要求［S］.北京：中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，2012.

［4］ National Committee for Clinical Laboratory Standards.C28－A2 How to define and reference interval in the clinical laboratory［S］.Wayne，PA，USA：NCCLS，2000.

［5］ 叶应妩，王毓三，申子瑜.全国临床检验操作规程［M］.3版.南京：东南大学出版社，2006：11.

［6］ Casmiro M，Maitan S，De Pasquale F，et al.Cerebrospinal fluid and serum neuron－specific enolase concentrations in a normal population［J］.Eur J Neurol，2005，12（5）：369－374.

［7］ Zurek J，Fedora M.The usefulness of S100B，NSE，GFAP，NF－H，secretagogin and Hsp70as a predictive biomarker of outcome in children with traumatic brain injury［J］.Acta Neurochir（Wien），2012，154（1）：93－103.

［8］ 于芸，韩如泉.生物标志物在创伤性颅脑损伤中的应用［J］.国际麻醉学与复苏杂志，2013，34（2）：126－129.

［9］ Wang X，Xu G，Li H，et al.Reference intervals for serum creatinine with enzymatic assay and evaluation of four equations to estimate glomerular filtration rate in a healthy Chinese adult population［J］.Clin Chim Acta，2011，412（19）：1793－1797.

［10］ Molyneux S，Lever M，Florkowski C，et al.Plasma total coenzyme Q9 （CoQ9）in the New Zealand population：reference interval and biological variation［J］.Clin Chem，2007，53（4）：802－803.

［11］ Martinez－Morillo E，Diamandis A，Diamandis EP.Reference intervals and biological variation for kallikrein 6：influence of age and renal failure［J］.Clin Chem Lab Med，2012，50（5）：931－934.

［12］ 陈桂山.临床生化检验项目生物参考区间适用性验证探讨［J］.中华检验医学杂志，2008，31（2）：170－174.

［13］ 徐华建.建立实验室内不同凝血检测系统生物参考区间的探讨［J］.重庆医学，2010，39（24）：3338－3339.

［14］ 黄雪珍.电化学发光肿瘤标志物CEA、CA19－9、CA12－5的生物参考区间适用性验证［J］.检验医学与临床，2013，10（6）：661－662.