唐彦谦诗集流传考述

摘 要：唐彦谦的诗集在唐代有郑贻本和薛廷珪本；宋代有杨亿本、三卷本、二卷本和一卷本；明代有胡震亨本和钱钞本；清代主要有金钞本、《晨风阁》本及《全唐诗》本等。其中，最为可靠的是明代的胡震亨本和钱钞本，而金钞本是伪作，唐彦谦的伪诗全部出自该本。

关键词：唐彦谦；诗集；流传

晚唐诗人唐彦谦是当时小有名气的诗人，对宋初诗坛影响颇大，但是他的诗集中混入不少伪作。《全唐诗》收其诗两卷，拾遗十一首，共一百九十六首。今人王兆鹏先生在《唐彦谦四十首赝诗辨伪》一文中考证出上卷有四十首为元戴表元之诗，另外陶敏先生考证出一首为元许谦诗。出现篡伪情况的主要原因之一是其诗集在各个时期有各种不同的版本，现今见到的诗集都为后人所辑。王兆鹏先生对唐彦谦诗集版本的流传有一个较为详细而深刻的论述和考证。不过，其论考的重点在清初，对明之前尤其是唐宋的流传情况考述不是很全面，如唐代的薛廷珪所辑本和宋杨亿所辑本都没有考出。要考证诗歌的真伪，就有必要对诗集的流传情况有个全面的了解。现拟在前人研究的基础上，将唐彦谦的诗歌流传情况再作一番梳理，同时结合自己的一些考证，以期对唐彦谦诗歌的真伪情况有更深入的了解，并作为进一步研究的基础。

一、诗集在各个时期流传情况

唐代，唐彦谦的诗集有两个版本流传。

一为晚唐武城郑贻所辑者。郑氏有《鹿门诗集序》，序云：“……君卒，稿多散落，予为辑缀，仅二百余篇，黄钟玉磬，咸其章者。因题《鹿门集》，析为三卷。武城郑贻序。”《新唐书·艺文志》四载“《唐彦谦诗集》三卷”，与郑氏《鹿门诗集序》卷数合，但未注明篇数，另诗集名称亦有所不同，不知是否为同一版本。按，《鹿门诗集序》现见于席启寓《唐诗百名家全集》之《鹿门集》，又见于陆心源《唐文拾遗》。郑贻其人无从考证，《唐文拾遗》云其为“昭僖间人”，不知何据。

二为薛廷珪所作序者。《旧唐书·文苑传下·唐次传》云：“……彦谦……有诗数百篇，礼部侍郎薛廷珪为之序，号《鹿门先生集》，行于时。……”宋杨亿曾见薛廷珪序，见下文。按，薛廷珪，蒲州河东人，中和中，登进士第，累历台省，干宁中为中书舍人，后为礼部侍郎。入梁为礼部尚书、太子少师，同光三年（926）卒。《旧五代史》卷六十八有传。

宋代，有四种版本流传。一为杨亿所辑。《宋朝事实内苑》卷三四云：“鹿门先生唐彦谦慕玉溪，得其清峭感怆，盖圣人一体也。然警觉之句亦多。予多年类集，后求得薛廷珪所作序，凡得百八十二首。”；二为三卷本。郑樵《通志》卷七十载“《唐彦谦诗集》三卷”；三为二卷本。《宋史·艺文志》着录“《唐彦谦诗集》二卷”；四为一卷本。晁公武《郡斋读书志》卷四中载“唐彦谦《鹿门诗》一卷……薛廷珪跋”；陈振孙《直斋书录解题》卷十九载“《唐彦谦诗集》一卷”。

金元，文籍散落颇多，唐彦谦作品也有所亡佚，诗歌虽存但已不易得。元好问《唐诗鼓吹》卷八选其诗两首《长陵》和《蒲津河亭》，有诗人小传，云：“唐彦谦，字茂业，并州人也，咸通末举进士，为河中从事，历晋降二州刺史，后为阆州刺史，卒。号鹿门先生，有诗集传世。”《鼓吹》只注有诗集传世，但不知数量和卷数。辛文房《唐才子传》云：“…有诗集传于世，薛廷珪序云。”杨士弘《唐音》卷十四选其诗两首《曲江春望》和《小院》，诗人小序云：“唐彦谦字茂业，并州人，咸通末年进士，历晋降二州刺史，号鹿门先生”，未注有诗集。方回《瀛奎律髓》选诗一首《长陵》，未云诗集情况。元刘埙撰《隐居通议》卷十一载“吟咏诛奸……唐彦谦咏文惠宫人：认得前家令，宫人泪满裾，不知梁佐命，全是沈尚书。……”以上是唐彦谦诗歌于金元时的流传情况。

明代，有三卷本和二卷本。

三卷本：明初高棅《唐诗品汇·诗人爵里详节》载唐彦谦小传云：“唐彦谦字茂业，并州人，咸通末进士，僖宗干符末避乱汉南，王重荣辟为幕府，为河中从事历晋降二州刺史，为阆壁二州刺史，卒。號鹿门先生，有集三卷”并录其诗八首；明末陆时雍《唐诗镜》所载诗人小传与《唐诗品汇》同，可知从《唐诗品汇》，并录诗四首。

二卷本有两个传本：一为明天启（1621-1627）中胡震亨《唐音统签》所辑本（下简称胡本）。《统签》载“唐彦谦有《鹿门先生集》三卷（同时礼部侍郎薛廷珪序）今编其存者二卷”。胡本分体编次，上卷为律诗，收五律四首、五言排律六首、七律二十八首；下卷为绝句，收五绝四首、七绝三十九首，凡八十二首，另附《惜花》残句一联。二为崇祯七年（1643年）钱谦益传抄宋抄本《鹿门集》二卷本，钱谦益又拔云：

《鹿门集》从无刊本，既宋书经籍志亦云有目无诗。此丰南禺家所藏宋抄本，恐亦是宋人俞姓将诸书中所有诗依诗目而为之，非原有《鹿门集》本子也。按，唐彦谦，系咸通进士，干符末避乱汉南，王重荣辟为河中从事，历晋降二州刺史，后为阆壁刺史，卒于官，号鹿门先生，有集三卷。此则只有上下两卷，岂别有文一卷耶？崇祯甲戌十二月识于荣木楼下。牧翁。

以上是唐彦谦诗集从唐末到明末的流传情况，王兆鹏先生认为胡本和钱钞本是“唐彦谦诗集今存最早也是最可靠的版本”，但他们都不是原有的唐彦谦诗集，关于这点，笔者在下文有详细论述，此处从略。

唐彦谦诗集在清代的流传情况，王兆鹏先生作了十分详细和深刻的考述，如下：

至清，有二卷本和和三卷本流传。

二卷本一为康熙十二年（1673）季振宜《全唐诗稿本》收唐彦谦诗两卷。二为《全唐诗》本收唐彦谦诗上下两卷，附《拾遗》一卷。

三卷本，一为吴笠凤“古欢堂钞本”《鹿门集》三卷，《拾遗》一卷，《续补遗》一卷；二为张德荣影钞本《鹿门集》三卷，《拾遗》一卷，《续补遗》一卷；三为《晨风阁丛书》之《鹿门集》三卷，也附《拾遗》和《续补遗》；四为康熙四十一年（1702）席启寓辑刻的《唐诗百名家全集》之《鹿门集》三卷（下简称席刻本），附《拾遗》和《续补遗》。

据王兆鹏先生的详细考证，席刻本、《晨风阁丛书》本和《全唐诗》本都同出一祖本——金钞本。金钞本收诗三卷，附《拾遗》一卷。席刻本和《晨风阁丛书》本前三卷篇目编次与金钞本完全相同，《拾遗》和《续补遗》都是作者后辑得；《全唐诗》则是在席刻本的基础上，广罗收辑，将诗歌分为上下两卷，补遗一卷。上卷是将席刻本之前三卷合为一卷，收诗110首；下卷是将席刻本之《拾遗》和《续补遗》合为一卷，收诗75首；后又补遗11首，共收诗一百九十六首。王兆鹏先生所考证出的四十首伪诗均在金钞本前三卷，以此断定金钞本乃明人伪造本，并进一步得出结论“《鹿门集》三卷本之前三卷及《全唐诗》卷六七一《唐彦谦一》所收诗，除上述四十首伪作外，其它诗什亦多不可靠。”

王兆鹏先生关于金钞本乃明人伪造这一论断是非常有道理的，但金钞本里是否有真作现在下结论还尚早，因为毕竟《鹿门集》前三卷中还有五六十首尚无法确定真伪。不过通过上文对唐彦谦诗集流传情况的梳理，我们可以得出一个结论，即唐彦谦的诗集至宋初就应失传了，所剩只有零散的诗篇而已。因为即使是杨亿这样“博综文史，详谏经术”的学者型诗人都没有亲见《鹿门集》，而是“多年类集”才得“百八十二首”。此外后世的各种著述所载唐彦谦诗集都是有目无辞，其记载情况和《两唐书》等记载基本相同，所以未必亲见原本诗集，而是据之而来的。

二、各时期诗集之比较

胡本与钱本是现在所能见到的最早的唐彦谦诗集，但都不是原来的《鹿门集》。因为胡震亨没有见到《鹿门集》三卷之全本，仅是根据“其存者”辑为两卷；即使是传抄宋钞本的钱钞本也不是原有之诗集。其证据为下：笔者对历代诗歌选本中所收唐彦谦之诗和历代诗话等杂著中所选唐彦谦之诗做了一下辑录工作，情况为下：

元之前，即唐至宋的选本：收诗较多的是《才调集》、《文苑英华》和《万首唐人绝句》。《才调集》卷六选诗十七首；《文苑英华》选诗二十六首；《万首唐人绝句》选诗四十一首，共辑得七十八首，其它著述所选之诗皆不出此范围。

元明两代，收唐彦谦诗相对较多的是高棅的《唐诗品汇》，但只有九首，除了《咏月》在《文苑英华》和《万首唐人绝句》之外，其余八首都在其中，篇目相同。《唐诗鼓吹》选诗两首，《瀛奎律髓》选诗一首，都见于《英华》和《万首唐人绝句》。其它所见的一些诗话等著述所收之诗亦不出《才调集》、《英华》和《万首唐人绝句》之外。

笔者将从《才调集》、《文苑英华》和《万首唐人绝句》所辑得的诗歌与唐彦谦诗集的各个版本相校，有如下发现：

与钱钞本相校，钱钞本无《柳》、《和李昌时禁苑新命》、《秋霁丰德寺与玄贞师咏月》、《溪鶒》。但多出两首诗，即《湘妃庙》和《咏月》，所多出的两首诗经笔者考证，乃誤收，（详见拙作《唐彦谦诗歌辨伪》）。其余篇目同。由此可知，钱钞本所本的宋钞本亦是宋人在选本的基础上所辑得，而非原来之《鹿门集》，钱氏所疑“非原有《鹿门集》本子也”正是，由此可以进一步得出结论，《鹿门集》经宋可能已经亡佚，即使有流传，也不易得之，只有部分诗歌得以流传。

与胡本相校，胡本多《咏月》、《湘妃庙》、《送韦向之睦州谒史君》，其它篇

目相同。由此可知，胡氏所据“其存诗”应大多来自《文苑英华》和《万首唐人绝句》。其所多出的三首诗，据笔者考证，都属于误收（参加拙作《唐彦谦诗歌辨伪》）。

与《全唐诗稿本》相校，篇目完全相同，可知季振宜所收《唐彦谦诗集》也是从历代诗歌选本中所辑得。

与席刻本相校，其前三卷只有五首诗（《新丰》、《咏月》、《蒲津河亭》、《长陵》、《秋霁丰德寺与玄贞师咏月》）在笔者所辑诗范围内，其余均在其外。《拾遗》和《续补遗》诗均在所辑诗范围内。而《拾遗》和《续补遗》乃是席氏所辑，可知席氏也是从历代诗歌选本中所辑得。

与《晨风阁丛书》本相校情况与席刻本同。

与《全唐诗》本相校的情况是：由于《全唐诗》上卷同席刻本前三卷，下卷同其《拾遗》和《续补遗》，所以相校情况同席刻本。此外，《全唐诗》广罗收辑又有《补遗》十一首。

通过以上相校情况可以发现，钱钞本、胡本、《全唐诗稿本》本不是唐彦谦原有之诗集，而是辑本。这几个版本没有出现伪作（中互见诗乃诗歌选本所误收，而非有意为之）。席刻本和《晨风阁丛书》本之前三卷以及《全唐诗》本六百七十一卷除五首（《新丰》、《咏月》、《蒲津河亭》、《长陵》、《秋霁丰德寺与玄贞师咏月》）外，其余均在笔者所辑诗范围之外，这进一步说明了其诗歌来源之可疑。笔者在前人的基础上，陆续考证出其中的其它一些伪作。还有不少诗歌因无确凿证据，无法判定真伪，姑存疑，以待进一步研究。

另还发现一个疑点，即同为诗集序，薛廷珪的诗序虽没有流传下来，但是后人多次提及，如《旧唐书》、《唐才子传》等，且宋人杨亿曾亲见。而郑贻的诗序虽然流传下来，但是清之前不见任何著述曾提及，在金钞本中是第一次出现。而金钞本已被考证是明人伪造，所以其诗集前的这篇序的来历也就颇为可疑。另，郑贻其人，笔者遍查各种资料也无从考索。此外，这篇诗序误载的地方很多，短短二百多字的小序，错误却有五处之多（一籍贯之误、二是否中举之误、三所任官职之误、四隐居时间之误、五交游之误），且很多错误都是显而易见的，如隐居时间郑序载“光启七年”，据吴在庆先生考证光启只有四年；另外对应举和交游的记载与史实和诗歌内容自相矛盾的地方很多。似乎作序者对诗人情况不甚熟悉，以致错误百出。所以，笔者的猜测是，这篇序有可能也是伪作。但是，鉴于无确凿证据，姑存疑，以待继续研究。

参考文献：

[1]（宋）郑樵《通志》，《影印文渊阁四库全书》

[2]（宋）晁公武《郡斋读书志》，《影印文渊阁四库全书》

[3]（宋）陈振孙《直斋书录解题》上海古籍出版社1987年

[4]（金）元好问著钱谦益何义门评注《唐诗鼓吹》，河北大学出版社2000年

[5]（元）杨士弘著，（明）张震辑注《唐音》，河北大学出版社2006年

[6]（元）刘勋《隐居通议》，《影印文渊阁四库全书》第866册

[7]（明）胡震亨《唐音统签》，《续修四库全书》第1618册.

[8]（清）瞿良士辑《铁琴铜剑楼藏书题跋集录》，上海古籍出版社1985年

[9]王兆鹏《唐彦谦四十首赝诗证伪》，《中华文史论丛》1993年第52期

作者简介：刘莹莹（1982—），女，江苏沭阳人，硕士，南京政治学院新闻系，讲师，研究方向：古代文学唐宋。