《中庸》地位升格之原因及经过

陈重

摘 要：《中庸》一书写定于战国时期，与子思有着非常紧密的联系。它起初是《礼记》之一篇，但随着历代学者的重视和研究，遂单独成书，并逐渐升格为儒家权威典籍。《中庸》的权威化既是儒释道三家思想融通交汇的结果，同时也与经学衰落、维护儒家道统、学者研究并提倡及统治者的重视等因素有紧密联系。

关键词：《中庸》；权威；儒家；道学；佛教

儒家思想在中国古代文化中占主导地位。作为儒家权威典籍，《中庸》对研究儒学乃至中国文化都有着重要作用。然而，《中庸》的权威化却经历了一个较长的历史过程。直到宋代，《中庸》的权威地位才正式确立。

（一）先秦至汉

先秦时期，中庸的思想便已受到了重视。孟子和荀子相继对《中庸》一书中的思想做出了继承和阐发。

《孟子·尽心上》：“孟子曰：‘尽其心者，知其性也；知其性，则知天也。存其心、养其性，所以事天也。夭寿不贰，修身以俟之，所以立命也。”①孟子的“心”是指人作为个体而能主观地、直接地自我感知的己心。性指人作为整体的人性，人性非每个人所能直接感知者，但人以模拟推理法，而能由己度彼，从而对人性有间接的认知。而人性的来源，在孟子看来又非自我创生者，而是天赋的，则自人性又可上推而知天意、天命。故有尽心存心、知性养性、修身事天以立命之说。《中庸》从内而外，由人及天的思想理路在孟子这里得到了继承和表彰。

荀子对《中庸》一书的阐发主要表现为两点。首先，用“礼义”释“中”。《荀子·儒效》：“先王之道，仁义隆也，比中而行之。曷谓中？曰：礼义是也。②”在这里，荀子将“中”落实到了礼义上。其次，荀子以性恶论代替了《中庸》的性善论。《荀子·性恶》：“人之性恶，其善者伪也。……凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。”③

汉代经学极盛，尤以郑康成声名最着。《中庸》作为《礼记》中之一篇，自然也为郑玄所注释。在《中庸》“唯天下至诚为能尽其性，……可以赞天地之化育，则可以与天地参矣”之下，郑玄解释为：“尽性者，谓顺理之，使不失其所也。赞，助也；育，生也。助天地之化生，谓圣人受命在王位，致太平。”④”⑤显然，郑玄是以儒家理想政治的期许来诠释《中庸》。类似的例子还有很多，但限于篇幅，兹不赘举。

由上观之，自先秦至汉，代有学者对中庸进行诠释和发展，但他们的诠释并未超出儒家的范畴。加之此一时期，《中庸》仍是作为《礼记》中之一篇而被研究，且研究者又少，故而《中庸》虽受到一部分人的重视，但它的地位并未凸显出来。

（二）魏晋南北朝时期

这一时期，《中庸》被以单篇的形式从《礼记》一书中抽出来。这一阶段，儒学独尊的地位被打破，儒释道开始了“三教合流”，这可以说是宋明理学的萌芽。《中庸》在这一时期受到的关注程度较之以往有所增加。然而由于上述原因，《中庸》中的思想同时也受到了释道两家的利用和改造。

在魏晋南北朝，“中庸”与“无为”往往被联系起来为“尚俭”立说。此时期以“清介”著名的沐并在为后事做安排时便说：“夫礼者，生民之始教，而百世之中庸也。……若能原始要终，以天地为一区，万物为刍狗，该览玄通，求形景之宗，同祸福之素，一死生之命，吾有慕于道矣。”⑥这一趋势发展到后来，已不局限于尚俭范畴，而逐渐被改造成变化无名、无所不适应的处世治世之方。“夫中庸之德，其质无名，故咸而不缄，……质而不缦”⑦即中庸的本来状况是“无名”。这种对中庸的理解明显受到道家思想的影响。

在这一阶段，佛教思想同样影响到了《中庸》。如前所述，梁武帝着有《中庸讲疏》。众所周知，作为皇帝的梁武帝在历史上是一位著名的佛教信徒，他曾曾下诏舍道而侍奉佛组，又要求王公贵族都要礼敬佛门，并常常宣经讲义，撰写了多种佛学讲疏。除此之外，他多次舍身同泰寺佛门的事，也是人所共知。由此可見他同佛门的密切关系。加之“讲疏”这种文体本就出于佛教“格义”讲经的“义疏”文体，故而《中庸讲疏》不可避免地会受到佛教思想的影响。

概而言之，《中庸》思想在这一时期的流传和佛、道两家有着异常紧密的关系。余英时先生说：“《中庸》最早受到重视是出于佛教徒‘格义或玄学家‘清谈的需要。”⑧在这段历史中，《中庸》变成了儒释道三家汇通的一座桥梁。而这可能正是释道两家利用中庸的主要原因。它亦使《中庸》的地位和对《中庸》的诠释在这一时期有了较大的发展。

（三）唐代对《中庸》的提倡和发展

经历了汉代的兴盛之后，经学在南北朝时由于政治动乱和地域阻隔而变得混乱。于是在经过了南北朝的动乱和短暂的隋朝一统之后，伴随政治上的一统，思想上的统一也成为大势所趋。另外，由于科举制度的需要，经学的重建也就变得势在必行了。

贞观中，太宗令孔颖达、司马才章和王恭等人撰定《五经义疏》，这部书的颁行克服了经书中以往章句杂乱无所取正的弊端，是对魏晋以来五经义疏的一次系统的大整理。它不仅使得南北经学统一，更成为科举考试的统一标准。然而，由于它本质上是为了维护新建的大一统唐王朝，故而它寄托着贞观之治的时代精神。在这个背景下，它《中庸》的理解和阐发自然局限在经学范畴之内，《中庸》本身并未受到太多重视。

佛教在唐代很是兴盛，加之武后崇佛，故而佛教在唐代大有取代儒家主流文化地位的趋势。面对儒学的危机，一些儒学的捍卫者便开始采取措施，重新对儒家典籍进行解读。《中庸》一书便是在此种大环境下又得到了一些学者的重视。

韩愈是维护儒家地位的代表人物。“斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉。”⑨韩愈提出的这个道统说确立了儒家道统的传承体系，对后世儒家思想产生了很大的影响。宋代的朱熹更把韩愈看做是上接孔孟，下启二程的关键人物。

唐代阐发《中庸》的学者中真正对宋代理学产生极重要影响的是韩愈的侄婿李翱。“遭秦灭书，《中庸》之不传者，一篇存焉，于是此道废缺。其教授者，惟节文、章句、威仪、击剑之术相师焉，性命之源，则吾弗知其传矣。道之极于剥也必复，吾岂复之时邪？”⑩他在其作品《复性书》中提出的复性说就是对儒家心性理论的继承和发展。

《复性书》开篇：“人之所以为圣人者，性也；人之所以惑其性者，情也。喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七者，皆情之所为也。情既昬，性斯匿也。非性之过也，七者循环而交来，故性不能充也。”就成圣之根据而言性，成圣的可能性蕴于每一个体之中，这一潜在的前提即性善论。《中庸》内蕴的是性善论，但《中庸》并未明确提出，李翱的复性说实质上是对思孟学派性善理路的继承。但李翱认为昬情会掩匿本性，故他主张“弗虑、弗思，情则不生；情既不生，乃为正思。”B11与此不谋而合，禅宗亦言“若言看心，心元是妄，妄如幻故，无所看也。若言看凈，人性本凈，为妄念故，盖覆真如。离妄念，本性凈”。B12由此可见，李翱的复性论必然从佛教思想中吸取了营养。

总之，这一时期，《中庸》已被时人所提倡和重视，这不仅体现了倡儒家道统以维护儒学地位，同时也体现了儒释两家的交融汇通。《中庸》的地位便在这样一种背景下得到了提升和发展。

（四）宋代——《中庸》权威地位成型

作为四书之一，探索《中庸》地位之升格自然不能脱离四书地位升格之大范畴。王铭认为升格的原因有三：第一，经学衰落。“经学自唐以至宋初已陵夷衰微矣。然笃守古义，无取新奇；各承师傅，不凭胸臆；犹汉唐注疏之遗也。”B13正是在这样的背景下，五经时代开始终结，四书地位逐渐升高。第二，四书中包含着宋儒批判佛道二教，重建儒家心性论的理论因素。这一点，前已有所提及。第三，唐宋儒者的诠释使得四书地位的升格成为现实。B14

宋代最早对《中庸》进行倡导和研究的是佛教的两位高僧智圆和契嵩。据钱穆先生考证：“自唐李翱以来，宋人尊中庸，似无先于智圆者”。B15宋代儒家最早對《中庸》有所关注的当是北宋的晁迥。“晁迥以及与他同时代的释智圆，他们作为这个时代的先觉着，对宋学的形成和发展，有着极其明显的作用。宋学家们特别是其中的理学家们之重视《中庸》和中庸之道，以及以《中庸》治方寸之地的意义和做法（诚、敬、静坐等等）与晁迥对这些问题的论述大都是一致的。理学家们之受晁迥的影响，也是极其明显的。”B16宋代首开注疏《中庸》之风的学者当是胡瑗，前已有所论及。另外，正如前文所述，首次怀疑《中庸》作者问题也是在宋代。除此之外，周敦颐、苏轼和司马光均对《中庸》一书有所阐发。

四书的并行始自程颐和程颢。他们继承韩、李等人重建儒学导统、探讨性命之理和对抗佛教传统的思想，极力提高《中庸》的地位。二程之后，朱熹真正使得四书成为儒家的至高经典，《中庸》地位的真正确立也成于朱熹之手。南宋理宗年间，朱熹和他的《四书章句集注》引起了最高统治者的注意，朱熹也因此被追封为信国公。嘉定五年（1212），《四书章句集注》被列为国学，四书的官方地位也被正式确立，《中庸》遂正式正式升级成儒家权威典籍。后来《中庸》和《大学》、《论语》、《孟子》三书的地位不断被提高，甚至凌驾于五经的地位之上。元仁宗时期，《四书章句集注》被官方定为科举考试的出题用书。明朝永乐年间，成祖朱棣题序的《四书五经大全》颁行天下，更成为明代两百年开科取士的唯一准则。直到清朝，科举考试仍未脱离“四书五经”的范围。

作为四书之一，《中庸》的地位在宋代以后不断升格。然而，若论其权威性确立的标志，当是朱熹立“四学”。朱熹曰：“中庸何为而作也？子思子忧道学之失其传而作也。盖自上古圣神继天立极，而道统之传有自来矣。……尧之所以授禹也。尧之一言，至矣，尽矣！而舜复益之以三言者，则所以明夫尧之一言，必如是而后可庶几也。……至其门人所自为说，则虽颇详尽而多所发明，然倍其说而淫于老佛者，亦有之矣。”B17由此可见，朱熹对《中庸》的诠释既有维护道统的因素，也含有对佛道异端的批判。在这一点上，朱熹可以说是沿袭韩愈和二程而来。

朱熹对《中庸》的研究最早涉及到的是中和问题，先后经过“中和旧说”和“中和新说”的洗礼，最终确立了“性为未发、情为已发”、“心统性情”以及“先涵养而后察识”的观点，这是朱熹通过对《中庸》的研究在心性论上取得的巨大成就。除此之外，朱熹还对周敦颐等人所建构的本体论有所发展，对本体论所涉及的“诚”、“中”等概念也进行了诠释。总之，朱熹对《中庸》的研究不仅涉及到心性论，更涉及到本体论和修养论。加之朱熹对中庸体例的划分（包括分章和结构上的探索）也具有重要影响，故而朱熹对《中庸》的研究代表了宋儒研究《中庸》的最高成就。这也是《中庸》权威地位成于朱熹之手的一个重要因素。

另外，除宋儒的诠释之外，宋代统治者的提倡也是《中庸》经典地位确立的一个重要因素。《宋会要辑稿》：“（仁宗天圣）五年（1027）四月二十一日，赐新及第《中庸》一篇。”B18其次，《中庸》还成为科举考题的来源。《范文正公集》中的《省试自诚而明谓之性》就是范仲淹在大中祥符八年参加进士礼部考试的试题。

总之，《中庸》权威地位之确立经历了一个相当长的历史时期。通过以上分析，可知《中庸》地位的升格其实是多种因素共同作用的结果。这其中既有儒学自身发展的必然性，也与儒释道三家的交流融合和相互对抗有着紧密联系。（作者单位：四川大学文学与新闻学院）

注解：

① （清）焦循：《孟子正义》卷十三，《诸子集成》本，上海：上海书店，1986年，第1册，第517页。

② （清）王先谦：《荀子集解》卷四，《诸子集成》本，上海：上海书店，1983年，第2册，第77页。

③ （清）王先谦：《荀子集解》卷十七，《诸子集成》本，上海：上海书店，1983年，第2册，第289-290页。

④ （汉）郑玄：《礼记注》，安作璋主编：《郑玄集》，济南：齐鲁书社，1997年，下册，第331页。

⑤ （汉）郑玄：《礼记注》，安作璋主编：《郑玄集》，济南：齐鲁书社，1997年，下册，第331页。

⑥ （晋）陈寿，（宋）裴松之：《三国志》，北京：中华书局，2006年，第215页。

⑦ （汉）刘劭：《人物志·体别第二》，长春：长春出版社，2006年，第20页。

⑧ 余英时：《朱熹的历史世界》，北京：生活、读书、新知、三联书店，2004年，第85-86页。

⑨ （唐）韩愈：《原道》，朱东润主编：《历代文学作品选》中编第一册，2009年，第303页。

⑩ （唐）李翱：《复性书上》，《李文公集》卷二，上海：上海古籍出版社，1993年影印本，第8页。

B11 （唐）李翱：《复性书中》，《李文公集》卷二，上海：上海古籍出版社，1993年影印本，第8页。

B12 （唐）慧能：《坛经》，郭鹏校释：《坛经校释》，北京：中华书局，1986年，第36页。

B13 （清）皮锡瑞：《经学历史》，北京：中华书局，2008年，第220页。

B14 王铭：《论唐宋间“四书”升格为儒经的原因》，《人文杂志》，2003年第6期。

B15 钱穆：《中国学术思想史论丛（五）》，合肥：安徽教育出版社，2004年，第28页。

B16 漆侠：《宋学的发展和演变》，石家庄：河北人民出版社，2002年。第173-174页。

B17 （宋）朱熹：《四书章句集注·中庸章句序》，北京：中华书局，1983年，第14-15页。

B18 （清）徐松辑：《宋会要辑稿》，《选举二之七》，北京：中华书局，1957年，第4374页。