探讨心衰超声指数在慢性心力衰竭患者治疗过程中的价值

吴 畏

（齐齐哈尔市拜泉县人民医院，黑龙江 齐齐哈尔 161000）

探讨心衰超声指数在慢性心力衰竭患者治疗过程中的价值

吴 畏

（齐齐哈尔市拜泉县人民医院，黑龙江 齐齐哈尔 161000）

目的 探究慢性心力衰竭患者的临床治疗中心衰超声指数的价值。方法 选取2012年6月～2014年6月到我院就诊的心力衰竭患者160例作为研究对象，其中非慢性心力衰竭患者80例作为对照组，慢性心力衰竭患者80例作为研究组。对两组患者的心衰超声指数与氨基末端脑钠肽前体的含量进行评分。统计分析这两种评分方法在慢性心力衰竭临床诊断方面的价值。结果 比较发现，对照组患者的氨基末端脑钠肽前体水平为（1.74±0.61）ng/L，研究组患者为（2.41±0.39）ng/L，差异有统计学意义（P＜0.05）。在心衰超声指数上，对照组患者结果为0，实验组患者为（1.92±0.41），数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 血浆中的氨基末端脑钠肽前体的水平与心衰超声指数都可以用来进行慢性心力衰竭的临床诊断，但是相比之下心衰超声指数显得更加客观、直接与简便，在进行快速临床诊断上拥有一定的优势，具有推广意义。

心衰超声指数；慢性心力衰竭；诊断价值

慢性心力衰竭在临床上也被称之为慢性充血性心力衰竭，是因心室负荷超重，心肌收缩力变弱，心脏排出的血量减少所形成的一种病症。临床上主要表现为咳嗽、咳痰、呼吸困难、心慌头晕、肾功能损伤等。慢性心力衰竭在心血管类疾病中非常常见。随着人们生活水平的提高，生活节奏的加快，慢性心力衰竭的发病率也在逐年的增加，因此临床诊断心力衰竭的手段也变得愈发重要[1]。就目前而言，诊断心衰患者的心功能主要是通过血浆B型脑钠肽与心衰超声指数等。为了探究在慢性心力衰竭患者的临床治疗中心衰超声指数的诊断价值，本次试验选取心力衰竭患者160例作为研究对象，实行不同评分制进行诊断，分析研究成果，现将具体情况报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年6月～2014年6月我院收治的心力衰竭患者160例作为研究对象，其中非慢性心力衰竭患者80例作为对照组，慢性心力衰竭患者80例作为研究组。经临床诊断，所有心力衰竭患者均无脑、神经、肝肾等方面疾病。对照组患者中，男43例，女37例，年龄41～82岁，平均年龄（51.8±4.6）岁。研究组患者中，男38例，女42例，年龄39～84岁，平均年龄（54.2±3.8）岁。两组患者在年龄、临床症状和检测指标等一般资料上差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对所有患者的心衰超声指数值与血浆中氨基末端的脑钠肽前体含量进行测定。抽取空腹血液2～5 mL，以3000 r/min的转速，离心5 min。血浆中氨基末端脑钠肽前体的浓度检测严格按照罗氏公司的诊断操作进行[2]。同时使用超声心动图诊断仪，在人体标准胸骨长轴切面处测量出室间隔的厚度、左心房的内径、左心室舒张末期的内径等指标，依照多个切面检测数据判断室壁的运动是否正常。测量二尖瓣在舒张期时的血流频谱E峰比上A峰的数值（E/A）以及瓣膜狭窄的程度等[3]。对所有患者检测三次，数据取平均值。

1.3 评价标准

本次试验的评价标准主要是以下两点：①慢性心力衰竭患者的血浆中氨基末端脑钠肽前体的浓度评判标准：102 pg/mL。②依照超声心动图的检测结果对其指标进行单独评分，然后将各指标分值相加得到心衰超声指数值。

1.4 统计学处理

选用SPSS 15.0统计学软件对以上数据进行处理分析，计量资料以“±s”来表示，采用t检验，计数资料采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

对两组患者的不同评分方式所得的结果进行比较发现，对照组患者的氨基末端脑钠肽前体水平为（1.74±0.61）ng/L，研究组患者的水平为（2.41±0.39）ng/L；在心衰超声指数上，对照组患者结果为0，研究组患者为（1.92±0.41），差异具有统计学意义（P＜0.05）。但相比之下心衰超声指数显得更加客观、直接、简便，在进行快速临床诊断上拥有一定的优势。

3 讨 论

慢性心力衰竭病症在早期比较难以判断，一般在临床上以心衰超声指数和氨基末端脑钠肽前体的水平值进行评价。氨基末端的脑钠肽前体是没有生物活性的，它是体内血浆中的B型脑钠肽在合成和分泌过程中所产生的，与血浆中B型脑钠肽的含量相同[4]。超声心动图作为心衰超声指数的综合参数，不需要抽血检验，它是一种无创检查法。这方法以超声反射为原理，根据发出的超声所形成的回声情况来检查心脏与血管等部位，得到相关疾病的诊断信息[5]。本次试验选取心力衰竭患者160例作为研究对象，实行不同评分制进行诊断，以研究在慢性心力衰竭患者的临床治疗中心衰超声指数的诊断价值。最终结果显示，对照组患者的氨基末端脑钠肽前体水平为（1.74±0.61）ng/L，研究组患者的水平对数为（2.41±0.39）ng/L；在心衰超声指数上，对照组患者结果为0，实验组患者为（1.92±0.41），差异具有统计学意义（P＜0.05）。但相比之下心衰超声指数显得更加客观、直接、简便，在进行快速临床诊断上拥有一定的优势。所以，在临床上可以根据当地医疗水平与患者的病情状况来选择诊断方式，在允许的情况下，尽量采用心衰超声指数进行临床诊断。

[1] 李小鹰.2010年慢性心力衰竭治疗进展[J].中国循环杂志,2011,26(2):81-83.

[2] 马 明,宋鉴清,金国江,等.慢性心力衰竭患者血浆脑钠肽水平检测的临床意义[J].中国医科大学学报,2013,42(5):406-407,411.

[3] 郑 霞,谭丽娟,潘娜娜,等.慢性心力衰竭患者血清脂联素与脑钠肽及超声指数的相关性研究[J].中国医刊,2013,48(4):35-37.

[4] 吴怡萍,蔡少杭.血浆BNP在慢性心力衰竭诊断中的应用进展[J].实用心脑肺血管病杂志,2011,19(7):1067-1070.

[5] 韩淑杰,杨俊华,周炳元,等.超声心动图综合参数对慢性心力衰竭的诊断及治疗评价[J].实用医学杂志,2013,29(18):3045-3047.

R541.6

A

ISSN.2095-6681.2015.07.098.02