煤炭企业对标管理体系构建及效果评价研究

王鹏辉

摘要：本文针对陕北煤炭企业发展所面临的问题，提出符合其实际情况的对标管理体系，并利用层次分析法和模糊综合评价法建立了对标管理效果综合评价模型。利用层次分析法确定了对标管理体系各评价指标的权重，并通过煤炭企业实例，验证了模型的合理性和可靠性，为陕北煤炭企业对标管理效果综合评价提供了借鉴

关键词：煤炭企业；层次分析法；对标管理；模糊综合评价

一、引言

对标管理始于上世纪70年代末80年代初，它是在企业管理中支持企业不断改进和获得竞争优势的最重要的管理方式之一，是一种有针对性、有目的性的学习过程。对标管理就是帮助企业发现自身和优秀企业间的差距的一种工具，通过与优秀企业相关业务、流程进行对比，优化企业运营过程，提高企业管理效率，以建立OHS最佳实践[1]。

目前已有很多煤矿企业认识到对标管理的重要性，已把对标管理作为企业长期发展的一种战略性管理工具。但仍存在以下两方面问题：第一，很多煤炭企业进行对标管理并未结合自身特点进行体系构建，缺乏创新性，并且对标对象选择不合理导致差距过大，对标管理流于形式；第二，目前来看，对煤炭企业对标管理效果综合评价只停留在定性的层面，缺乏定量化的研究。针对这两方面的问题，本文根据陕北煤炭企业自身特点建立了对标管理体系，并通过层次分析法和模糊综合评价相结合的方法[2]对对标管理效果进行综合评价，以综合评判的结果作为衡量煤矿企业对标成效高低的标准，具有较强的现实意义。

二、煤炭企业对标管理体系构建

目前关于煤矿企业对标管理的研究还处于初级阶段，已有的文献[3]对对标管理体系构建进行了一些研究与探讨，但都未能联系企业实际情况，指标设立太过简单化，模式化。文献[4]对国内外对标管理研究进行了分析与对比，指出国内对标管理研究方法上存在的不足，且应用类文章的偏少。而层次分析法和模糊综合评价法在煤炭企业对标管理效果评价中的应用研究还处比较少。本文在这两方面做出一定的尝试，希望为煤炭企业对标管理和效果评价提供良好的现实参考依据。

通过实地调研我们了解到关于陕北煤炭企业管理的现状：

（1）近几年内大多进行了产业升级改造项目，改扩建的完成使企业原煤生产能力得到很大提升，但是在快速发展的过程中煤炭企业也出现了很多问题，比如：企业文化建设滞后，员工对安全生产缺乏足够的重视，安全管理责任落实不到位。

（2）井田地质构造简单，煤层赋存稳定，煤质具有“三低一高”的特点，生产条件良好，开采难度小。

（3）陕北煤矿企业具有产业集聚效应，同区域内产业政策、财税政策、地方政策一致，原煤销售渠道固定，成本控制基本稳定。

煤炭生产的一个突出特点是生产过程中的资源消耗不构成产品实体，并且安全质量要求对生产有很强的约束限制，因此以价值指标来评价投入产出的效果并不切合生产实际[7]。本文在充分考虑陕北煤炭企业实际情况下结合波特价值链分析工具，通过横向比较确定要通过对标管理提升企业管理水平，从而最终达到提高企业经济效益的目的。从成本控制管理、安全生产管理、生产技术管理、营销与销售管理、制度管理、人力资源管理、目标管理、效益管理、企业文化管理、信息化建设创新管理[5]

十个方面构建了初步的对标管理体系。

在初步建立对标管理体系后我们设计调查问卷对其指标的适用性，针对性和相关性进行评估和分析，并将问卷发放给陕北煤炭Y和N企业的员工与管理层。共计收回有效问卷138份，主要采用以下方式对问卷进行处理：

（1）对于指标存在的必要性，每个选择题设定四个答案，A：非常重要B：重要C：一般重要D：不重要，假设相应的评分为3，2，1，0。

（2）对标管理是一项长期性的管理提升工具，对标体系需要根据企业自身的发展进行动态的调整，我们在设计问卷时也考虑到了时间因素对每个指标的影响，对于时间效应同样设计四个答案，A：非常紧迫 B：紧迫 C：一般 D：不需要。相应评分为 2，1，1/2，0 （3）我们将138份问卷分成3部分，中层以上管理者32份，一般员工106份，分别赋予权重60%和40%

设Mi=xiyi，只有当Mi>2时我们才会把这个指标确定为最终的对标指标，

xi=Exij=06Ex′ij+04Ex″ij，yi=Eyij=

∑4j=1yijqij，Ex′ij=

∑4j=1x′ijp′ij，

Ex″ij=∑4j=1x″ijp″ij

其中xi表示企业人员对于第i项对标指标重要性的评价均值，yi表示企业人员对于第i项指标紧迫性的评价均值，Ex′ij表示管理层中对指标i的重要性的评价期望，Ex″ij则是其他员工的评价期望。

在设定模型的过程中我们设定函数Mi=xiyi且Mi>2为对标指标选取标准，主要基于以下两方面考虑：

第一，对于Mi=xiyi

函数的选择，本文是在对比指数权重形式xiyi、乘数权重形式xi和

yi

加法权重形式xi+yi的函数后，认为紧迫性因子对于重要性因子具有加速效应，这样指数权重能更好的体现重要性和紧迫性这两个变量的关系，自然得到的指标选取标准会更合理；其次把重要性因子作为底数，紧迫性因子作为指数是考虑到对标管理的长期性、动态性和适应性，此次对标指标选取是第一阶段对标，当此阶段对标完成进入第二阶段时，指标会动态变化。

第二，对于Mi>2的阀值选取，考虑到重要性指标至少应为重要等级的评价（对应评分为2），紧迫性指标至少应为一般等级评价（对应评分为1/2）

（4）对于问答题我们采用相关法分析，即通过梳理公司业务流程，进行纵向成本收益比较，并根据部门之间的职能划分对员工提出的对标管理体系指标与原有的指标的关联性进行比较，对超过1/3员工认定需要的新的对标指标，我们采取投票决定，只有赞成票超过1/2我们才会采用这一新的指标。

通过上面四个步骤对指标进行选择，最终确定了如下表一的对标管理指标体系：

表一 对标管理指标体系

对标管理体系B

企业文化建设B1

员工文化素质培养B11

企业形象建设B12

文体娱乐活动B13

学习交流B14

安全生产管理B2

医疗救护B21

治理结构B22

应急预案B23

科技创新B24

班组建设B3

建设内容B31

管理制度B32

考核奖励B33

班组竞赛B34

信息化管理创新B4

信息化建设规划B41

信息化管理制度B42

信息化建设保障措施B43

信息化建设主要内容B44

企业经营机制B5

人才培养制度B51

后勤管理制度B52

精细化管理制度B53

行政管理制度B54

三、层次分析法确定指标体系权重

为了对对标管理成效进行模糊综合分析，就要将对标管理体系的组成元素进行分组，建立多层次的评价模型，构造并求解判断矩阵，计算每一层中各因素的相对重要性的权值并进行一致性检验，具体步骤如下：

（1）构造各个指标层递阶层次结构，如表一，设定主因素层（准则层）由企业文化建设、安全生产管理、班组建设、信息化管理创新和企业经营机制五部分组成；每个主因素层又由四个子因素层（方案层）组成，所有的20个指标共同决定对标管理成效（目标层）。

（2）构造比较判断矩阵。邀请多名专家回答或设计问卷进行填写：对于多层次模型中同一层次上的元素Bi

和Bj哪一个更重要赋予1～9比例标度，对其元素进行两两比较，这样我们就可以建立判断矩阵：A=（aij）n×n，其中：aij>0；aij=1/aji（i，j=1，2…n），aij表示元素ai较元素aj的重要性比例标度，通常对重要程度采用1～9标度法。

（3）我们采用方根法求解判断矩阵，设判断矩阵A的最大特征根为λmax，相应的特

征向量为W，具体方法如下：

A中的元素按行相乘；所得到的乘积分别开n次方；方根向量归一化得排序权重向量W；其中λmax

=∑ni=1（BiWi）nWi

，在运算过程中为了防止极端情况的出现我们还需要进行一致性检验，其中检验过程如示：

i：计算一致性指标CI：

CI=λmax-nn-1

ii：计算一致性比例CR：

CR=CIIR

其中当CR<01时，认为判断矩阵具有良好的一致性，否则应调整判断矩阵元素的取值，随机一致性取值见表二：

表二 判断矩阵的随机一致性指标

N123456789

IR0005809112124132144145

（4）计算各层元素的组合权重，并检验其一致性。对同一层次所有元素的排序结果与上一层次的元素的权重进行乘积运算，按步骤（3）的一致性检验办法再进行一致性检验。计算公式为：在第一层次中第i个指标中，在第二层次第j个指标的权重Wij=Wi×aijCI=∑Wi×CIiIR=∑W×IRi，CR=CIIR，IR<01。

四、模糊综合评价模型

（一）建立有关的模糊集

1、确定准则层评价指标集为B={B1，B2，B3，…Bk}，，相应的权重集A=（a1，a2，…ak），其中ak（k=1，2，…n）表示ak在A中的比重，且∑nk=1ak=1。

2、确定方案层评价指标集Bk={Bk1，Bk2…Bkn}，相应的权重集为Ak={ak1，ak2，…，akn}，其中aki（i=1，2，…n）表示指标Bki在Bk中的比重，∑ni=1aki=1。

3、假设评语集为v={v1，v2，…，vm}，其中vj（j=1，2…m）表示由高到低的各级评语。本文中取m=4，对于对标管理效果评价的等级分为 1优（v1）；2良（v2）；3中（v3）；4差（v4）；则评价所确立的等级集合的评语集为V={v1，v2，v3，v4}。

（二）评价矩阵的确定

从Bk到V的模糊评判矩阵为

Rk=

rk11rk12rk13rk14

rk21rk22rk23rk24

┊┊┊┊

rkn1rkn2rkn3rkn4

]

其中rkij=vij∑4j=1vij（i=1，2…n；j=1，2，3，4；k=1，2，3）表示第k个主因素中第i个子因素指标Bki对于第j级评语vj的隶属度，本文则通过专家打分确定隶属度。

（三）模糊评价

1、进行一级模糊评价

Ck=Ak·Rk，其中Ck=（Ck1，Ck2，Ck3，Ck4）（k=1，2，3，4，5） （1）

2、进行二级模糊评价，先将Bi视为一个单独评价指标，用Ck作为Bi的单因素矩阵，可组成B到V的评价矩阵D。

D=C1C2C3C4C5

]=

C11C12C13C14

C21C22C23C24

C31C32C33C34

C41C42C43C44

C51C52C53C54

]

主因素权重向量A=（a1，a2，a3，a4，a5），

按照模糊数学评价模型再对D进行模糊矩阵运算，即进行第二次综合评价运算，得到目标层指标B对于评语集V的隶属向量E，

E=A·D=（a1，a2，a3，a4，a5）C1C2C3C4C5

]=（e1，e2，e3，e4）（2）

最后按照最大隶属度原则，求出ei中的最大值，就可以得出评价目标在总体中的模糊综合评价。

五、实证分析

以榆林地方煤炭企业杨伙盘煤矿为例，

在专家评价的基础上，运用上述模型与方法，对其对标管理综合效果进行评价，具体过程如下：

表三 判断矩阵A

AB1B2B3B4B5

B111/2243

B221354

B31/21/3132

B41/41/51/311/2

B51/31/41/221

用方根法求解判断矩阵得：

W=[0263，0417，016，0063，0097]

λmax=5067，W为B层各元素相对与总目标A的权重向量。

求解一致性指标得CI=00232，查表得IR=112，则CR=0021<01，表面判断矩阵具有满意的一致性。

同理可得方案层各指标的相关权重，

a1=[0361，0124，0193，0322]

a2=[0245，0311，0327，0293]

a3=[0305，0187，0215，0293]

a4=[0281，0192，0303，0224]

a5=[0361，0192，0324，0123]

此时可以得到20个评价指标的组合权重：

W=0095，0033，0051，0085

0102，0129，0136，0048

0049，0031，0034，0047

0018，0013，0019，0014

0035，0018，0031，0012

]

影响对标管理综合效果评价的20个因素可组成评价因素集U。对因素集各因素的评价有5种结果。即优、良、中、一般，组成评价集V，则得到模糊评判矩阵Rk，再根据（1）式可得一级模糊评价结果向量：

C1=（0361，0351，0215，0073）

C2=（0251，0353，0248，0148）

C3=（0334，0296，0183，0187）

C4=（0277，0379，0265，0079）

C5=（0312，0286，0181，0221）

E=A·D=（0263，0417，016，0063，0097）·

0361，0351，0215，0073

0251，0353，0248，0148

0334，0296，0183，0187

0277，0379，0265，0079

0312，0286，0181，0221

]

=（0301，0338，0223，0138）

根据最大隶属原则，利用对标管理综合评价模型对杨伙盘煤矿对标管理成效评价结果为良。

六、结论及建议

由于对标管理体系具有针对性，有效性，动态性，且其效果评价体系存在难以量化等缺点，因此建立适合企业实际的对标管理体系以及对标管理成效模糊综合评价模型显得格外重要。

本文针对煤炭企业在发展中遇到的实际问题，建立了与企业发展相适应的对标管理体系，研究表明在国内煤炭企业没有高的技术壁垒，行业规范较为完善，且以政府为主导的情况下，煤炭企业更应该在对标管理中重视企业文化建设、企业经营机制、信息化和班组建设以及安全管理，而不是仅

仅把重点放到技术创新和财务指标的表面化对比，把握重点

才能真正把以人为本，安全生产落到实处。特别是现在处于煤炭行业不景气的时候，我们更需要进行对标管理，寻找与优秀企业的差距，取长补短，而文中这些指标的设立对陕北煤炭企业对标管理体系的构建具有很强的现实参考意义，对处于同一发展阶段的国内煤企业也具有较强的参考意义。除此之外文章在设立对标管理体系基础上构建了对标成效模糊综合评价指标体系，其中运用了层次分析法确定权重，最终分析结果表明模糊综合评价法是评判对标管理成效的一种较为有效的定性分析法，这种评价法为对标管理工作的推进和改善以及后续阶段新指标的重新设立提供了现实依据，具有较高的实用性，给煤矿企业对标管理成效评价提供了一个全新的思路，对其他煤炭企业评价其对标管理体系也具有借鉴意义。

参考文献：

[1] Verna BlewettAndrea ShawBenchmarking occupational health safety[M] Canberra Australian Government Publishing Service2010

[2] 朱松岭，周平，韩毅，等基于模糊层次分析法的风险量化研究[J]计算机集成制造系统，2004，10（8）：980～984

[3] 王小中煤炭企业对标管理战略初探[J] 煤炭经济研究，2012，10：67-69

[4] 昝江明国内外对标管理研究分析和对比[J]内蒙古科技与经济，2006，18：50-51

[5] 汪培庄应用数学模糊[M]北京：北京经济学院出版社，1989