“媒贼”的提醒

日前，一位老汉冒着大雪来到本刊编辑部。他对笔者说：“我看了你写的文章，决定来找你，提供点儿素材，也许你能用得上。”

他说，两年多前，他家的房子被一伙人在深更半夜强拆了。他当即报警求助，却无人出警。从次日起，他开始往返于省市相关部门，据理控告开发商，但接访人“不是推，就是拖”。两年多来，他路没少跑、钱没少花，身心疲惫却一无所获。其间，有人给他支招儿：“把上告信发到互联网上，上级领导一批示，问题就解决了。”他照办了。不久，从四面八方来了好几拨儿记者，都表示“给他们曝光”。这些记者对强拆的过程及其前因后果“抠”得很细，并要去所有资料。他把这些记者当成“救星”，尽其所能安排他们吃好、喝好。岂料，这些记者走后都没了回音。最近他才听说，他提供的所有申诉资料包括重要证据，都成了这些记者与开发商进行交易的“筹码”！

“我被开发商欺负了，又被记者‘卖了……”说完，他向笔者鞠了一躬，哭着走了。

望着他羸弱的背影，笔者爱莫能助，也只能把一些感悟和迷惑梳理于此，“也许你能用得上”。

其一，近些年来，记者队伍尽管一再净化，但仍然藏匿着一些“媒贼”。他们借舆论监督之名行敲诈勒索之实，吮弱者心血，分强者羹肴，攫无本之利。这不是新闻，这位老汉不是第一个受害者，“媒贼”也不会至此收手。因此，正在试图借助舆论维权的受害者要以此为戒，擦亮双眼、分清良莠，别也成为“媒贼”与人讨价还价的“筹码”，为人添欢，为己增悲。

其二，借助舆论维权确有成功事例，但剑走偏锋、情况多变，求助者多多，得助者寥寥。如今，在强力推进依法治国、举措频出的新形势下，申诉者还是要相信法律的权威，首选依法维权，切勿倾注“偏方”。

其三，明里“挂羊头”、暗里“卖狗肉”的“媒贼”有多少，谋利空间有多大，局外人士无从得知。但通过逆向推断，可以得出结论：当越来越多的求助者把充满希望的目光投向媒体记者的今天，求助者与“施助者”的数量也会水涨船高，形成正比;受害者的损失有多大，“媒贼”拿到手的“筹码”就有多大，“油水”就有多大！

其四，有人把“媒体一旦曝光——领导一定重视——问题很快能解决”的社会现象称为“媒治”。尽管有和这名老汉一样的失败事例一再警示后人，但在维权渠道多元化的今天，为什么有许多人还是把“有问题找记者”作为首选，企盼“媒治”？这种现象和心理形成的社会背景是什么？是什么催生了新兴“产业”，为“媒贼”提供了如此“商机”？

其五，近些年来，为什么会有那么多上访人员不惜钱财、舍近求远越级上访呢？问题在哪里？谁来解决？如何解决？

其六，以正面宣传为主的新闻媒体，近些年自身的负面新闻不断。“有偿新闻”“有偿不闻”“新闻敲诈”近乎社会热词。为什么会有一些媒体、一些记者陆续走上邪路？是个人行为还是组织行为？当然，这一定有“媒贼”个人道德品质问题，但仅此而已吗？

梳理至此只是提出问题，笔者困惑不解，期待有真知灼见者续写下文。