结核菌快速培养法与γ-干扰素释放试验在结核病诊断中的应用价值

王 馨

结核菌快速培养法与γ-干扰素释放试验在结核病诊断中的应用价值

王 馨

目的探讨结核菌快速培养法与γ-干扰素释放试验在结核病诊断中的应用价值。方法选择2013年11月至2014年7月在我院进行检查的与结核病密切接触者180例，均进行结核菌快速培养法与γ-干扰素释放试验检测结核杆菌，以结核分枝杆菌培养结果为对照，分析两种检测方法结核杆菌阳性检出率的敏感性及特异性，并分析导致结核菌快速培养法误诊的危险因素。结果结核菌快速培养法和γ-干扰素释放试验结核菌检出阳性率分别是13.3% 和16.1%，两者比较差异无统计学意义(P＞0.05)。以结核分枝杆菌培养结果为金标准，结核菌快速培养法和γ-干扰素释放试验的诊断敏感性分别为70.0%和96.7%，特异性分别为98.0%和100.0%。γ-干扰素释放试验的诊断敏感性明显高于结核菌快速培养法，差异有统计学意义(P＜0.05)。logistic多元回归分析表明年龄和既往结核史是导致结核菌快速培养法误诊的主要因素 (P＜0.05)。结论相对于结核菌快速培养法，γ-干扰素释放试验结核病诊断的敏感性更高。

结核菌快速培养法;γ-干扰素释放试验;结核病

结核病(tuberculosis，TB)是由结核分枝杆菌引起的慢性传染性疾病，其中分枝杆菌由结核分枝杆菌复合群和非结核分枝杆菌组成，最重要的种类当属结核分枝杆菌［1，2］。目前全世界活动性结核病患者达2 000万人，每年因此病死 200 ～300 万人［3，4］。我国活动性肺结核患者约有450万人，年均死亡约13万人［5］。因此，快速准确检测结核菌感染极为重要。结核菌快速培养法是集分枝杆菌快速培养、检测及药敏技术为一体的全自动分枝杆菌培养系统，广泛用于结核诊断和临床鉴别诊断，但其确诊时间需3～4周;PCR检测具有灵敏度高、特异性强、简便和快速等优点，但其对于设备的要求较高，检查费用也较贵［6］。随着医学技术的发展，γ-干扰素释放试验(interferon gamma release assay，IGRA)作为用于诊断结核分枝杆菌潜伏感染的新方法正在逐渐被广泛使用，其主要通过检测外周血单核细胞在结核分枝杆菌特异性抗原刺激下释放γ-干扰素的水平［7，8］。本文对比分析了结核菌快速培养法与IGRA检测结核杆菌的阳性检出率和诊断效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年11月至2014年7月在我院检查的与结核病密切接触者180例，其中男性108例，女性72例;年龄32～78岁，平均(45.34±2.19)岁;与结核病患者密切接触时间3～15年，平均为(6.45±0.45)年;平均受教育年限为(11.87±2.22)年。临床表现:咯血112例，支气管扩张43例，合并肺不张44例，咳嗽109例，胸闷45例，气促23例;平均体温(38.31±2.34)℃。纳入标准:与结核病患者一起生活时间≥3年;年龄≥14岁;临床出现咳嗽咳痰超过2周，伴或者不伴呼吸急促、胸痛、咯血、消瘦、厌食、发热;针对目前病情已进行诊断性抗结核治疗超过1月;且知情同意者。排除标准:HIV阳性患者;合并严重并发症(恶性肿瘤、心脏疾病)等;存在明确的免疫抑制或者免疫低下病史;服用了影响本文检测结果的药物。

1.2 检查方法 结核菌快速培养法:选择BACT/Alert 3D结核菌快速培养仪器，选择患者的痰标本，以1∶3的比例加入消化液，漩涡振荡器振荡5～10 min，3 000 r/min，离心15 min，取沉淀用PBS重悬，融入仪器进行培养与鉴定，干燥后光学显微镜下镜检。以致病菌分离出浓度≥105cFu/mL为阳性。IGRA:使用酶联免疫法进行检测，试剂盒为结核杆菌特异性细胞免疫反应监测试剂盒(海口维瑅瑷生物研究所提供)，收集每位受试者外周静脉血3～4 mL，将血浆样品和γ-干扰素检测部分于室温下(22±5℃)平衡至少30 min，制作标准曲线、检测抗体工作液、亲和素-辣根过氧化物酶工作液及洗涤液，严格按照试剂盒步骤进行检测，使用酶标仪在450 nm处读取相应OD值。根据OD值及标准曲线计算得到T(检测值)，根据样品的N(阴性对照)、P(阳性对照)OD值计算(P-N)及(T-N)值。

1.3 判断标准 以结核分枝杆菌培养结果为金标准，大于1.0×103拷贝/mL判定为阳性。结核菌快速培养法阳性标准:以致病菌分离出浓度≥105cFu/mL为阳性。γ-干扰素释放试验标准:N＜0.5 IU/mL时，(TN)/(P-N)≥0.60时为阳性，否则为阴性;N≥0.5 IU/mL时，(T-N)/(P-N)≥0.85 A时为阳性，否则为阴性。

1.4 统计学方法 选择SPSS 14.0进行数据的录入与分析，计数资料比较采用χ2检验，因素分析选择多因素logistic多元回归分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 阳性检出率对比 经过观察，结核菌快速培养法检出阳性24例，检出率为13.3%，IGRA检出阳性29例，检出率为16.1%，IGRA检出阳性率高于结核菌快速培养法，但差异无统计学意义(P＞0.05)。详见表1。

表1 结核菌快速培养法与γ-干扰素释放试验的阳性检出率对比(n)

2.2 诊断效果对比 以结核分枝杆菌培养结果为金标准，判定阳性共30例，阴性共150例;以结核菌快速培养法判定阳性24例，阴性156例;IGRA判定的阳性29例，阴性151例。因此可得结核菌快速培养法检的诊断敏感性(检测阳性数/金标准阳性数)为70.0%，特异性(检测阴性数/金标准阴性数)为98.0%;IGRA的诊断敏感性为96.7%，特异性为100.0%。IGRA的诊断敏感性明显高于结核菌快速培养法，差异有统计学意义(χ2=11.94，P＜0.05)。两组特异性比较，差异无统计学意义(χ2=0.411，P ＞0.05)。

2.3 误诊分析 IGRA误诊的1例是由于标本量太少，提取不到足够的细胞数量，导致漏诊断。而通过logistic多元回归分析，本文结果发现导致结核菌快速培养法误诊的因素主要为年龄、既往结核史(P＜0.05)。详见表2。

表2 导致结核菌快速培养法误诊的因素

2.4 病例分析 患者王某某，男性，汉族，45岁，患者于2010年曾患肺结核，2012年治愈。家中母亲长期患有结核疾病，且共同居住，2014年1月患者无诱因出现咳嗽，以干咳为主伴少量白色稀薄液，存在发热、乏力等临床症状，并出现间断咯血。在结核菌快速培养法中，检查为阴性结果，予以止血与抗生素治疗，效果欠佳。后采用IGRA诊断为结核病阳性，给予抗痨支持治疗，INH 0.4 g 1次/日，RFP 0.45 g 1次/日，PZA 1.5 g 1次/日，SM 0.75 g 1次/日，治疗2周后症状缓解，无药物不良反应后出院。

3 讨论

结核病是目前世界上首要的感染性疾病，是全球关注的公共卫生和社会问题，我国为结核病高负担、高危险性的国家［9］。肺结核的病原菌主要为结核分枝杆菌，不过随着获得性免疫缺陷综合征(ADIS)的出现，医源性免疫抑制的发生率增高，非结核分枝杆菌疾病发生率也在不断增加，为了保持结核疾病诊断的一致性，本文选择的患者都为结核分枝杆菌感染引起的结核病患者。在诊治中，肺结核患者起病初期常合并一般细菌感染，可因漏诊或者抗感染力度不足而加重病情。主要由于肺结核患者细胞免疫功能降低，容易引起条件致病菌感染［10］。

结核菌快速培养是目前常用的结核菌培养系统，该系统能进行多种标本的结核菌培养，一经发现阳性可以及时通知临床，必要时立即加做药敏，可大大缩短了报告时间［11］。但该方法存在许多不足之处，其敏感性不高，不能排除潜伏性结核感染影响，造成特异性也有所降低［12］。而近年来新出现的检测受检者全血或外周血单个核细胞对结核分枝杆菌特异抗原的γ-干扰素释放反应，已被应用于结核分枝杆菌潜伏感染的诊断。γ-干扰素释放反应技术的应用无疑大大缩短了实验周期，且操作简便［13］。本文结核菌快速培养法检出阳性24例，检出率为13.3%，IGRA检出阳性29例，检出率为16.1%，IGRA检出阳性率高于结核菌快速培养法，但差异无统计学意义(P＞0.05)。结核菌快速培养法的诊断敏感性明显高于结核菌快速培养法，差异有统计学意义(P＜0.05)。不过在漏诊中，也可能出现操作不规范，破坏了细胞完整性，导致诊断效果不好。另外，检测系统的灵敏度，特异性及重复性也影响着检出的质量［14］。

我们通过二分类logistic多元回归分析，发现导致结核菌快速培养法误诊的因素主要为年龄、既往结核史(P＜0.05)。当患者既往曾患活动性结核，即使当时己治愈，仍有可能遗留有细胞免疫记忆，从而可能造成结核菌快速培养法假阳性。而年龄越大，既往暴露于结核分枝杆菌的机会越高，从而可能造成结核菌快速培养法假阳性［15］。另外肺结核病灶引起呼吸道结构和功能发生改变，使支气管引流不畅，深部痰液不易排出。但在我国这种高卡介苗接种率和高结核感染率的国家，两种方法检测的稳定性和应用价值还有待进一步研究［16］。

总之，相对于结核菌快速培养法，γ-干扰素释放试验在结核病诊断中的临床应用具有好的检出率，其敏感性更高，值得推广应用。

［1］沈玉祯.结核病实验室诊断技术［J］.齐齐哈尔医学院学报，2013，34(4):563 －565.

［2］江渊，王曲直，张阳奕，等.快速检测技术在奶牛结核病检测中的应用研究［J］.中国防痨杂志，2014，36(6):447－452.

［3］Su WT.Recent advances in the molecular diagnosis of tuberculosis［J］.J Clin Microbiol，2013，43(6):2697 － 2702.

［4］杨洪毅，石洁，刘国栋，等.荧光定量PCR技术在痰结核菌检测中的应用［J］.现代预防医学，2013，40(8):1483－1484.

［5］Chakravorty S，Tyagi JS.Novel multipurpose methodology for detection of mycobacteria in pulmonary and extra-pulmonary specimens by smear microscopy，culture，and PCR［J］.J Clin Microbiol，2005，43(6):2697 －2702.

［6］金益军，陆建红，董长林，等.结核T细胞斑点技术辅助诊断疑似结核病1例［J］.中华医院感染学杂志，2014，24(2):270.

［7］Alvarez-Leon EE，Espinosa-Vega E，Santana-Rodriguez E，et al.Screening for tuberculosisinfection in spanish healthcare workers:Comparison of the Quanti FERON-TB gold intube test with the tuberculin skin test［J］.Infect Control Hosp Epidemiol，2009，30(9):876 －883.

［8］林隆，陈园园，王孙尧.γ干扰素释放试验诊断儿童隐性结核感染的临床价值［J］.浙江医学教育，2014，13(3):54－56.

［9］Lalvani A.Diagnosing tuberculosis infection in the 21st century:new tools to tackleall old enemy［J］.Chest，2007，131(6):1898－1906.

［10］李娜，邱珊.458份痰抗酸染色涂片和结核杆菌快速培养的结果比较［J］.甘肃医药，2013，32(10):732－734.

［11］Vinton P，Mihrshahi S，Johnson P，et al.Comparison of QuantiFERON-TB Gold In-TIube Test and tuberculin skin test for identification of latent Mycobacterium tuberculosis infection in healthcare staff and association between positive test results and known risk factors for infection［J］.Infeet Control Hosp Epidemiol，2009，30(3):215 －221.

［12］陈献雄，杨倩婷，徐六妹，等.采用干扰素释放反应试验和PPD皮试对深圳市高校学生结核分枝杆菌潜伏感染筛查的研究［J］.临床肺科杂志，2009，14(6):737－738.

［13］Jo KW，Woo JH，Hong Y，et al.Incidence of tuberculosis among health care workers at a private university hospital in South Korea［J］.Int J Tuberc Lung Dis，2008，12(4):436－440.

［14］章淑梦，周华，符一骐，等.γ-干扰素释放试验在活动性结核病诊断中的临床价值［J］.中华结核和呼吸杂志，2014，37(5):372 －373.

［15］刘菲，张霞，杜凤娇，等.γ-干扰素释放试验检测胸腔积液对诊断结核性胸膜炎的初步探讨［J］.中华结核和呼吸杂志，2014，37(5):323 －327.

［16］贾红彦，潘丽萍，刘菲，等.结核分枝杆菌感染T细胞斑点试验对淋巴结结核的辅助诊断价值研究［J］.中国防痨杂志，2014，36(6):467 －471.

The clinical values of TB rapid culture method and γ-interferon release assay in diagnosis of tuberculosis

Wang Xin
Department of Clinical Laboratory，the Fourth People's Hospital of Qinghai Province，Xining 810000，China

ObjectiveTo investigate the clinical values of TB rapid culture method and γ-interferon release assay in the diagnosis of tuberculosis.MethodsA total of 180 close contact cases with tuberculosis from November 2013 to July 2014 in our hospital were selected and given the rapid TB culture and γ-interferon release assay，then the risk factors for misdiagnosis were analysed.ResultsThe detection positive rate of the TB rapid culture method and γ-interferon release assay was respectively 13.3%and 16.1% ，and the difference had no statistical significance(P＞0.05).With mycobacterium tuberculosis sputum culture results as the gold standard，the sensitivity of the TB rapid culture method and γ-interferon release assay was respectively 70.0%and 96.7%，and the specificity was 96.7%and 100.0%.The diagnostic sensitivity of the γ-interferon release assay was significantly higher than that of the rapid culture method(P ＜0.05).Logistic regression analysis showed that the factors leading to TB rapid culture method misdiagnosis were mainly age and previous history of tuberculosis(P＜0.05).ConclusionCompared with TB rapid culture，γ-interferon release assay in the diagnosis of tuberculosis in clinical applications has better detection rate and higher sensitivity.

TB rapid culture;γ-interferon release assay;Tuberculosis

10.3969/j.issn.1000 －0399.2015.05.027

810000 西宁 青海省第四人民医院检验科

(2015－01－11收稿 2015－04－15修回)