后危机时代我国区域金融生态系统发展水平的比较分析

张帅

摘 要：良好的金融生态系统对区域经济的发展有着重要意义。在立足于后危机的时代背景下，本文在相关研究基础上，从金融生态主体、金融生态环境与金融生态调节三个方面构造全新的指标体系，采用2008-2012年的数据，利用因子分析对全国大部分省、市、自治区的金融生态进行对比分析。发现我国区域金融生态系统得到了明显的改善，但是不同区域金融生态系统的发展水平呈现明显的差异性，欠发达地区金融生态系统更加脆弱。

关键词：后危机时代；金融生态系统；因子分析

金融生态的概念就是从生态学的角度来考察金融运行的质量，通过分析宏微观环境对金融运行的影响、金融主体之间的相互作用以及金融机构的内外部调节能力来认识金融系统的整体发展现状。金融生态系统是各类金融组织为了生存和发展，与其生存环境之间及内部金融组织相互之间在长期的密切联系和相互作用过程中，通过分工、合作所形成的具有一定结构特征，执行一定功能作用的动态平衡系统。周小川在2004年12月的“中国经济学50人论坛”上将生态学引申到金融领域，指出用生态学的分析方法来研究金融发展的相关问题，引起了学术界对金融生态理论的研究热潮。

随着全球化进程的加快，我国金融业发展所面临的内外部因素越来越复杂，特别是2008年美国金融危机以及2009年开始的欧债危机都在不同程度上影响着我国金融业的发展，中国金融业的发展将会面临越来越多的严峻考验和挑战，保持金融业发展的稳定性则显得异常重要。然而，不同地区的区域经济特征存在着明显差异，影响着区域金融发展的因素也随着区域性的不同而复杂多样化，因此研究区域金融生态的整体现状对于促进区域经济增长具有重要的现实意义。

本文在已有研究成果的基础上，立足于后危机时代的背景下，对2008年金融危机后，我国大部分省份金融生态系统的整体变化进行实际测评与比较。与以往大多数文献不同，本文不仅包括不同省份间金融生态的横向对比，还包括各个省份不同年份的纵向比较，通过多角度的对比分析，有助于从整体上把握不同区域金融生态的发展水平，为相关政策的制定和实施提供理论依据。

一、区域金融生态系统指标体系的构建

（一）国内外关于金融生态系统指标体系的构建

金融生态系统指标体系通常表现为分层树形结构，通过将金融生态系统分为不同的项目层，每个项目层又包含不同的子项目层，子项目层有指标层来衡量。迄今为止，国内较为权威的指标评价体系分别为城市金融生态评价指标体系和地区金融生态评价指标体系两类。

李杨（2005）在《中国城市金融生态环境评价》一书中将金融生态指标体系分为经济基础、金融发展、企业诚信、法制环境、地方政府公共服务、金融部门独立性、社会诚信文化、社会中介服务以及社会保障程度9大一级指标，一级指标下面又有27个二级指标组成，二级指标下又细分为110个三级指标；徐诺金（2007）在《金融生态论》一书中在分析广东区域金融生态环境的基础上，构造了状态指标、主体指标、环境指标和监管指标共3个层次40个子指标体系；地区金融生态评价指标体系则分为4个一级指标，即经济基础、金融发展、政府治理、制度与信用文化，一级指标下设立了16个二级指标，二级指标下又设立42个三级指标。

不同学者对于不同区域金融生态的研究所构造的指标体系也因各地的区域差异性而呈现不同的特点。胡滨（2009）在评价黑龙江13个地市金融生态环境质量的文章中建立了政府对经济的主导、经济运行的质量、地区金融发展、信用基础与基础制度建设4个一级指标，12个二级指标以及20个三级指标的指标体系；姚耀军（2011）在分析浙江金融生态环境质量的区域差异性中构建了经济基础、政府干预、社会发展3个一级指标，9个二级指标层以及24个三级指标层；段福印（2011）在比较上海与北京、深圳在金融生态水平差异性中构建了经济发展状况、金融发展水平、诚信法制环境3个一级指标，15个二级指标以及19个三级指标；韩占兵（2011）在研究河南省18市的金融生态水平状况中构建了金融生态主体、金融生态环境、金融生态作用链3个系统层以及9个指标层；邓淇中（2012）通过建立经济基础、对外开放程度、企业金融诚信、地方政府服务、居民生活水平、社会生活保障7个系统层，36个指标层来评价中国29个省市的金融生态环境的竞争力；万丽娟（2012）在重庆市金融生态环境的分析中构建了核心金融资源环境、实体金融资源环境、功能金融资源环境3个一级指标，13个二级指标，36个三级指标的指标评价体系；熊学萍（2013）在分析湖北省汉川市农村金融生态环境的评价中构建了经济发展环境、地方政府公共服务、信用中介环境、法治环境、社会保障环境、金融信用环境、金融体系运行环境7个一级指标层，选择34个可操作指标作为二级指标层。

从以上的研究中我们可以看出，对不同区域的金融生态系统的评价所选取的指标体系存在很大的差异性，这就使得不同区域的研究结果缺乏一定的可比性，由于指标层次选择的主观性，在某种程度上对研究结果的准确性也产生着一定的影响。

（二）区域金融生态系统指标体系的建立

本文主要是研究我国不同地区金融生态系统的发展水平，在文章中不仅有地区的纵向对比，还有地区之间的横向比较。因此，在构建区域金融生态系统指标体系的过程中需要遵循以下几个原则：一是指标体系的代表性原则，所选择的指标要能够综合反映一个地区金融生态的整体水平；二是指标数据的可获得性原则，数据要能够通过统计年鉴、专业网站或者其他途径得到；三是指标体系普遍适用性原则，由于涉及到不同地区之间的纵向比较，因此，指标体系要具有一定的普适性，以此来反应不同地区金融生态发展水平的差异性；四是指标数量的适量性原则，指标数量太少不足以反应金融生态的整体况，指标太多又容易造成子指标之间的相关性问题。

根据以上原则，并在相关研究的基础上，对区域金融生态系统的考察将从金融生态主体、金融生态环境、金融生态调节三个层次建立指标体系来分析。其中，金融生态环境是指对金融生态主体的各种活动产生影响，决定主体的决策方向的一系列外界环境因素，包括经济发展状况、社会保障体系、教育科技文化、社会法制环境四个方面；金融生态主体是金融生态系统的核心，包括各种金融机构以及金融机构的经营活动，将从金融机构的数量、资金的来源、资金的运用三个方面来考察；金融生态调节是指当金融生态主体的活动出现异常波动时，或者外界生态环境发生突变对主体造成影响时，所采取的有效解决措施或者调节能力，将从内部调节和外部调节两个方面来分析，具体的指标分类如表1所示。

二、区域金融生态指标体系的评价方法及数据来源

（一）评价方法

由于衡量金融生态系统发展水平高低的方法就是通过建立不同的指标体系，利用各种影响因子进行综合评价，因此，因子分析方法是比较有效的分析方法，大部分学者都是通过利用因子分析的方法来研究区域金融生态的相关问题。

因子分析法是用少数有代表性的因子描述多指标因素之间的关系，将联系比较紧密的几个因子合并为同一类，合并后的同类变量就代表一个因子，通过较少的变量来反映所选数据的大部分信息。通过因子分析这种方法，可以方便有效的找出对研究对象有重要影响的主要变量，以及它们的贡献度。

因子分析最常用的理论模式如下：

Z■=a■F■+a■F■+a■F■+…+a■F■+U■ （j=1，2，3…，n，n为原始变量总数）

可以用矩阵的形式表示为Z=AF+U。其中F称为因子，由于它们出现在每个原始变量的线性表达式中（原始变量可以用X■表示，这里模型中实际上是以F线性表示各个原始变量的标准化分数Z■），因此又称为公共因子。因子可理解为高维空间中互相垂直的m个坐标轴，A称为因子载荷矩阵，a■（j=1，2，3…n，j=1，2，3…m）称为因子载荷，是第j个原始变量在第i个因子上的负荷。如果把变量Z■看成m维因子空间中的一个向量，则a■表示Z■在坐标轴F■上的投影，相当于多元线性回归模型中的标准化回归系数；U称为特殊因子，表示了原有变量不能被因子解释的部分，其均值为0，相当于多元线性回归模型中的残差。

（二）数据来源

考虑到数据收集的可得性以及分析的代表性，本文选取2008年到2012年为时间段来研究后危机时代我国大部分省份金融生态系统的整体变化趋势，其中数据来源于2009—2013各省份1历年的《统计年鉴》和《中国统计年鉴》以及中国经济社会发展统计数据库、国泰君安数据库，其中年平均法定存款准备金率2与年存款基准利率调整幅度的数据来源于中国经济网。

三、实证分析过程

以新疆金融生态系统发展水平的计算为例，利用SPSS21.0软件进行因子分析。

（一）新疆金融生态系统发展水平的分析过程

第一步：KMO和Bartlett检验：检验结果如表2所示。

从表2可以看出KMO值为0.820，适合做因子分析。

第二步：公因子的提取。从表3可以看出前5个主成分的累计贡献率就达到了98.507%，即用5个公因子就能代表原始模型98%以上的信息，所以选取主成分个数为5是比较适合的，达到了简化原始变量的目的。

另外在图1的碎石图中，也可以得到同样的结论。图1中，横坐标代表的是公共因子，纵坐标代表的是特征值，在图中我们看出，第一个因子的特征值非常大，对原数据的解释信息量最大，第二、三、四、五个因子的特征值相对较小，对原数据的解释信息量相对较少，但是第五个因子以后，图形几乎呈水平状，因此我们选择前五个主成分作为整体变量的反应。选f1为第一主成分，f2为第二主成分，f3为第三主成分，f4为第四主成分，f5为第五主成分，且这五个主成分的方差和占全部方差的98.507%，即基本上保留了原来指标的信息，这样由原来的35个指标变为了5个指标。

第三步：因子成份矩阵的计算：本文利用最大方差法对公共因子进行旋转，得到旋转成份矩阵如表4所示。从表中可以看出，C9、C21、C16、C20、C25、C23、C11、C13、C17、C4、C22、C2、C28、C35、C32、C8、C33、C27、C18、C10、C6、C26这22个变量在第一个因子上有较高的负荷，意味着第一个因子主要解释这22个变量；C5、C34、C3、C7、C19这5个变量在第二个因子上有较高的负荷，就是说第二因子主要解释这5个变量；C30、C31、C15这3个变量在第三个因子上的负荷较高，意味着第三个因子主要解释这3个变量；C29、C1、C12这3个变量在第四个因子上的负荷较高，说明可以用第四个因子来解释这3个变量；C24、C14这两个变量在第五个因子上的负荷较高，可以用第五个因子来解释这2个变量。

第四步：计算综合得分：以各个公共因子的方差贡献率占累计方差贡献率的比重作为权重进行加权平均，我们可以得到新疆2008—2012年金融生态系统发展水平的得分情况。综合得分的计算公式如下：

f=（0.65896*f■+0.14479*f■+0.08952*f■+0.05028*f■+0.04152*f■）÷0.98507

其中，f■、f■、f■、f■、f■分别为5个公共因子的得分值，f为新疆金融生态系统的整体得分值，计算结果如表5所示：

（二）我国区域金融生态系统发展水平的分析结果

按照上面的计算过程，我们同样可以得出其余省份2008—2012年的金融生态系统的整体得分情况，如表6所示：

四、主要结论

从2008年到2012年我国区域金融生态系统得到明显的改善。除了个别省、市、自治区在某些年份出现反常的波动，全国大部分省份的区域金融生态系统是趋于良好的发展过程。金融危机对我国各个方面的发展造成了不同程度的影响，因此对区域金融生态系统也产生了一定的冲击，但是随着危机的消除，国家政策的调整以及地方政府的干预，这种消极影响逐渐得到解决，使得区域金融生态系统的稳定运行得到了保障。

区域金融生态系统的发展水平呈现明显的区域差异性。一方面：北京、上海、广东、山东等中东部地区的金融生态水平明显高于宁夏、新疆、贵州、青海等欠发达地区。虽然区域金融生态系统都在明显的改善，但是改善后的整体水平仍然存在很大的差异性。中东部地区和欠发达地区相比面临着更多的发展机会、投资机遇，较好的经济发展前景，而且金融发展程度较高，这就造成了金融生态发展水平的整体差异性。

另一方面：虽然欠发达地区金融生态系统的发展水平低于中东部地区，但是改善程度明显高于中东部地区。例如新疆、宁夏、贵州、青海等欠发达地区明显高于北京、上海，广东、山东等中东部地区。这在一定程度反应了欠发达地区的金融生态更容易受到外界因素的影响，金融危机对欠发达地区的冲击更大，随着危机的消退，这些地区的金融生态逐渐恢复，改善程度自然比中东部地区高。这也表明了欠发达地区金融生态系统的脆弱性。

参考文献

[1]邓淇中，李鑫.区域金融生态环境指标体系构建及竞争力评价研究[J].湖南科技大学学报，2012，（6）：75-80。

[2]段福印，李方.城市金融生态比较与上海金融生态改善[J].上海金融，2011，（5）：16-21。

[3]郭晖，李景跃.基于AHP-FCF法的新疆农村金融生态质量评价与分析[J].陕西农业科学，2011，（6）：176-179。

[4]韩占兵.河南省金融生态水平的实证评估研究[J].企业经济，2011，（3）：141-144。

[5]贺朝晖.区域金融生态评估方法比较研究[J].金融理论与实践，2011，（1）：81-85。

[6]何剑.金融生态环境质量评价与分析—以新疆为例[J].生态经济，2010，（9）：47-49。

[7]李杨.中国城市金融生态环境评价[M].北京：人民出版社，2005。

[8]刘清娟.新疆金融生态环境的综合评价方法[J].新疆财经，2009，（4）：55-57。

[9]孟钊兰，付海龙.甘肃省金融生态环境评价的实证分析[J].时代金融，2009，（1）：109-112。

[10]石艳蕊.农村金融生态平衡及机制保障研究[J].农业经济问题，2010，（7）：42-47。

[11]新疆财经大学金融系课题组.新疆金融生态环境评价指标体系研究[J].新疆金融，2007：33-43。

[12]熊学萍，何劲等.农村金融生态环境评价与影响因素分析[J].统计与决策，2013，（2）：100-103。

[13]徐诺金.金融生态论[M].北京：中国金融出版社，2007。

[14]姚耀军，黄林中.浙江金融生态环境质量的区域差异：基于地级市数据的经验分析[J].经营管理，2011，（10）：35—38。

[15]赵军.新疆金融生态环境建设面临的困境及对策研究[J].新疆大学学报，2007，（3）：19-21。

[16]周炯，魏佩佳.省域金融生态环境评价研究[J].西北大学学报，2012，（1）：123-126。

[17]周妮笛.基于AHP—DEA模型的农村金融生态环境评价[J].中国农村观察，2010，（4）：10-19。

The Comparative Analysis on the Development Level of Regional Financial Ecosystem in China in the Post-crisis Era

ZHANG Shuai

（Xinjiang University of Finance and Economics， Urumqi Xinjiang 830012）

Abstract：The good financial ecosystem has important significance to the development of regional economy. Under the background of the post-crisis era， on the basis of related research， the paper constructs the new index system from three aspects such as the financial ecological body， environment and adjustment， and makes a comparative analysis on the financial ecology of most Chinas provinces， cites and autonomous regions using the data from 2008 to 2012 and the method of the factor analysis. The conclusion is reached that Chinas regional financial ecosystem has been greatly improved， but the development level of the financial ecosystem in different regions is quite different， the financial ecosystem in less developed areas is more vulnerable.

Keywords： post-crisis era； financial ecosystem； factor analysis

责任编辑、校对：李东旭

另一方面：虽然欠发达地区金融生态系统的发展水平低于中东部地区，但是改善程度明显高于中东部地区。例如新疆、宁夏、贵州、青海等欠发达地区明显高于北京、上海，广东、山东等中东部地区。这在一定程度反应了欠发达地区的金融生态更容易受到外界因素的影响，金融危机对欠发达地区的冲击更大，随着危机的消退，这些地区的金融生态逐渐恢复，改善程度自然比中东部地区高。这也表明了欠发达地区金融生态系统的脆弱性。

参考文献

[1]邓淇中，李鑫.区域金融生态环境指标体系构建及竞争力评价研究[J].湖南科技大学学报，2012，（6）：75-80。

[2]段福印，李方.城市金融生态比较与上海金融生态改善[J].上海金融，2011，（5）：16-21。

[3]郭晖，李景跃.基于AHP-FCF法的新疆农村金融生态质量评价与分析[J].陕西农业科学，2011，（6）：176-179。

[4]韩占兵.河南省金融生态水平的实证评估研究[J].企业经济，2011，（3）：141-144。

[5]贺朝晖.区域金融生态评估方法比较研究[J].金融理论与实践，2011，（1）：81-85。

[6]何剑.金融生态环境质量评价与分析—以新疆为例[J].生态经济，2010，（9）：47-49。

[7]李杨.中国城市金融生态环境评价[M].北京：人民出版社，2005。

[8]刘清娟.新疆金融生态环境的综合评价方法[J].新疆财经，2009，（4）：55-57。

[9]孟钊兰，付海龙.甘肃省金融生态环境评价的实证分析[J].时代金融，2009，（1）：109-112。

[10]石艳蕊.农村金融生态平衡及机制保障研究[J].农业经济问题，2010，（7）：42-47。

[11]新疆财经大学金融系课题组.新疆金融生态环境评价指标体系研究[J].新疆金融，2007：33-43。

[12]熊学萍，何劲等.农村金融生态环境评价与影响因素分析[J].统计与决策，2013，（2）：100-103。

[13]徐诺金.金融生态论[M].北京：中国金融出版社，2007。

[14]姚耀军，黄林中.浙江金融生态环境质量的区域差异：基于地级市数据的经验分析[J].经营管理，2011，（10）：35—38。

[15]赵军.新疆金融生态环境建设面临的困境及对策研究[J].新疆大学学报，2007，（3）：19-21。

[16]周炯，魏佩佳.省域金融生态环境评价研究[J].西北大学学报，2012，（1）：123-126。

[17]周妮笛.基于AHP—DEA模型的农村金融生态环境评价[J].中国农村观察，2010，（4）：10-19。

The Comparative Analysis on the Development Level of Regional Financial Ecosystem in China in the Post-crisis Era

ZHANG Shuai

（Xinjiang University of Finance and Economics， Urumqi Xinjiang 830012）

Abstract：The good financial ecosystem has important significance to the development of regional economy. Under the background of the post-crisis era， on the basis of related research， the paper constructs the new index system from three aspects such as the financial ecological body， environment and adjustment， and makes a comparative analysis on the financial ecology of most Chinas provinces， cites and autonomous regions using the data from 2008 to 2012 and the method of the factor analysis. The conclusion is reached that Chinas regional financial ecosystem has been greatly improved， but the development level of the financial ecosystem in different regions is quite different， the financial ecosystem in less developed areas is more vulnerable.

Keywords： post-crisis era； financial ecosystem； factor analysis

责任编辑、校对：李东旭

另一方面：虽然欠发达地区金融生态系统的发展水平低于中东部地区，但是改善程度明显高于中东部地区。例如新疆、宁夏、贵州、青海等欠发达地区明显高于北京、上海，广东、山东等中东部地区。这在一定程度反应了欠发达地区的金融生态更容易受到外界因素的影响，金融危机对欠发达地区的冲击更大，随着危机的消退，这些地区的金融生态逐渐恢复，改善程度自然比中东部地区高。这也表明了欠发达地区金融生态系统的脆弱性。

参考文献

[1]邓淇中，李鑫.区域金融生态环境指标体系构建及竞争力评价研究[J].湖南科技大学学报，2012，（6）：75-80。

[2]段福印，李方.城市金融生态比较与上海金融生态改善[J].上海金融，2011，（5）：16-21。

[3]郭晖，李景跃.基于AHP-FCF法的新疆农村金融生态质量评价与分析[J].陕西农业科学，2011，（6）：176-179。

[4]韩占兵.河南省金融生态水平的实证评估研究[J].企业经济，2011，（3）：141-144。

[5]贺朝晖.区域金融生态评估方法比较研究[J].金融理论与实践，2011，（1）：81-85。

[6]何剑.金融生态环境质量评价与分析—以新疆为例[J].生态经济，2010，（9）：47-49。

[7]李杨.中国城市金融生态环境评价[M].北京：人民出版社，2005。

[8]刘清娟.新疆金融生态环境的综合评价方法[J].新疆财经，2009，（4）：55-57。

[9]孟钊兰，付海龙.甘肃省金融生态环境评价的实证分析[J].时代金融，2009，（1）：109-112。

[10]石艳蕊.农村金融生态平衡及机制保障研究[J].农业经济问题，2010，（7）：42-47。

[11]新疆财经大学金融系课题组.新疆金融生态环境评价指标体系研究[J].新疆金融，2007：33-43。

[12]熊学萍，何劲等.农村金融生态环境评价与影响因素分析[J].统计与决策，2013，（2）：100-103。

[13]徐诺金.金融生态论[M].北京：中国金融出版社，2007。

[14]姚耀军，黄林中.浙江金融生态环境质量的区域差异：基于地级市数据的经验分析[J].经营管理，2011，（10）：35—38。

[15]赵军.新疆金融生态环境建设面临的困境及对策研究[J].新疆大学学报，2007，（3）：19-21。

[16]周炯，魏佩佳.省域金融生态环境评价研究[J].西北大学学报，2012，（1）：123-126。

[17]周妮笛.基于AHP—DEA模型的农村金融生态环境评价[J].中国农村观察，2010，（4）：10-19。

The Comparative Analysis on the Development Level of Regional Financial Ecosystem in China in the Post-crisis Era

ZHANG Shuai

（Xinjiang University of Finance and Economics， Urumqi Xinjiang 830012）

Abstract：The good financial ecosystem has important significance to the development of regional economy. Under the background of the post-crisis era， on the basis of related research， the paper constructs the new index system from three aspects such as the financial ecological body， environment and adjustment， and makes a comparative analysis on the financial ecology of most Chinas provinces， cites and autonomous regions using the data from 2008 to 2012 and the method of the factor analysis. The conclusion is reached that Chinas regional financial ecosystem has been greatly improved， but the development level of the financial ecosystem in different regions is quite different， the financial ecosystem in less developed areas is more vulnerable.

Keywords： post-crisis era； financial ecosystem； factor analysis

责任编辑、校对：李东旭