超重肥胖对杭州市初中生生命质量的影响

鲁茵贇， 姜晓莹， 陈颖萍， 车慧婷， 邵佳琦， 吕伊然， 王红妹

在我国，肥胖已成为影响儿童青少年身心健康的重要问题［1］。2010年全国学生体质与健康调研结果显示，7～22岁城市男生、城市女生、乡村男生、乡村女生肥胖检出率与超重检出率分别比2005年增加0.63%～3.42%［2］。肥胖青少年糖尿病、骺脱位、睡眠呼吸暂停综合征等疾病发病率不仅显著高于正常儿童［3］，人际交往／教育和情绪等也容易受到影响［4］。而中学时期是人心理、生理逐渐向成熟阶段发育的过渡时期［5］，其肥胖问题尤其值得关注。青少年生命质量-体质量量表（YQOL-W）中文修订版是国内目前唯一针对青少年儿童肥胖的特异性自评量表，分别从自我意识、社会和环境3个领域来评估肥胖青少年的生命质量，该量表可用于显示青少年如何看待肥胖，肥胖对他们生活影响以及评估肥胖的干预效果。本文用该量表来评估肥胖对杭州地区初中生的生命质量的影响，并提出相应的干预措施。

1 对象与方法

1.1 研究对象

于2012年以杭州地区11～18岁具有良好中文沟通能力的学生为研究对象，排除具有严重精神问题、服用精神科药物或严重健康问题的个体。

1.2 研究方法

采用动态抽样和饱和抽样的方法来确保样本的代表性，分层抽取杭州市不同类型（城区、郊区、随迁）的小学、中学、高中共9所学校，从而使不同性别、年龄、学校类型、体质量类别的样本数大致相同，本文选取初中样本。

采用《青少年生命质量-体质量量表》（YQOLW）中文修订版进行评定。该量表是用于评价11～18岁青少年的肥胖特异性生命质量的自评量表。包含了自我、社会和环境领域3个维度，共23个条目，自我维度（7条目）指的是超重肥胖对自身心理的影响，社会维度（12条目）指的是超重肥胖对家庭和同伴关系的影响，环境维度（4条目）指的是与超重肥胖有关的机会和障碍。该量表在杭州市（城市、农村和随迁）11～18岁的青少年中具有良好的信度和效度，适用于青少年与体质量相关的生命质量评估（克朗巴哈系数范围0.84～0.96，重测信度组内相关系数都大于0.7，在不同体质量状况、年龄和性别的分值差别具有统计学意义）［6］。由经过培训的调查员对调查对象进行自评式量表调查方式。根据“2005年中国学生体质与健康调研检测细则”进行身高和体质量的测量。根据身高和体质量确定BMI值，并用“中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查体质量指数值分类标准”判定超重和肥胖［7］。

1.3 统计方法

采用Epidata进行数据双录入，使用SPSS 20.0进行数据的统计和分析。用±s来进行统计描述。采用秩和检验来进行超重肥胖与正常体质量组初中生生命质量得分的比较，以及超重肥胖组中不同性别、不同家庭年收入、不同学生来源的生命质量得分的比较等。采用spearman相关性分析来描述BMI指数以及年龄与生命质量总得分的关联性。

2 结果

2.1 基本情况

共发放问卷360份，其中349份有效调查问卷份纳入分析。其中男生182人（52.1%），女生167人（47.9%）。11～14岁297人（85.1%），15～18岁52人（14.9%）。体质量方面，正常体质量102人（29.2%），超重144人（41.3%），肥胖103人（29.5%）。

2.2 BMI指数和生命质量得分的相关性

总体学生的BMI指数和生命质量总分呈中等程度负相关，相关系数为-0.443（P＜0.001）。总体学生的年龄和生命质量总分的相关性没有统计学意义，相关系数为0.074（P＝0.170）。

2.3 正常组与超重肥胖组的生命质量得分比较

正常组与超重肥胖组在自我、社会、环境3个维度和总分的差异均有统计学意义（P＜0.001）。见表1。

表1 超重肥胖与正常体质量学生生命质量得分比较 ±s

表1 超重肥胖与正常体质量学生生命质量得分比较 ±s

注：采用Mann-Whitney检验

102 90.7±14.9 94.2±10.2 91.8±15.4 92.7±11.6超重肥胖 247 79.7±21.6 85.4±18.5 74.9±24.6 81.8±18.7 Z 值 -5.130 -5.121 -7.172 -6.199 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜体质量状况 人数 自我 社会 环境 总分正常0.001

2.4 超重肥胖组男女生生命质量的比较

男、女生的生命质量得分在自我、社会、环境3个维度和总分的差异均有统计学意义（P＜0.001）。见表2。

表2 不同性别超重肥胖学生生命质量各维度得分比较 ±s

表2 不同性别超重肥胖学生生命质量各维度得分比较 ±s

注：采用Mann-Whitney检验

136 87.9±16.9 90.4±13.6 81.0±21.4 88.8±14.3女 111 69.6±22.6 79.3±21.8 67.4±26.1 74.3±20.7 Z 值 -7.176 -4.985 -4.436 -6.003 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜性别 人数 自我 社会 环境 总分男0.001

2.5 不同家庭年收入的超重肥胖学生生命质量得分的比较

据2012年杭州市统计年鉴，2011年，杭州市城镇居民较低收入户家庭人均可支配收入23 698.95元，家庭平均人口数2.71人，得到杭州市城镇居民家庭可支配收入64 224元，故以6万作为分割点［8］。不同家庭年收入的学生在社会维度上的差异具有统计学意义（P＜0.05），在自我和环境两个维度和总分的差异无统计学意义。见表3。

表3 不同家庭年收入超重肥胖学生生命质量各维度得分比较 ±s

表3 不同家庭年收入超重肥胖学生生命质量各维度得分比较 ±s

注：采用Mann-Whitney检验 （缺失28例）

家庭年收入 人数 自我 社会 环境 总分6万以下119 77.7±21.2 83.8±18.3 72.8±25.1 80.0±18.5 6万以上 100 81.7±21.7 87.0±18.8 76.5±24.2 83.6±18.7 Z 值 -1.523 -2.369 -1.190 -1.934 P值0.128 0.018 0.234 0.053

2.6 不同学校的超重肥胖学生生命质量得分的比较

不同来源的学生在自我、社会、环境3个维度和总分上差异均有统计学意义（P＜0.01）。见表4。

表4 不同来源超重肥胖初中生生命质量得分比较 ±s

表4 不同来源超重肥胖初中生生命质量得分比较 ±s

注：采用Kruskal Wallis检验

0.002 0.003 0.004 0.002 80 77.4±21.581.2±21.869.3±26.278.0±20.9农村 70 85.3±21.791.6±13.281.7±22.688.0±15.2随迁 97 77.4±21.284.4±17.974.6±23.680.6±18.2 χ2 值 12.351 11.548 10.864 12.586 P值居住地 人数 自我 社会 环境 总分城市

2.7 其他人口学变量分组的生命质量得分差异比较

超重肥胖组不同家庭成员数、父亲文化程度和母亲文化程度的生命质量得分差异均无统计学意义。

3 讨论

3.1 不同体质量状况学生的生命质量

本研究显示，中学BMI指数与生命质量分数呈负相关，同时正常组和超重肥胖组在自我、社会、环境3个维度及总分的差异均有统计学意义。肥胖初中生在各维度的生命质量明显低于正常组。这和国内外许多研究结果相一致。Tsiros等［9］在对28篇青少年相关的生命质量的文章回顾中发现，青少年生命质量和BMI指数呈负相关，其中12个研究显示体质量状况和生命质量呈显著负相关，肥胖青少年的生理和社会功能受损。国内主要采用自制量表进行研究，如陈玉霞等［10］采用华中科技大学编制的“儿童青少年生活质量量表”对广州市的中小学生调查发现，超重肥胖学生和非超重肥胖学生在自我满意、运动能力和其他3个维度上得分差异具有统计学意义。

3.2 人口学因素对生命质量的影响

不同性别超重肥胖学生生命质量得分在自我、社会、环境3个维度得分和总分的差异均有统计学意义。说明超重肥胖女生比男生对体质量更加敏感。有研究显示，肥胖女生因自己的体形感到持续的困扰［3］，她们会有更多社会关系、教育、心理健康方面的问题［11］，产生这些现象的原因可能是女性很容易受到媒体中主流形象的影响，从而对自己的体形产生错误判断并带来困惑［12］，女生所处的小群体中关于体质量和饮食的讨论、互相之间体形的比较和评价与饮食习惯的相似也使她们对肥胖的认识和自我感觉受到影响，从而会导致不良的饮食习惯或者消极情绪的传播［13］。

不同家庭年收入组的超重肥胖学生社会维度的差异具有统计学意义，其余两维度差异无统计学意义。说明家庭年收入对超重肥胖学生的人际交往、社会活动等方面有影响。有研究显示，贫穷与青少年的言语功能、情感和行为问题相关，由于经济负担重，父母会疏于对子女的照顾，而且更易与子女产生矛盾，由此带来子女心理健康和社会关系等方面的问题［14］，本研究中初中生的社会维度差异有统计学意义可能与以上原因相关。

不同来源的青少年在自我、社会、环境3个维度和总分上的差异均有统计学意义。在自我维度上生命质量得分的差异最大。从平均水平来看，农村初中生的生命质量总分最高，随迁学生次之，城区学生最差。浙江省属沿海经济发达省份，杭州是浙江省省会城市，由于民营经济的大力发展，城乡差距并不突出［15］。城区学校儿童对自我外形要求更高，更加容易受到肥胖的困扰，在自我维度上的差异最大，这可能与城市地区价值观与审美观更加苛刻，以及来自父母的压力更大等有关。

3.3 对策建议和展望

从本研究结果可以看出，肥胖程度对初中生的生命质量有一定的影响，家庭、学校可针对不同性别、类型的青少年进行健康教育。肥胖学生的家长可以加强对孩子的鼓励和教育，帮助孩子进行体育锻炼，因为积极的家庭关系可以降低超重肥胖对儿童生命质量的负面影响［12］，回复正常的体质量可以极大提高肥胖青少年的生命质量。国外研究发现，肥胖青少年的父母生命质量得分比青少年更低［16］，因此父母也需要调整好自己的心态。学校、家长要帮助青少年树立正确的健康观，减缓青少年尤其是女生由于体质量问题而带来的过分焦虑。本文探索了杭州市区超重肥胖青少年的体质量相关生命质量状况，将来大样本的调查研究可以采用多因素分析方法探索与超重肥胖有关的青少年生命质量的影响因素，为针对性的干预策略设计提供更多证据支持。

［1］ 马军，吴双胜.中国学龄儿童青少年超重肥胖流行趋势分析［J］.中国学校卫生，2009，30（3）：197-200.

［2］ 中国学生体质与健康调研组.2010年全国学生体质与健康调研结果［J］.中国学校卫生，2011，32（9）：1026.

［3］ Must A，Strauss RS.Risks and consequences of childhood and adolescent obesity［J］.Int J Obes，1999，23（Suppl 2）：2-11.

［4］ Kosti RI，Panagiotakos DB.The epidemic of obesity in children and adolescents in the world［J］.Cent Eur J Publ Health，2006，14（4）：151-159.

［5］ 米万均，陈力.中学生心理健康研究概况［J］.哈尔滨医科大学学报，2002，36（1）：85-86.

［6］ Jiang XY，Wang HM，Edwards TC，et al.Measurement Properties of the Chinese Version of the Youth Quality of Life Instrument-Weight Module（YQOLW）［J］.PLoS One.2014；9（9）：e109221.

［7］ 中国肥胖问题工作组.中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查体重指数分类标准［J］.中华流行病学杂志，2004，25（2）：97-102.

［8］ 杭州市统计局.杭州统计年鉴［M］.北京：中国统计出版社，2012.

［9］ Tsoros MD，Oldst T，Buckley JD，et al.Health-related quality of life in obese children and adolescents［J］.Int J Obes，2009，33（4）：387-400.

［10］ 陈玉霞，麦锦城，吴汉荣.超重肥胖对儿童青少年生活质量的影响［J］.中国学校卫生，2010，31（5）：522-525.

［11］ Falkner NH，Neumark-sztainer D，Story M，et al.Social，educational，and psychological correlates of weight status in adolescents［J］.Obes Res，2001，9（1）：32-42.

［12］ Schooler D，Monique WL，Merriwether A，et al.Who＇s that girl：television＇s role in the body image development of young white and black women［J］.Psychol Women Quart，2004，28（1）：38-47.

［13］ Paxton SJ，Schutz HK，Wertheim EH，et al.Friendship clique and peer influences on body image concerns，dietary restraint，extreme weight-loss behaviors，and binge eating in adolescent girls［J］.J Abnorm Psychol，1999，108（2）：255-266.

［14］ Duncan GJ，Brooks-gunn J.Family poverty，welfare reform，and child development［J］.Child Dev，2000，71（1）：188-196.

［15］ 王志凯，史晋川.中国区域经济发展的非均衡状况及原因分析［J］.浙江大学学报（人文社会科学版），2011，41（6）：91-103.

［16］ Pinhas-hamiel O，Singer S，Pilpel N，et al.Health-related quality of life among children and adolescents：：associations with obesity［J］.Int J Obes，2006，30（2）：267-272.