传统模式合作社与“支部＋合作社”运行效率的对比研究——基于无锡市农民专业合作社的调查

高建宁，周 桢，柏双友，王 青，邢 丹

传统模式合作社与“支部＋合作社”运行效率的对比研究
——基于无锡市农民专业合作社的调查

高建宁，周 桢，柏双友，王 青，邢 丹

本文基于无锡市农民专业合作社的调查数据，利用顾客满意度指数，构建了以社员满意度为评价指标的农民专业合作社运行效率评价模型，将社员对传统模式合作社与“支部＋合作社”的满意度进行测评，并进一步采用比较分析法分析两种模式农民专业合作社的运行效率。结果表明，社员对这两种形式的合作社满意度普遍较低，原因是无锡市合作社成立时间普遍较短，农户主观上加入合作社的意识并不强烈，合作社主要是受外部驱动力而成立，社员间缺乏合作，致使社员对于这两种形式的合作社满意度普遍较低；“支部＋合作社”较传统模式合作社的治理绩效要高，原因是“支部＋合作社”模式中，党组织能提高社员的各方面素质，合作社的民主和谐程度较高。

农民专业合作社；运行效率；满意度；顾客满意度指数

一、引言

随着我国农业市场与世界农业市场的不断接轨，农产品市场已由传统的卖方市场转变为买方市场。中国加入WTO后，国内农业市场化改革不断深入，追求个人利益最大化驱动下的小农经济正经受着巨大的考验，小农户与大市场间的信息不对称问题愈加突出。为此，农民必须寻求一种组织化、规模化程度高的组织，以提高市场竞争力。但基于政府农业投入有限、农业服务体系尚不完善等因素，政府农业服务供给与农民实际需求之间严重脱节，农民对非政府组织机构的需求显得尤为迫切，农民经济组织作为非政府组织机构中的典型，为农户创造了融入市场竞争的条件（Markelova等，2009）。农民经济组织为农民提供参与竞争所需市场信息的同时，减少了农民成本，提高了农民的技术水平，能有序地引导农民和市场接轨，有效保障了农民的收入。

农民专业合作社作为最典型的农民组织，具有良好的组织绩效（Knutson，1966）。作为规范农民生产活动的新型组织，农民专业合作社近年来得到了国内外学者的广泛关注，针对其运行效率方面的研究一直是热点问题。Boyle（2004）通过案例研究，认为农民合作社的成立，对于农产品市场化运行效率起到了明显的促进作用；王新斌（2007）认为农民专业合作社能有效提高农业技术的推广效率，促进农业技术创新的扩散，缩小农民与市场间的信息不对称；徐旭初和吴彬（2010）通过建立农民专业合作社绩效的评价体系，分析了合作社内外部治理机制和合作社绩效间的关系，认为合作社内部机制是提高合作社绩效的关键因素；韩国明和郭鹏鹏（2011）对比分析了由农民自主成立的合作社与“支部＋合作社”两种模式合作社的治理绩效，并指出了西部地区合作社的演变路径；吴晨（2013）采用比较分析法综合分析六种模式的农民合作社效率，结果表明，各种不同模式的农民合作社在帮助成员家庭实现收入、控制农产品价格波动幅度、成员利益需求及实现程度以及成员对合作社的满意度等方面均存在显著差异。

党的十八大报告提出解决好“三农”问题是全党工作的重中之重，农民专业合作社中，“支部＋合作社”作为一种有别于传统模式合作社的新型管理模式，以党建带社建，在协调合作社内外部关系、集聚人才、增加市场效益等方面发挥着重要作用。刘晓根（2008）在研究党在中国公民社会发展中的作用时指出，党在培育农民专业合作社过程中发挥了合作社宣传教育、协调服务、示范带动、监督保证等作用。张满林（2010）从治理机制角度分析，认为党组织对于合作社具有监督管理的作用，应将党组织渗透到合作社发展中。姜裕富（2011）认为农民合作社所在党组织能将农民与合作社联合起来，实现由农村党支部扶持合作社、合作社组织农民、农民认同农村党组织的互补依赖关系。

无锡市地处长三角地区，经济水平较为发达，农民专业合作社的发展已有一定的基础。近年来，无锡市委、市政府为促进城乡一体化发展，加快转变农业发展方式，制定了一系列农业发展措施，为无锡发展农民专业合作社提供了良好的政策环境。无锡市农民专业合作社主要有传统模式和“支部＋合作社”两种模式构成，这两种模式合作社的运行效率到底如何？哪种模式合作社运行效率较高？党组织在合作社建设发展过程中究竟起了哪些作用？这些都是亟需研究和解决的问题。基于此，本研究通过对比分析这两种模式合作社的运行效率，一方面能使我们了解无锡市农民专业合作社的整体运行情况，另一方面有助于我们深入了解无锡市农民专业合作社党建工作的绩效，对于引导并保障无锡市农民专业合作社健康稳定发展有着重要意义。

二、研究方法

农民专业合作社运行效率的测评途径有很多，其中通过问卷调查获得社员满意度，再由满意度测评合作社运行效率是一种较为准确的方法。国内外相关学者对合作社及其他相关组织的满意度和运行效率进行了关联分析，在实证研究中，王良健和罗凤（2010）在分析我国惠农政策的实施绩效时，采用农民满意度的方法，从单因素和整体角度出发进行了评测。结果表明，取消农业税等单项政策的实施效率较农村小额贷款等的实施绩效高，我国整体的政策实施效率处于中下等水平。而在进行满意度测评绩效理论分析研究中，公众满意度的测评模型和方法也有许多，其中KCSI模型、DK模型、MCSI模型、SCSB模型和顾客满意度指数比较常用（吴建南等，2006），但最具代表性的是Fornell等（1996）开发的顾客满意度指数（ACSI）。

农民专业合作社的运行效率可以用合作社社员的满意度来衡量，农民都是理性人，能合理估计其生产过程中付出的成本与所获收益，加入合作社对提高他们的经济收入水平、文化知识水平和扩大生产规模等都有帮助。因此，在加入合作社后，能较准确地掌握和反馈合作社各方面信息。调研问卷涉及五项满意度测试，即：对合作社所提供技术服务的满意程度、对合作社执行购销合同的满意程度、对合作社所提供的生产互助服务的满意程度、对合作社管理事务的满意程度、对合作社的认可和接受程度。

实地调研时，针对市内10个传统模式合作社和10个“支部＋合作社”合作社分别进行调查，共发放问卷110份，回收有效问卷98份，其中“支部＋合作社”模式合作社49份，传统模式合作社49份。分析过程中，本研究采用李克特五点度量表（LikertScale）的方式，衡量社员对合作社满意度时，将社员满意度（S）的赋值定义为：非常低，S=1；比较低，S=2；一般，S=3；比较高，S=4；非常高，S=5。

三、传统模式合作社与“支部＋合作社”运行效率的调查结果

（一）传统模式合作社社员满意度情况

无锡市传统模式合作社主要是由农户自主联合成立，从2007年《农民专业合作社法》颁布后，在政府相关部门的宣传指导下，无锡市涌现了大批由农民自主召集成立的合作社，这种合作社的领导人主要是村里的农业种养大户或农业技术人员。本次调研中，传统模式合作社社员调研数量为49个，各指标满意度情况如表1所示。

表1 传统模式合作社满意度

从表1中的数据可以看出，社员对传统模式农民专业合作社的满意度较低。在合作社满意度构成指标中，选择满意度“非常高”的人数都很少，其中技术服务2人，生产互助1人，购销合同2人，合作社管理1人，认可和接受程度1人。对各项指标满意度表示“比较高”的样本中，对技术服务满意度较高的人数为6人，所占比重达到12.24%；对合作社管理满意度较高的有5人，占10.20%。在满意度选项“非常低”一栏中，选择提供生产互助服务满意程度为“非常低”的人数最多，为20人，占40.82%。

（二）“党支部＋合作社”模式社员满意度情况

无锡市“支部＋合作社”中，党支部成立方式主要包括两种：第一种是单独组建。无锡市单独组建党组织的合作社，经营状况普遍较好，规模相对较大，党组织中党员数量一般在5人以上。党组织关系挂靠在村党委组织，合作社管理实行以合作社党组织为主、村党组织为辅的制度；第二种是挂靠模式。主要是由村集体或者龙头企业牵头领办，合作社党员在生产经营过程中开展活动，参与所在村集体或者企业组织的活动。从调研情况来看，“支部＋合作社”模式在运行上存在差异，一般由村集体或者龙头企业领办的合作社党建工作开展比较顺利，但其他如由种植大户、养殖大户等领办的合作社党建活动情况则没那么乐观。本次调研涉及49份“支部＋合作社”问卷，各指标满意度情况如表2所示。

表2 “支部＋合作社”满意度

对比五项指标中满意度为“比较高”或“非常高”的选项，对合作社提供的技术服务满意度“比较高”或“非常高”的人数最多，为19人，比重为38.77%；对提供生产互助服务“比较高”或“非常高”的17人，比重为34.70%；对执行购销合同满意度为“比较高”或“非常高”的13人，比重为26.53%；对合作社管理满意度为“比较高”或“非常高”的人数为13人，比重为26.53%；对合作社认可和接受程度“比较高”或“非常高”的人数为16人，比重为32.66%。相对地，满意度为“非常低”选项中，合作社的认可和接受程度“非常低”的人数最多，为11人，比重为22.45%。

（三）传统模式合作社与“支部＋合作社”模式满意度对比分析

表3是两种模式合作社满意度状况对比，由此可见，无锡市两种模式合作社社员满意度都不是很高，说明合作社与村组织所提供的服务并不是很好，这与无锡市发展农村经济、壮大农村经济组织的要求存在很大差距。无锡市农民专业合作社在发展过程中还存在很多问题，党组织在合作社中的作用还没充分发挥出来。另一方面，也可看出在所调研样本中，“支部＋合作社”的运行效率要比传统模式合作社运行效率高，各项指标值都较传统模式高。

表3 传统模式合作社与“支部＋合作社”满意度对比

四、传统模式合作社与“支部＋合作社”运行效率分析

通过调研数据可知，无锡市社员对传统模式合作社所提供的各项服务满意度均比“支部＋合作社”模式低，产生这种现象的原因主要有以下三个：①党组织以发展农村经济，提高农民收入为宗旨，发展合作社，将党建融入到产业中，给农民实惠。在合作社中建立党组织，能将党的最新最先进的思想融入到合作社，提高了合作社社员的思想文化素质，为社员提供文化教育服务，增强社员凝聚力。②合作社党建工作的深入能使党组织与合作社之间实现优势互补和资源共享，实现在党的领导下的农民增产增收，改善农村公共产品的建设。“支部＋合作社”能在合作社与政府之间建立沟通机制，组织能力、政府扶持力度相对于传统合作社更大。如由村集体领办的“支部＋合作社”，其社长一般是村委会成员，在争取各种政府项目时，能让所在合作社获得优先权，充分利用政府部门的资源，在合作社内部举办各种宣传会、知识讲座，将当地农业院校和科研机构的最新成果展示给合作社成员，使合作社社员技能相对于其他合作社要高；③党组织的加入能加大合作社的民主和谐程度。在无锡市，农村基层党组织具有良好的政治、组织、群众优势，将党的“民主”同合作社的效益优先结合，使合作社在追求经济效益的同时兼顾“民主”，让社员感受到合作社的温暖，推动合作社健康发展。

调研数据显示，在两种模式合作社中，社员对合作社满意度普遍较低，调查认为主要原因在于以下几点：

（一）社员对传统模式合作社满意度低的原因分析

从成立时间来看，无锡市合作社成立的时间都较短，基础薄弱。合作社负责人缺乏政府在职人员，与政府和相关部门之间缺少互动性，对当地农林牧渔业的办事程序、协调措施等不了解。同时，合作社社员素质较低，组织培训和技术指导的次数太少，无法与农产品市场新常态紧密融合。从合作社成立动机来看，传统模式合作社主要是受外部驱动而成立，成立的动机就是获得经济效益，但社员内部对于成立合作社缺乏主观上的强烈要求，一切都是基于政府政策的引导，只为获得政府补贴与支持。正因如此，传统模式的合作社内部管理一般较松散，缺乏健全的组织机构，缺乏政府部门的指导信息，市场竞争力较弱，从文化程度来看，合作社社员文化程度较低。调研过程中，涉及合作社管理和购销合同时，传统模式合作社社员表现出听不懂的情形，这与“支部＋合作社”模式差别很大。说明传统模式合作社缺乏对社员的素质教育培训，没能从主体上解决合作社发展的问题。

（二）社员对“支部＋合作社”满意度低的原因分析

“支部＋合作社”是由党组织指导合作社进行经营发展的一种模式，开展过程中遇到了很多障碍，包括：①合作社党建相关主体思想认识不到位，其中包括乡镇党委、行业主管部门、行政村党委和农民专业合作社负责人，对合作社党建态度上均存在不同程度的认识问题；②合作社党支部凝聚力不强，作用难以发挥。在五项指标中，社员对于“合作社管理”的满意度最低，这说明无锡市农民专业合作社在开展党建工作时，很多措施都无法落实到位；③调研显示，许多党组织负责人由合作社负责人或者合作社所在村党组织负责人担任，这就导致了党务负责人在开展党建活动中精力不足，对于合作社党务工作投入不够，党建工作制度不健全，活动内容和形式单一，致使合作社社员满意度不高。

五、结论与政策建议

本文通过调查无锡市农民专业合作社的运行效率，采用顾客满意度指数分析方法，以社员满意度作为衡量指标，对比传统农民合作社与“支部＋合作社”两种模式的运行效率，得出以下结论：①在无锡市农民专业合作社中，社员对传统模式合作社所提供的各项服务满意度均不如“支部＋合作社”模式高。②无论是传统模式合作社还是“支部＋合作社”模式，社员对合作社的满意度都还有待进一步提高。

政府在加大农民专业合作社建设力度的同时，应努力扩大合作社党组织的覆盖面，夯实基层党组织基础，扩大支部对合作社的指导作用，改善合作社技术服务、生产互助服务、购销合同、合作社管理、认可和接受程度水平。主要建议如下：①提高合作社党建各主体思想认识，保证合作社党建工作开展流畅。②优化合作社党建队伍，建设高素质党支部。③理顺组织关系，协调保障合作社党支部发展。④逐步落实基本保障，保证合作社党组织长期、有序地开展工作。⑤扩大党组织覆盖面，提高合作社党组织影响力。

[1]Boyle G E.The econom ic efficiencv of Irish dairy marketing cooperatives[J].Agribusiness,2004,20(2):143-153.

[2]FornellC.Johnson M D,Anderson E.etal.The American customer satisfaction index:nature,purpose,and finding[J].JournalofMarketing, 1996,(60):7-18.

[3]Knutson R D.Cooperativesand the competitive ideal[J].Journalof Farm Econom ics,1966,48(3):111-121.

[4]Markelova H,Meinzen-Dick R,Hellin J,et al.Collective action for smallholdermarketaccess[J].Food Policy,2009,(34):1-7.

[5]韩国明,郭鹏鹏.农民自主成立的合作社与“支部＋合作社”治理绩效的比较分析———基于甘肃省民勤县的调查[J].中国农村观察,2011,(06):22-30.

[6]姜裕富.农村基层党组织与农民专业合作社的关系研究——基于资源依赖理论的视角[J].社会主义研究,2011,(05):58-61.

[7]刘晓根.党在中国公民社会发展中的作用研究[D].北京:中共中央党校,2008.

[8]王良健,罗凤.基于农民满意度的我国惠农政策实施绩效评估——以湖南、湖北、江西、四川、河南省为例[J].农业技术经济, 2010,(01):56-63.

[9]王新斌.农民专业合作社是新时期农技推广的重要载体[J].中国农技推广,2007,(09):10-11.

[10]吴晨.不同模式的农民合作社效率比较分析——基于2012年粤皖两省440个样本农户的调查 [J].农业经济问题,2013,(03): 79-86.

[11]吴建南,黄加伟,张萌.构建公共部门公众满意度测评模型的实证分析[J].甘肃行政学院学报,2006,(03):27-31,65.

[12]徐旭初,吴彬.治理机制对农民专业合作社绩效的影响——基于浙江省526家农民专业合作社的实证分析[J].中国农村经济, 2010,(05):43-55.

[13]张满林.农民专业合作社治理机制问题研究[J].渤海大学学报, 2010,(03):110-119.

高建宁，无锡城市职业技术学院，江南大学无锡党的建设研究基地；

周桢，无锡城市职业技术学院；

柏双友，无锡城市职业技术学院；

王青，无锡城市职业技术学院；

邢丹，无锡城市职业技术学院。

F306

A

1008-4428（2015）03-03-03