基于博弈分析的公司决策权分配研究

吴永霞

【摘要】决策机制实质就是决策权的分配，影响其分配因素很多，本文主要从股东与董事会的博弈出发，运用博弈论的方法，对企业的权力分配格局进行深入分析。最终就企业如何分配内部决策权，提出建议。

【关键词】权力 分配 股东 董事会 博弈分析

近年来，由于公司内部治理不当，导致股东与管理层发生纠纷、企业破产等问题层出不穷。通常是由于企业未建立有效的内部决策机制，导致决策失误。决策机制是公司内部治理的核心，在现代，只有建立了科学的决策机制，经营者才会努力经营，合理决策，公司才能正常运行，不断增强综合竞争力。本文试从决策机制入手，力图找到合理而有效的企业决策机制构建方法。

一、成因分析

（一）公司内部治理决策机制的实质

公司内部决策机制，关注的是决策权在公司内部利益相关者之间的分配格局。决策权力系统由股东大会、董事会、监事会和经理层组成，并依次形成了相应的决策权分配格局，实际上是层级制决策。第一层次是股东大会的决策，是公司的最高权力机构的决策。第二层是董事会决策，是公司常设决策机构的决策。经理人员是董事会决策的执行者。

（二）公司内部权力制衡机制产生的依据

1.股东大会与董事会的利益失衡。现代公司制企业，由于委托-代理关系的产生，导致委托人（股东）与代理人（董事会）之间的利益分化。股东追求的是股东权益的最大化，而董事会追求的是自身的利益最大化，他很可能利用其在公司的职权为自身牟取私利，就会损害委托人的利益。

2.委托人与代理人之间的信息不对称。委托人与代理人之间存在着明显的信息不对称，代理人不愿意向委托人坦言其真实的经营才能；委托人也不愿意完全把物质资产委托于经营者，企业雇佣契约必定是不完善的，没法规定代理人的各种行为。这样就会弱化股东会对董事会的监督管理作用。

3.领导活动的需要。若想使领导活动实现高效运转和整体功能最优，要合理分配决策权。分配过度分散，就会令不易行、禁不易止。若分配过度集中，就会使下级权轻，无法负起应负的责任；自身也无法超脱日常事务，工作本末倒置。

二、实证分析

决策机制实际上就是股东大会与董事会之间的权力制衡机制，这里的博弈双方即股东大会与董事会。

若决策权集中于股东大会，就会产生信息传递成本：

（一）股东大会制定全部决策后，需耗费人力、物力、时间等成本在金字塔式的级层中逐级下达决策信息

（二）因信息传递延误而形成机会成本

在金字塔式的企业级层中，最优的级层结构不是允许有越级报告信息的行为。在瞬息万变的市场中，可能执行已过时的信息，也可能已丧失了赢利机会。

（三）其他相关成本

如股东缺乏必要的知识和信息而导致错误决策的成本。显然，决策权越集中于高层，信息传递成本就越大[7]。

这时，就应该将一部分决策权赋予有特定知识的代理人，即高层经理人员。这就叫决策权的分散化，同时产生了股东与经理人间的委托-代理关系，就会产生代理成本，以及经理人错误决策所导致的成本。由于股东与经理人之间的利益不一致、信息不对称、契约不完善，经理人极易产生代理人的逆向选择和道德风险问题，为了维护自己的私利，而做出损害委托人利益的错误决策[3]。

由上可知，信息传递成本随企业决策权集中而逐渐增加，随决策权分散而逐渐减小；代理成本随企业决策权分散而逐渐增加，随决策权集中而逐渐降低。就每一个企业而言，决策权过度集中于股东或过度分散于经理人都不是最佳选择，应该有一个合理的股东与董事会之间的权力制衡机制。

三、博弈分析

（一）模型假设

1.参与人都是理性的，追求的是自身效用最大化。

2.这里只考虑两个主体博弈的情况。

3.股东有两种战略。（1）集权。将权力全部集中在股东大会手里，董事会只能听命令，实施股东大会决策的。（2）分权。股东大会将部分或全部决策权赋予董事会。

4.董事会有两种战略。（1）以股东的利益为中心，做出有利于企业的正确的决策。（2）维护自己的利益，做出有损股东与企业的错误的决策。

（二）参数假设

1.W：经理的固定工资（常数）。

2.P1：经理以企业价值最大化为目标时得到的奖金；P2：经理以自身的利益最大化为目标，营私舞弊，而得到的奖金，假设P1>P2。

3.N1：经理以企业价值最大化为目标时的股东价值；N2：经理经理以自身的利益为最大化工作时的股东价值，假设N1>N2。

4.C：董事会集权产生的信息传递成本。

5.S：经理以个人利益为中心而谋取的利益，同时给企业带来的损失，即代理成本。

6.α：权力分配的程度（0<α<1）；β：营私舞弊的程度（0<β<1）。

7.H：经理人因错误决或策或被收回权力而遭受的损失。

四、模型分析

表1 董事会与经理人的收益矩阵

根据博弈理论，这个博弈中不存在纯战略纳什均衡，仅考虑混合策略纳什均衡点。

（一）假设董事会选择集权的概率为U（0≤U≤1），那么选择分权的概率就为1-U

1.则经理选择以企业价值最大化为目标时，经理的期望收益为：

E（M）=U（W+P1）+（1-U）（W+P1）

2.经理选择以自身利益最大化目标，做出错误决策时，经理的期望收益为：

E（N）=U（W+P2-βH）+（1-U）（W+P2+αβS-βH）

要达到均衡，股东选择分权的概率必须要使经理选择做出正确决策与做出错误决策的期望收益相等。即令E（M）=E（N），得：

U（W+P1）+（1-U）（W+P1）=U（W+P2-βH）+（1-U）（W+P2+ αβS-βH）即股东选择集权的概率为：

U※= 。

（二）假设经理选择以股东价值最大化为目标，做出决策的概率为V（0≤V≤1）；那么选择以自己的利益最大化为目标，做出决策的概率为1-V

1.则股东选择集权的期望收益为：

E（S）=V（N1-C）+（1-V）（N2-C+βH）

2.则股东选择分权的期望收益为：

E（I）=V（N1）+（1-V）（N2-αβS+βH）

要达到均衡，经理选择做出错误决策的概率必须要使股东选择集权与分权的期望收益相等，即令E（S）=E（I），得：

V（N1-C）+（1-V）（N2-C+βH）=V（N1）+（1-V）（N2-αβS+ βH）

即经理选择以企业价值最大化为目标，努力工作的概率为：

V※= 。

通过以上博弈分析得到，（ ， ）为股东与董事会收益最大值点，也是两者行为选择的混合策略纳什均衡点，对应着双方的最佳行为组合。此时股东以 的概率选择集权，经理以 的概率选择以企业价值最大化为目标，努力工作。这时一方行为不变的情况下，理性的另一方就不会打破这种均衡。

五、结果分析

通过以上的博弈结果分析发现，经理层努力工作的概率主要取决于αβS的大小（S

六、建议

本文运用博弈方法，通过理论分析，得到了两个结论。第一个结论：公司内部决策机制，实质就是股东大会与董事会之间关于权力分配进行博弈，这个博弈达到均衡后形成的权力制衡的组织状态与制度。这一点是符合实际的。如果权力过于集中在上，下级就会觉得权轻，自我实现的需求得不到满足[8]，就不会积极工作。如果权力过于集中在下级，就会令不易行、禁不易止。所以，股东与董事会之间要对权力进行制衡。第二个结论：既然现代的公司制企业，决策权过于集中、过于分散都不是最佳选择，那么每个企业都应该有一个权力分配的最佳状态。而每个企业的决策权的最佳分配程度是不一样的，它由很多因素决定（企业类型、企业规模、企业内部对信息技术的投入等），这里只讨论股东与董事会双方利益的博弈因素。此时（ ， ）为企业股东与董事会收益最大值点， 为股东集权的概率，1- 为股东分权的概率。现代诸多企业出现的“内部人控制”现象，就是由于权力过分集中于“内部人”（如经理、厂长），因此外部成员（如股东等）利益将会受到不同程度的损害。那么在不考虑其他影响因素的情况下，企业股东可选择将百分之（ ×100）的权力集中在自己手里，将百分之[（1- ）×100]的权力下放于董事会，这样达到决策权的最佳分配状态，公司才能有效地运行。

参考文献

[1]胡冰.公司治理结构下权力制衡机制的研究[J].商场现代化，2007，（06）：69-70.

[2]李学兵.企业决策权分配的成本分析[J].管理科学，2005，（07）：31-32.

[3]王文平，冯健.信息、信息技术与企业决策权分配[J].改革与战略，2006，（01）：40-42.